试析对侦查行为的司法审查

司法审查制度是指司法机关对代表国家权力的立法与行政机关的行为进行审查与评价,以维护宪政及其赖以存在的社会秩序。在我国侦查活动中的诉讼化色彩相当薄弱,中立的司法官员无法参与到侦查活动中,这对于刑事诉讼的秩序构建相当不利。对侦查行为进行司法审查是目前我国刑事诉讼司法实践现状的紧迫性要求,对诉讼活动的公正性有着深远影响,并且在理论上有着为数不少的司法审查的理论基因,本文通过对侦查活动进行司法审查有关问题的探讨,提出了几点构建相关制度的途径。     

"检察引导侦查"机制研究

"检察引导侦查"是周口市人民检察院实行的一种新的司法运行机制,这一新生事物的出现有一定的合理性与合法性.笔者认为,"检察引导侦查"只有做到"指导侦查"与"侦查监督"并重,才能使其显现出勃勃生机,片面追求加强控诉职能而忽视检察机关的监督作用,将是很危险的.本文中,笔者还对这一机制的运行提出了自己的构想.     

检察院提前介入侦查的制度构建——以提前介入侦查的必要性为视角

检察院提前介入侦查是司法实践中较为普遍的做法,是检察院积极履行侦查监督职能,提高侦查质量和诉讼效率的现实需要。提前介入的理论依据应当是公诉职能说,其法律依据则包括宏观和微观两方面。作为一项已经在司法实践中运作的制度,提前介入在现阶段尚不完善,仍缺乏统一的规则,从制度化构建的角度出发,可以从提前介入的主体、范围、时间、方式等方面着手对其予以完善。     

警检配合与侦查监督

我国刑事诉讼法规定公安机关与检察机关应当互相配合,同时规定检察机关对公安机关侦查活动进行监督。然而,警检配合与侦查监督具有矛盾性：加强警检配合会削弱侦查监督;加强侦查监督则会使警检难以相互配合。我国应以提高对犯罪的有效追诉为目标构建相互配合与协作的警检关系。同时,应当完善侦查权制约机制以防止侦查权的滥用。     

论司法主体

司法主体是指享有司法职权、以自己的名义实施法行为并承担相应法律责任的国家司法机关;在我国,司法主体包括侦查主体、检察主体、审判主体和刑罚执行主体.在司法过程中,实施司法行为的司法机关同实施诉讼行为的诉讼参加人有着本质区别,不应把他们的主体资格混为一谈.     

浅析侦查行为的司法审查

侦查行为是侦查机关行使侦查权的主要形式,是侦查程序的核心内容。侦查机关是否依法实施侦查行为,不仅关系到刑事侦查活动效率的高低,而且关系到人权保障的程度和法治的水平。从实践看,侦查机关在实施侦查行为,收集犯罪证据的过程中存在瑕疵,势必会影响刑事诉讼活动的顺利进行,甚至出入人罪。因此,加强对侦查机关侦查行为的司法审查已是刻不容缓。     

以刑事诉讼法修改为契机进一步完善我国检察制度

本文以即将展开的刑事诉讼法修改为背景,从职务犯罪的侦查措施、职务犯罪的侦查监督、相对不起诉的适用范围、暂缓起诉制度、刑事和解制度和认罪协商制度几个方面提出了完善我国检察制度的一些具体措施,以更好的发挥检察制度在我国司法制度中的重要价值。     

以人性为基础的侦查监督制度的反思与重构

分析了西方以人性恶为预设和中国以性善论为基础的两种法律制度。认为,监督制度是基于对人性不信任的理念而产生的,但由于对“人性恶”认识不够,我国的侦查监督制度设计存在着严重的弊端,监督权难以阻止侦查权对人权的侵犯。因此,要对人性进行理性思考,借鉴西方国家的人性恶假设,对我国的侦查监督制度进行重构：以塑造合理的侦查结构为重点,设立相对中立的专门监督机关为辅助,通过对权力的合理配置,以权力制约权力,加强权利保障,以权利约束权力。     

精神病人触犯刑法不应当视为无罪

从目前的传媒报道及司法实践看,实施了杀人、故意伤害等暴力行为的犯罪嫌疑人,往往在侦查阶段一旦被认定行为时有精神病,就被公安机关"无罪释放"。     

论中国古代侦查的发展历史

中国古代封建专制社会制度的中央集权和至高无上的神权、王权统治,形成集侦查、起诉、审判、三大司法职能三位一体的侦查制度.在组织体制上,融侦查于司法、军事体系中,始终未有独立职能的侦查,但实体内容上,中国古代侦查理论相当丰富,形成了许多智慧性的侦查思想和原则,在侦查技术上,中国古代成就突出,居于古代世界各国前列,然而在诉讼程序上,刑讯逼供是司法审判的重要形式,它取代科学的侦查方法,严重束缚中国古代侦查揭露、证实犯罪功能的形成和发展.     

浅析毒品犯罪中诱惑侦查的合法化

诱惑侦查具有传统侦查手段不可比拟的优势,在打击毒品犯罪中发挥着巨大威力.它的合法性已为许多国家认可,在我国司法实践中也得以运用.但是我国立法却没有明确规定,使得诱惑侦查的行使没有明确立法支持,在实践中存在很大的受限性,如果不加以规制,容易对公民权造成损害.因此,诱惑侦查的行使应从适用范围、适用对象等方面加以控制,将其纳入合法的轨道.     

浅谈犯罪心理测试技术在我国司法领域中的应用

犯罪心理测试仪器的发明和应用,在犯罪侦查史上是一个重大的突破,实践证明,犯罪心理测试技术完全是科学可信的,通过犯罪心理测试可以准确地鉴别有罪和无罪,近年来,这项技术正快速和大量地进入我国司法领域,它作为一种行之有效的辅助侦查手段,为公、检、法、司等机关解决众多疑难案件提供了重要的参考依据,并取得显著效果,为了促进和推广这项技术的应用,本文对犯罪心理测试技术在我国司法实践中的应用方面作了较详细的阐述。     

时事·周永康·内政活动

1．7月2日,中央政法委第14次全体会议暨司法体制改革第6次专题汇报会在北京召开。中共中央政治局常委中央政法委书记周永康主持会议并强调．要完善侦查监督制度．推进量刑规范化改革．不断提高执法办案水平．不断提高司法公信力．维护社会公平正义。     

关于侦查监督基本理论的若干思考

侦查监督作为国家法律监督机关的一项重要职能,是维护国家法制统一、实现司法公正、强化程序正义、保障人权的重要途径.在我国宪法确立的现有国家政治体制条件下,如何发挥侦查监督应有的作用,需要厘清侦查监督的相关基本理论问题,为改进和完善侦查监督法律制度、建立科学的侦查监督运行机制提供理论依据.     

侦查讯问话语研究述评——侦查讯问话语系列研究之三

侦查讯问既是刑事司法程序中非常重要的一个司法环节,又是一种典型的机构性话语.从话语的角度探究侦查讯问的语言本质对语用学研究和刑事司法实践都具有重要的学术价值.本文对中外侦查讯问话语研究现状做出评介,理性分析既有研究成果的贡献与不足,又为侦查讯问话语的深入研究打下基础.     

浅析反侦查行为及其防范对策

反侦查行为是作案人为掩盖犯罪行为和逃避法律制裁针对侦查行为实施的对抗性行为的总和;反侦查行为具有对抗性、智能性、两面性的特点;防范反侦查行为,能够有效的提高侦查工作的效率,防范反侦查行为需要从提高侦查人员、犯罪分子获取侦查知识和反侦查知识的途径等方面入手。     

论我国侦查程序中的被害人权利保护

我国法律在侦查程序中被害人权利的规定上出现很大的缺陷,表现为许多重要的诉讼权利和权利救济途径的缺失。出现这种状况是由传统法律文化的延续、保护被害人权利的观念淡薄、立法上的缺陷和实践中司法资源的短缺等原因造成的。因此,要从法制观念的转变、具体制度的构建和司法实践中相关措施的落实等方面对侦查程序中的被害人权利进行保护。     

试论侦查监督存在的问题及对策

侦查监督是检察机关履行监督职能的重要组成部分,其中刑事立案监督又是侦查监督职能的重要组成部分,但是由于法律规定过于笼统,缺乏操作性,在实践中暴露出一些问题,例如存在对共同犯罪中片面共犯的处理不全面,对＂另案处理＂＂捕后追逃＂以及在逃人员的监督还有待加强。因此提高检察机关的监督能力显得日益重要,笔者认为应从以下方面加强：第一完善立法,强化检察机关的监督职能,保证侦查监督,特别是立案监督有效开展;第二加强刑事司法与行政执法衔接机制,拓宽刑事立案监督线索来源;第三依法保障检察机关的知情权,提高监督质量。     

抽象行政行为的界定及司法审查范围研究

抽象行政行为的数量繁多,性质不同,如果都纳入司法审查的范畴,在我国现阶段还不现实。抽象行政行为分为立法性抽象行政行为和非立法性抽象行政行为,结合我国司法现状,应先将非立法性抽象行政行为纳入到司法审查的范畴,为抽象行政行为的全面司法审查奠定基础。     

侦查行为的法律规制——以新《刑事诉讼法》的有关规定为视角

侦查行为是侦查主体行使侦查权的外在表现.为了保障公民的基本人权免受侦查权的侵害,对侦查行为必须进行有效的法律规制.新《刑事诉讼法》在辩护制度、证据制度、强制措施、侦查程序等涉及侦查行为合法实施等方面,都注意体现尊重和保障人权的原则.对侦查行为的改进,必须树立两方面都要加强的理念,一方面,要尽可能地对侦查机关进行授权；另一方面,要严格对侦查行为,特别是强制性侦查行为进行严格规制.