奎因的整体知识论及其后果

奎因通过“语义上溯”,在“观察句”和“观察陈述”层面上建立外部刺激与科学理论之间的证据联系来解决知识论问题。奎因认为,由于观察范畴的假并不提供结论性的反驳,因而在理论和预言矛盾的情况下,我们绝不能指出某些引起这些矛盾的句子,相反,科学理论始终是作为整体的系统要么受到怀疑,要么被修正;科学认识中没有分析命题和综合命题的区分,也没有还原论的确证路径,哲学家和科学家在一条破船上航行,没有起点也没有终点。     

论可能世界集合的封闭性与否定联结词的关系

本文对经典否定联结词真值函项的研究表明：该函项是否成立依赖于可能世界集合是否完备。但是，进一步研究的结论是：单纯通过概括原则确定的可能世界集合具有虚拟的完备性，定义在其上的命题并不具有明确的意义；同时，可能世界集合的穷举问题在逻辑学范围内不可解。为了描述可能世界集合的逻辑性质，本文在上述研究的基础上，提出了封闭世界和开放世界预设。最后，作为主要结果，本文证明：（1）有前一预设下，经典逻辑的否定词真值函数成立。（2）在后一预设下，否定联结词的真值函项具有非经典的特性，即：当语句p为真时，否定p为假；而p为假时，否定p既不真也不假。上述结果为构造一种非规范的3－值逻辑系统（鞠实儿，1997）提供了哲学基础。     

实证性与非实证性哲学观下的弦论辩护

弦论是当前理论物理学研究的焦点之一,由于长期未获得任何经验证据的证实,其科学性在学界历来是一个难以断定的疑难。弦论具有纯理论性、超经验性的一面,这使得科学哲学现有的实证类科学方法难以胜任评价其理论地位。戴维德将弦论内蕴的理论唯一性、理论间解释的融贯度以及与相似确证理论的关联度纳入到评估指标之内,从而揭示弦论在非实证性哲学路线上的可行性。事实上,只有将实证和非实证这两种哲学路线互补整合,才可为弦论这类纯理论性科学提供一种合理的辩护路径。     

西方技术哲学研究中的路径及其演变

技术哲学研究领域存在着明显的路径及路径转换现象。文章从技术哲学研究中的传统、形态、流派、时代烙印、技术发展理论、伦理转向和经验转向等方面梳理了技术哲学研究中的路径及其演变,认为这对于从总体上把握技术哲学发展的脉络、洞察技术哲学研究的概貌、探询技术哲学研究的新动向以及技术哲学家们的思维触角等是有益的,也有利于更好地把握技术哲学研究的前沿,明确技术哲学研究对象与价值取向,从而更好地进行技术哲学研究。     

20世纪的哲学革命

２０世纪已经被描述为“哲学改造”（德国，Ｋａｒｌ－ＯｔｔｏＡｐｅｌ）或“哲学革命”（英国，Ａ．Ｊ．Ａｙｅｒ）的世纪。这场哲学革命包括两个方面的内容：一、要么从哲学中剔除形而上学．要么重建形而上学的逻辑基础。形而上学作为哲学研究的基本内容之一，在哲学中一直占有十分明显的地位，而且已经延续了２４００年。可是，２０世纪哲学革命的第一个内容，便是围绕着是否应该在哲学中继续包含形而上学而展开的。哈拉雷·普特南曾经客观地指出过：“１７世纪以来的科学史一直是反形而上学的。”正是由于科学史的反形而上学倾向，导致…     

拉姆齐测验与摩尔悖论

依据拉姆齐测验,我们可以对一个条件句进行可接受性的测验,这是一种学界普遍采用的研究条件句的思路,但研究表明,这种思路是有问题的,因为拉姆齐测验与摩尔悖论语句存在着联系。借助于摩尔悖论形式语句,我们可以发现如果我们把拉姆齐测验用摩尔悖论语句形式表述的话,我们就可以推出理性主体具有全知的认知力,这很明显是悖谬的。由此我们认为把拉姆齐测验解读为可接受条件句的路径是有问题的,同时,我们也认为摩尔悖论语句只是对这个接近于拉姆齐测验的变形条件句思想路径有效,但对拉姆齐本人的原始表述无效。     

谜题与棘题：两类不同性质的难题

难题是一类具有迷惑性、复杂性且不易解或无解的问题。在科学上和实践上存在两类不同性质的难题:谜题与棘题。这两类难题自古有之,但在理论上的概括和分析是在科学哲学和管理学中逐步出现的。谜题与棘题在问题确认、问题解答、问题评价等方面存在很大差异。廓清这两类难题有助于我们深刻理解理论科学与实践科学、自然科学与社会科学,进而深刻理解自然科学哲学和社会科学哲学,推动问题导向的科学哲学研究和问题哲学研究。     

西方技术哲学研究中的路径及其演变

技术哲学研究领域存在着明显的路径及路径转换现象。文章从技术哲学研究中的流派、伦理转向和经验转向等方面梳理了技术哲学研究中的路径及其演变,认为这对于从总体上把握技术哲学发展的脉络、洞察技术哲学研究的概貌、探询技术哲学研究的新动向以及技术哲学家们的思维触角等是有益的,也有利于更好地把握技术哲学研究的前沿、明确技术哲学研究对象与价值取向,从而更好地进行技术哲学研究。     

现象学技术哲学及其发展趋势

现象学是现代技术哲学研究的主要理论基础。海德格尔着眼于对技术的形而上的分析，伯格曼和伊德则实现了技术哲学的经验转向，克努斯和斯蒂格勒在现象学方法的基础上提出了研究技术的两条新的路径。有别于海德格尔对技术本质纯粹形而上的追问，当代技术哲学转向与其他学科相结合，利用其他学科研究成果，从伦理、政治、工程和日常生活等多个角度展开对技术的研究。     

论科学创造的思维程序问题

在假设－演绎的研究模式中，假高产生的思维程序问题乃是研究科学创造机制的关键。这里“一般－个别”的思维程序已为心理学所揭示，为哲学所抽象地议论，但我们所需要是认识率和方法论的分析。本文试图提供全面论下，并突出高层观念在实现这一思维程序中的主导作用。     

认知能力与真理

自然选择保证人类认知能力具有适应上的可靠性,但后者并不能保证认知能力在获得真理上是可靠的。由于我们不具有确切的证据肯定真信念比假信念更能增加有机体的总适应度这一前提,因此连接自然选择与认知能力真理可靠性的原始论证是不成功的。但对该前提的某些质疑大多是没有真正根据的,而在归纳意义上的“诱人论证”可能是成立的。     

和谐发展与简单性原则

大道从简,至道不繁,环流似圆,是和谐发展观蕴涵的基本原则。平实无华、寓繁于简的和谐发展之道,指出了和谐发展“圆理”全真、至善、达美的简单路径:和谐若环,圆道至简,周流不息;和谐至善,善道不繁,天道酬善;和谐达美,大美从简。和谐发展观中的简单性原则既是大自然简单性原理在发展观层面上的投影,又代表了科学精神与人文精神发展的简单性方向。穿过时间隧道和空间黑洞可以发现,无论是过去、现在还是将来,无论是地球、太阳系、银河系还是恢弘宇宙,再没有比和谐发展之圆道更简单因而也更伟大、更美丽的存在了。     

重言与哲学

自亚里士多德以后,逻各斯逐渐被演绎成一种外在判断理论,这是一种"只讨论断言为假或真的叙述模式",内容的有效性是其主要的理论标准,据此,重言式被看作是结果空洞或实质空洞的判断形式而遭到拒斥。逻辑哲学通过对于重言式的重新解读赋予其前所未有的重要地位,而生存论哲学则使重言式具有了相应的生存论形式(重言状态),使重言式摆脱了此前的外在判断形式,回到了逻各斯的存在意义。实际上,重言式是更深层次的重言问题的一方面内容,重言的本质是抽象同一性,它是事物的内限,它与事物的外限(矛盾性)共同构成了事物存在和发展的基本要素。     

Coherence of Our Best Scientific Theories

Putnam in Realism in mathematics and Elsewhere, Cambridge University Press, Cambridge (1975) infers from the success of a scientific theory to its approximate truth and the reference of its key term. Laudan in Philos Sci 49:19–49 (1981) objects that some past theories were successful, and yet their key terms did not refer, so they were not even approximately true. Kitcher in The advancement of science, Oxford University Press, New York (1993) replies that the past theories are approximately true because their working posits are true, although their idle posits are false. In contrast, I argue that successful theories which cohere with each other are approximately true, and that their key terms refer. My position is immune to Laudan’s counterexamples to Putnam’s inference and yields a solution to a problem with Kitcher’s position.     

推定及其实用主义解释

做出一个推定意味着将被推定的东西暂时接受为真,直到它被证明为假。因此,推定允许我们在缺乏充分认知保障的情况下进行试探性的认知实践。然而,推定的认识论基础并不牢靠,在包含推定的推理中,我们得到的既非传统意义的知识,也非确然的事实,究竟是什么为推定的合理使用提供了依据?我们又如何做出一个合理有效的推定?这是亟待解决的问题。一个成功的解释既要符合推定的三个基本特征,同时又要能够阐明其认识论基础,从这个角度来看,目前流行几种解释理论并不成功。雷谢尔关于推定的论述揭示出一种实用主义解释的可能,本文将表明实用主义解释更具合理性,它包含以下三个方面:通过似真性概念建立推定的基本原则,通过融贯论建立似真性的认识论辩护,通过实用主义的效验原则建立其使用的合理性基础。     

安德烈·高兹的汽车社会意识形态理论及其意义

安德烈·高兹认为汽车是一种具有特权标志的非民主化奢侈品,一旦被大众化就会丧失其独特的使用价值。在资本逻辑推动下,大众化消费的汽车成为资本主义意识形态,是一种掩盖现实的虚假意识,控制、影响着人们的日常生活。汽车的大众化消费使得汽车提供的消费神话及特权在现实中幻灭,带来严重的交通堵塞、生态恶化等问题,令人们原本统一的生活被分割。高兹揭示了汽车的社会意识形态功能及其本质,分析他的汽车社会意识形态理论,能为绿色交通、低碳出行等民生问题的解决提供启示。     

古代目视天象记录中的尺度之研究

古代以“丈、尺、寸”为单位的天象记录以及“大如X”形式（取象比类）的记录是成系统的,可统称为古代天象记录的“尺度体系”。古人裸眼目视观测天象时亦有天球模型,通过天球模型的建立,按1尺＝1度的换算标准,可以确定“丈、尺、寸”天象记录的几何意义,并对“大如X”形式的记录进行尺度或亮度的量化,最后将两种记录统一在一个系统中。通过对尺寸系统起源的分析,认为古人裸眼目视观测时的天球半径约为13米上下。另从人本心理行为渊源、天文馆天象厅的半径、航海牵星术等多方面进行了论证。人裸眼目视观测天象时有共同的视错觉现象,形成系统误差,此误差是将天穹视为扁平状造成的。在不同的天空照度与气象条件下,其扁平程度有所不同,可引入“视扁度角”概念加以量化。为对视觉误差进行校正,求出了各种状况下（昼、夜、阴、晴、有月、无月）裸眼观测时天体视高度、视长度与其真实尺度的校正归算法。     

The Third Dogma Revisited

This paper is an attempt to further our understanding of mechanisms conceived of as ontologically separable from laws. What opportunities are there for a mechanistic perspective to be independent of, or even more fundamental than, a law perspective? Advocates of the mechanistic view often play with the possibility of internal and external reliability, or with the paralleling possibilities of enforcing, counteracting, redirecting, etc., the mechanisms’ power to produce To further this discussion I adopt a trope ontology. It is independent of the notion of law, and can easily be adapted to account for such characteristics of mechanisms. The idea of tropes as mechanisms is worked out in some detail. According to the resulting picture, there is still an opportunity to link mechanisms and laws. But while the predominant law view conceives of mechanistic approaches as special kinds of law accounts, this study indicates that the converse may be true. Law accounts are special cases of mechanistic accounts, and they work only in those worlds where the mechanisms are of the right kind     

Tropes As Mechanisms

This paper is an attempt to further our understanding of mechanisms conceived of as ontologically separable from laws. What opportunities are there for a mechanistic perspective to be independent of, or even more fundamental than, a law perspective? Advocates of the mechanistic view often play with the possibility of internal and external reliability, or with the paralleling possibilities of enforcing, counteracting, redirecting, etc., the mechanisms’ power to produce To further this discussion I adopt a trope ontology. It is independent of the notion of law, and can easily be adapted to account for such characteristics of mechanisms. The idea of tropes as mechanisms is worked out in some detail. According to the resulting picture, there is still an opportunity to link mechanisms and laws. But while the predominant law view conceives of mechanistic approaches as special kinds of law accounts, this study indicates that the converse may be true. Law accounts are special cases of mechanistic accounts, and they work only in those worlds where the mechanisms are of the right kind     

Points of View Beyond Models: Towards a Formal Approach to Points of View as Access to the World

According to Vázquez and Liz (Found Sci 16(4): 383–391, 2011), Points of View (PoV) can be considered in two different ways. On the one hand, they can be explained following the model of propositional attitudes. This model assumes that the internal structure of a PoV is constituted by a subject, a set of contents, and a set of relations between the subject and those contents. On the other hand, we can analyze points of view taking as a model the notions of location and access. If we choose to follow the second approach, instead of the first one, the internal structure of a PoV is not directly addressed, and the emphasized features of PoV are related to the function that PoV are intended to have. That is, PoV are directly identified by their role and they can solely be understood as ways of accessing the world that bring some kind of perspective about it. Having this in mind, we would like to propose a notation that explains how to understand such access as a sort of models (that can allow the creation of concepts), independently of whether the precise PoV under consideration is impersonal or non-impersonal, its kind of content, and its subjective or objective character. First, we will present an account of some previous approaches to the study of points of view. Then, we will analyze what kind of structure the world is assumed to posses and how the access to it is possible. Third, we will develop a notation that explains PoV as qualitative dimensions by means of which it is possible to valuate objects and states of the world.