日本刑事程序分流制度研究

日本刑事诉讼程序在构建正当法律程序的同时,为提高诉讼效率,节约司法资源,在诉讼的不同阶段都有特殊的分流程序,对侦查、起诉、审判进行不同程度的简化,其中关于审前程序的分流经验对我国目前的分流程序改革有着重要的借鉴意义。     

浅析侦查行为的司法审查

侦查行为是侦查机关行使侦查权的主要形式,是侦查程序的核心内容。侦查机关是否依法实施侦查行为,不仅关系到刑事侦查活动效率的高低,而且关系到人权保障的程度和法治的水平。从实践看,侦查机关在实施侦查行为,收集犯罪证据的过程中存在瑕疵,势必会影响刑事诉讼活动的顺利进行,甚至出入人罪。因此,加强对侦查机关侦查行为的司法审查已是刻不容缓。     

浅析刑事诉讼证据规则的司法运用

刑事诉讼证据是整个刑事诉讼活动的基础和核心。一起刑事案件的诉讼过程从立案侦查到判决宣告就是围绕着证据的收集、审查、判断、排除和采纳展开的。证据决定结局,因而刑事证据制度是刑事诉讼制度的灵魂,某种程度上,它是考量一国刑事立法是否完善的标尺。本文从司法实践出发,对刑事诉讼中证据规则的司法运用进行了初步的阐释。     

论司法主体

司法主体是指享有司法职权、以自己的名义实施法行为并承担相应法律责任的国家司法机关;在我国,司法主体包括侦查主体、检察主体、审判主体和刑罚执行主体.在司法过程中,实施司法行为的司法机关同实施诉讼行为的诉讼参加人有着本质区别,不应把他们的主体资格混为一谈.     

对我国取保候审制度之我见

取保候审作为一种非羁押性刑事强制措施,对防止犯罪嫌疑人、被告人逃避或者妨碍侦查、起诉和审判,保证刑事诉讼活动的顺利进行有着重要的作用。但是由于我国立法不完善,立法的不完善、诉讼理念的滞后以及执法的偏差等等原因,我国的取保候审制度还存在一些亟待解决的问题,这也造成取保候审制度这种非羁押措施的功能几乎没有用武之地。因此,必须对我国的取保候审制度进行完善。     

刑事二审全面审查原则的反思与完善——写在刑事诉讼法修改之际

刑事二审全面审查原则作为我国刑事诉讼的特色原则，体现了我国刑事诉讼实事求是、有错必纠的诉讼理念和人民法院对法律极端负责的精神，一直作为具有中国特色的刑事二审程序的亮点而存在。从理论上讲，全面审查原则的确可以发挥最大程度的纠错作用，但从诉讼理念、诉讼原理以及二审程序之功能角度分析，该原则却是不尽合理，司法实践中也暴露出诸多问题，从而引起了理论界和司法界对全面审查原则的诸多探讨。笔者认为，在新刑事诉讼法对全面审查原则仍予以保留的情况和我国当前的司法环境下，应结合刑事诉讼程序运行的理念，提出有限审查的原则，将全面审查原则具体化，使之具有更强的操作性，在二审程序中发挥更大的作用。     

刑事立案程序的立法价值探析

从立法的本意看,将立案作为刑事诉讼的首要环节有着特定的价值。但由于对立案这一程序的行为内容、法律性质、地位以及与其他诉讼环节的关系等问题的认识上的偏差,导致了立案程序的立法本意与司法效果出现了严重的背离。因此,建议取消独立的立案程序,将其纳入侦查程序之中,以求整个刑事诉讼程序的顺畅和连贯。     

我国专利行政案件司法审查若干问题探讨

专利权因国家授权而取得,这决定了专利行政案件有着与一般行政案件不同的法律特征。因被告对象的不同,专利行政案件可作多种分类。专利行政案件司法审查主体为普通法院,审查内容为专利行政机关的具体行政行为,审查标准体现在法院对具体行政行为审查的广度和深度两方面。将我国专利无效诉讼程序定性为准司法救济程序面临着实践上的困境。     

我国侦查监督机制的不足及完善

我国现有侦查监督机制的缺憾,导致了违法侦查行为的层出不穷。同时,也引发了司法工作人员及部分学者对我国侦查监督问题的高度关注。本文从我国司法实践出发,参照国外的司法审查模式,提出了侦查行为行政诉讼化的理论构想。     

讯问犯罪嫌疑人时的诉讼权利告知与人权保障

诉讼权利告知是诉讼中的一项重要的程序性权利。它关系到刑事诉讼的实体真实、程序正义和犯罪嫌疑人的基本权利的保障。本文笔者在对侦查阶段侦查机关讯问犯罪嫌疑人诉讼权利告知的现状和原因进行分析的基础上 ,阐述了诉讼权利告知的意义并提出了现阶段诉讼权利告知的制度设计。     

涉嫌合同诈骗案件的诉讼协调机制探析

先刑后民原则被奉行为审理涉嫌合同诈骗案件的一般模式，对合同纠纷驳回起诉、移送侦查或中止审理，导致民事诉讼无条件受刑事诉讼制约，表现出公权力过度扩张，造成司法混乱，阻碍权利救济，并导致刑民冲突，有违刑法谦抑理念。本文拟通过批判性思维审视，摒弃先刑后民的传统观念，确立刑民并行原则，以正确定位刑事诉讼与民事诉讼的制度功能，以实现刑民诉讼程序上的协调，维护权利保护与惩处犯罪的有机契合。     

论我国侦查程序中的被害人权利保护

我国法律在侦查程序中被害人权利的规定上出现很大的缺陷,表现为许多重要的诉讼权利和权利救济途径的缺失。出现这种状况是由传统法律文化的延续、保护被害人权利的观念淡薄、立法上的缺陷和实践中司法资源的短缺等原因造成的。因此,要从法制观念的转变、具体制度的构建和司法实践中相关措施的落实等方面对侦查程序中的被害人权利进行保护。     

辩诉交易中国化的可行性思考

在现代化进程中,刑事案件的攀升与有限的司法资源之间的矛盾越来越尖锐,如何在诉讼程序中完美的兼顾公正与效率,这已成为现代刑事诉讼中迫切需要解决的问题。辩诉交易制度,是20世纪以来在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式。仅经历了短短半个世纪的时间,该项制度从产生、发展到成为美国刑事诉讼制度的基石。我国刑事诉讼法律中没有辩诉交易,然而我国的一些刑事法律制度及刑事政策无疑同样蕴含着辩诉交易的精髓。在这一背景下本文对我国设立辩诉交易制度可行性进行了论证。     

论司法审查在构建法治政府中的地位与作用

司法审查就是由法院时政府行政行为的合法性、合理性进行审查,对于行政机关依法行使职权的行政行为,法院依法予以维持。本文就司法审查在构建法治政府中的地位和作用进行论述,丰富了司法审查制度的内容。     

美国诱惑侦查制度评价及启示

诱惑侦查，是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段。在美国判例法上，围绕诱惑侦查的合法性问题，演绎了规制侦查权的艰难历程，折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴。诱惑侦查在我国实践中广泛存在，但并没有相应制度上的规定，为解决这一实践和制度的脱节，通过对美国诱惑侦查制度中的分析为我国诱惑侦查制度的构建与完善提出可行的建议。     

浅谈解决超期羁押问题的对策

超期羁押是长期困扰司法实践的执法难题，其与刑讯逼供、证人拒绝出庭作证并称为刑事诉讼的三大顽症。超期羁押不利于保障人权，浪费了诉讼资源，破坏了司法公正，不利于社会的稳定与发展。产生超期羁押的主要原因是侦查中司法审查的阙如、责任追究机制的缺乏和执法人员观念的偏差。虽然超期羁押受到了党和政府的高度重视并为解决超期羁押的难题采取了许多应对性的措施，但超期羁押问题仍普遍存在，因此我们必须从多角度、多层次对这一问题的解决进行分析和探讨。     

私人侦探介入刑事诉讼之必要性分析

由于相关法律制度缺失，私人侦探如何介入刑事诉讼成为司法界急需解决的一个难题。私人侦探的介入对于监督公安机关的侦查活动，实现实体正义，完善诉讼结构以及节约诉讼资源都具有重要作用。但是我国目前立法上存在很多漏洞，导致私人侦探在执业过程中完全处于混乱无序的境地，为了改变这种现状，我们必须从制度上进行完善，制定专门规范私人侦探的法律法规。     

行政立法监督的对比与借鉴

当今社会，行政立法是必需的，但应受到必要的监督和控制。德国议会和法院对行政立法有多种审查方式，也有相当明确、具体的内容。这样既可较好地保障相对人的利益又能保证行政效率。澳大利亚对行政立法实行备案制度、审查委员会审议制度和公民诉讼制度，使行政立法受到严格监督。完善我国的行政立法监督需要做到：实行有效的备案制度；建立委员会审查制度；明确监督、审查的内容；建立司法审查制度。     

论中国古代侦查的发展历史

中国古代封建专制社会制度的中央集权和至高无上的神权、王权统治,形成集侦查、起诉、审判、三大司法职能三位一体的侦查制度.在组织体制上,融侦查于司法、军事体系中,始终未有独立职能的侦查,但实体内容上,中国古代侦查理论相当丰富,形成了许多智慧性的侦查思想和原则,在侦查技术上,中国古代成就突出,居于古代世界各国前列,然而在诉讼程序上,刑讯逼供是司法审判的重要形式,它取代科学的侦查方法,严重束缚中国古代侦查揭露、证实犯罪功能的形成和发展.     

论我国环境行政公益诉讼制度之构建

通过分析我国环境行政诉讼的现状,总结出我国一般性的环境诉讼问题,提出具有我国特色的环境行政公益诉讼制度的构建设想：突破传统原告资格、拓宽司法审查范围、设置诉讼前置程序、优化奖励机制等,这将为我国环境管理提供一种新的法律渠道。