浅议民事诉讼中的诚实信用原则

随着我国民事审判方式改革的不断深入,将诚实信用原则引入到民事诉讼法已逐渐成为通说。然而我国民诉法对于如何将诚信原则进一步具体化,特别是对怎样防止诚信原则被滥用的研究有待加强。本文主张建立诚信原则应该循序渐进,但针对司法实践中一些迫待解决的诚信问题必须要有所作为,并且针对我国目前现状提出了一些建议,力求使某些重要的诚信义务率先得到落实。     

关于民事诉讼中诚实信用原则的法律思考

本文考察了民事诉讼法中诚实信用原则的渊源以及我国的相关规定,提出现阶段有必要将诚实信用原则确立为我国民事诉讼法的基本原则之一,这是公法与私法相互融合趋势,公正和效益两大法律价值的必然要求以及民事审判方式改革顺利进行的需要。在此基础土提出了在民事诉讼法中适用诚实信用原则的设想。     

《民事诉讼法》基本原则之重构

根据我国现行《民事诉讼法》规定的基本原则的体例十分混乱的状况,试图在分析《民事诉讼法》的功能及特征的基础上,提出新的识别标准,进而依此剔除现行《民事诉讼法》中不适格的基本原则并引入其中未有的有益原则,从而重构我国《民事诉讼法》的基本原则,只有这样才能使《民事诉讼法》的基本原则更加符合当前的社会情势,发挥其应有的功效。     

论民事诉讼中辩论原则的完善

辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则。辩论原则的非制约性必然导致辩论原则的非原则化。必须借鉴大陆法系辩论主义的精神实质，重新设计我国民事诉讼法的辩论原则。     

民事诉讼基本原则探析

在对民事诉讼基本原则的概念及其功能进行分析的基础上,探讨了我国民事诉讼法基本原则的立法弊端、基本原则的确立标准,重点论述了民事诉讼基本原则的主要内容.     

民事程序选择权浅探

民事程序选择权作为程序处分权的重要组成部分．来源于宪法和诉讼法对程序主体原则的肯定。在我国计划经济向市场经济转轨的今天，研究民事程序选择权具有尤为重要的意义。审视我国民事程序选择权立法及实施观状．比较国外有关立法规定，发观我国现行民事程序选择权立法存在诸多不足。应当立足国情．借鉴国外立法，完善我国民事程序选择权立法。     

民事再审的审理范围

处分原则是民事诉讼法的基本原则,民事再审程序中,当事人的处分权应得到法院的尊重。但民事再审程序作为一项事后救济程序,其启动不是作为诉讼程序的重新开始,而是作为原审的延续,应当受到当事人在原审中的诉讼行为的约束。因而,审理民事再审案件时,审理的范围应受当事人在原审中提出的诉讼请求的限制。检察机关提起抗诉时,受处分原则和平等原则的影响,人民法院也应当考虑当事人提出的请求。但在涉及国家利益或社会公共利益、调解、当事人在原审中已经依法要求增加或变更诉讼请求的情形时,应当允许民事再审较原审增加或变更诉讼请求。     

我国检察机关提起民事公益诉讼的新语境

我国修改后的《民事诉讼法》第55条虽然抽象地规定了提起民事公益诉讼的主体,但我国的法律传统决定了在公益诉讼起诉承担上必然带有强烈的权力化色彩。地方保护主义决定了法定行政主管机关在近期内无法有效地开展诉讼,检察机关作为今后民事公益诉讼的主要承担者,需要司法解释进一步授权才能全面开展诉讼。检察机关的起诉权要在实践经验积累的基础上才能逐步得到民事诉讼法乃至宪法的确认,检察机关提起民事公益诉讼应当遵循谦抑原则和起诉法定主义。     

民事诉讼法确立诚实信用原则的法律思考

诚实信用原则不仅是各国民法公认的“帝王条款”，而且随着其内涵和适用范围的不断丰富和扩大，已成为一项涵盖公、私法域的世界性法律原则。在我国，由于民事诉讼法中未确立诚实信用原则及相关法律规则不完善，导致大量的道德危险行为的出现，而得不到有效的控制和避防。本文对民事诉讼法引入诚实信用原则的理论和实践依据进行了论证，并提出了相应的立法思路。笔者认为，在民事诉讼中确立诚实信用原则既是与国际司法接轨的必然选择，也是实践和协调以法治国和以德治国的治国方略的一个很好的结合点和突破口。     

论《民事诉讼法修改决定》的创新与不足

《民事诉讼法修改决定》看到了民事诉讼法修改的重要性，加强了问题解决的针对性措施，贯彻了立法“去‘宜粗不宜细’”思想，有其创新之处。但其暴露的不足也是显而易见的。应当尽快启动对《民事诉讼法》的全面修改程序，将其打造成一部既有前瞻性又有特色的能很好服务于民事诉讼的法律。     

论我国民事管辖权异议制度的改革与完善

由于我国民事诉讼法对管辖权异议的规定过于原则,适用程序不完备,导致审判实务中对此制度运用不规范,设立管辖权异议制度的根本价值难以实现。本文通过分析我国民事管辖权异议制度在立法和司法实践中存在的弊端及其原因,提出完善我国民事管辖权异议制度的浅见。     

确立诚实信用原则完善我国民事法律制度

市场经济是法制经济，也是诚信经济。要减少和杜绝当前经济领域中的不诚信现象，引导市场经济有序发展，促进我国社会主义市场经济形成良性的循环，应在我国民事立法中，确立诚实信用原则，完善民事法律制度。     

民事诉讼法确立诚实信用原则的法律思考

诚实信用原则不仅是各国民法公认的“帝王条款”,而且随着其内涵和适用范围的不断丰富和扩大,已成为一项涵盖公、私法域的世界性法律原则。在我国,由于民事诉讼法中未确立诚实信用原则及相关法律规则不完善,导致大量的道德危险行为的出现,而得不到有效的控制和避防。本文对民事诉讼法引入诚实信用原则的理论和实践依据进行了论证,并提出了相应的立法思路。笔者认为,在民事诉讼中确立诚实信用原则既是与国际司法接轨的必然选择,也是实践和协调以法治国和以德治国的治国方略的一个很好的结合点和突破口。     

论民事诉讼的全方位检察监督

新《民事诉讼法》，拓展了民事检察监督范围，增加了监督方式，强化了监督手段，充分体现了人民检察院对民事诉讼的全方位监督定位。在民事诉讼实践中，人民检察院对民事诉讼的全方位监督，包括立案监督、审判监督、对裁决和调解结果的抗诉监督、执行监督、对审判人员违法行为的预防和查处监督等。新《民事诉讼法》中关于民事检察监督的规定还需进一步细化，以便人民检察院更加明确其承担的民事检察监督职责，开展全方位民事诉讼监督工作。     

松花江污染案对我国现行民事诉讼法的拷问——由北大师生以自然物作为共同原告提起民事诉讼一事引发的程序法上的思考

松花江污染事件充分体现了现代型诉讼对我国现行民事诉讼法的冲击,凸现了现行法律在案件受理范围、原告资格等规定方面的局限性和相关制度的缺失。围绕北大师生提起民事诉讼一事,可以从诉权的角度论证松花江污染事件中究竟谁有权提起民事诉讼,应否在公益诉讼中引入濒危动植物等自然物作为诉讼主体等问题,以满足人与自然和谐相处的现实需要,这也将有益于推进中国司法理念的更新和审判制度的改革,特别是推动正在进行修订的民事诉讼法。     

民事检察监督法律依据探讨——正确领会民事检察监督法律，全面履行民事检察监督职责

当前，民事检察监督的现状不尽人意，监督范围狭窄，监督方式单一。对于出现这种状况的原因，理论界和实务界普遍认为，由于《民事诉讼法》第187条关于抗诉的规定，限制了第14条“人民检察院有权对民事审判活动实施法律监督”的内容，使得民事检察监督局限于对生效判决、裁定的抗诉。本文提出《民事诉讼法》第14条和第187条，是一般民事检察监督法律规定与特殊民事检察监督法律规定关系的观点，指出第187条不能限制第14条规定的内容。根据《人民检察院组织法》第5条第5项和《民事诉讼法》第14条规定，人民检察院有权对人民法院民事审判活动的全过程实施法律监督。     

从人性视角审视民事诚信及其模式选择

诚信原则是指在当事人从事民事活动中，应进行民事行为信息的充分披露，以谋求各方利益较量均衡所应遵循的准则。从用的层面解析人性善恶，并整合出6大类21种交易模式。唯恶大善制恶大善、小恶制小恶、小恶制恶大善三种交易模式符合诚信交易，成为诚信交易模式。而诚信交易模式又要通过其内在机制运作(监督和竞争)、外在诚信建构和制度违反惩罚三个方面加以实现。     

浅议民事诉讼当事人更换制度

当事人更换制度并非我国现行民事诉讼法的内容，但由于客观上确实存在非正当当事人进行诉讼的可能性，当事人更换的做法在我国司法实务中依然存在。由于缺乏正确的理论指导，不仅使得法院系统更换当事人的做法各异，还损害了被告的合法利益，从而与当事人诉权平等原则相违背。     

民事诉讼法与民事实体法的协调

民事诉讼法与民事实体法的目的均是为了保护当事人的民事权利,两者均要遵循民事关系的性质和特点,因此,无论是在理论研究领域,还是在立法和司法实践层面,都不能将两者割裂开,而应当尽量协调两者共同为保护当事人的实体权利服务。     

诉讼终结点的开始--既判力理论及其在我国民事诉讼中的重构

既判力学理从罗马法时期发端到近代成型，经历了诉权消耗理论、裁判契约说、国家司法权威说等认识历程；在我国民事诉讼中，既判力没有明确的含义，但其精神已渗透在民事诉讼法的相关规定中；“确定判决”的诞生，对“以事实为根据，以法律为准绳”原则的重新释读，对重构我国民事诉讼审级制度的探讨，诸如等等，都反映了作为诉讼终结点即既判力理论开始在我国的探索和发展之路。