学术出版:与学术无关?

学术出版,顾名思义应当是记载与传播学术思想的出版行为,其目的应是"为了学术的繁荣和兴旺",促进"文化积累"和"精神传承".然而,从我国目前的出版市场来看,无论是学术著作的出版还是学术论文的发表,都充满着一股浓浓的商业气息,弥漫着一种发霉的铜锈味道.一方面高水平的学术著作因资金问题难以出版传播,另一方面低水平的著作或论文通过"赌博式投资"的方式充斥学术界,形成了一种学术出版与学术水平无关的景象,这似乎也可称为"学术出版悖论".     

学术网站实行网络论文质量控制的必要性与可行性——以“中国科技论文在线”为例

网络发表论文是网络时代的新事物和科技发展的必然趋势。网络论文是与学术网站和纯电子期刊连在一起的。学术网站实行网络论文质量控制具有重要意义,借鉴国外学术网站质量控制的成功经验,文章尝试提出开放同行评议和公众评论相结合的办法,来运用于"中国科技论文在线"的实际。     

防止学术不端，做负责任的学术期刊出版

近年来国内外频频爆发的学术不端事件,引起学术界和全社会的广泛关注。学术期刊作为诚实记录学术成果的载体,应在维护科研诚信、防止学术不端发生中发挥应有的作用。本文通过介绍国际出版道德委员会（COPE）的指南及规范,分析论文发表中可能存在的严重道德问题。建议我国期刊要遵守国际出版道德规范。筑好防止学术不端的防线,做负责任的学术期刊出版。     

现行学术评价定量化取向的九大弊端

本文在肯定现行定量化学术评价办法具有简化标准体系、提高效率、可计量可比较、便于预期、易于控制等长处的同时，强调其存在的诸多严重弊端。指出其实质是政事不分，数量质量混淆，将复杂的学术评价简单化。导致无效劳动、重复劳动，催生无意识、低质量的学术次品、废品。这一办法是引发学术泡沫的制度性根源。期望从政事分开的改革原则出发，探讨学术评价制度创新的可能途径。     

学术规范与"官道"

近期国内一些网站和报刊连篇报道了某些学者将别人的论文汇集成册出版成个人专著以及所撰写的论文、论著大篇幅抄袭别人的研究成果等所谓学术“剽窃”的文章,还有不少其他违背学术规范和道德的类     

“学术评价不数论文”,清华校长道出常识

最近,清华大学校长邱勇的讲话在社交平台刷屏.“2020年,没有一个清华学生因发表SCI论文数量不够,而无法申请学位.”邱勇说,以后在清华大学,学生申请学位答辩,教师提交参加学术评价申请,都不数论文,也就是不以论文发表数量为依据.邱勇还表示,大学不能把学术权力交给期刊的编辑和审稿人.这个讲话在社交媒体上热传.     

学术评价:量化模式的反思与超越

在理论层面对量化评价模式进行分析,是发挥其正功能、避免其负作用的根本途径。量化评价不是一个科学理论,而是一种应用社会研究。量化模式适用于学术评价需要满足三个前提条件。自然科学、社会科学和人文学科与之符合的程度不同,量化评价模式难以成为一个普适性的学术评价框架。学术评价实践应当审慎使用量化评价模式,一方面是其理论逻辑具有天然的局限性;另一方面是其同样也无法避免非学术因素的影响。     

谈付费出版学术论著及发表论文

非常感谢<自然辩证法通讯>,否则我的这些文字是很难见诸报刊的,在不付版面费的情况下则更难. 讨论付费发表论文和出版著作必须联系当前的学术评价体系来谈.从阅读价值和阅读效率看,一篇几百字的"豆腐块"有时胜过上万言的长篇大论,一篇优秀短文章可能会超过数十万言的论著.     

确立学术评价尺度明了学者工作意义--关于促进学术原创的一种思路

刘明先生在《自然辩证法通讯》2003（1）曾指出现行学术评价定量化取向的九大弊端，可以说是非常贴切的，因为按照现行的学术评价至少有九个方面是事与愿违的。但是，从当今世界看学术创新的价值，我国现行学术评价亟待革命，而不是一般的改造，因为它在很大程度上背离了我们的目的，导致当今学术研究泡沫化。     

试论国家创新系统中的科学共同体与学术评价

本文从国家创新系统角度讨论了科学共同体及其学术评价问题,讨论了传统学术评价的合理性和局限性,进而指出,国家创新系统中的学术评价不仅是学理性的,而且是社会性的,政策性的.     

关于付费出版学术专著与交版面费发表论文"讨论征文

在中国学术界和出版界,付费出版学术专著与交版面费发表论文从无到有、从小到大,现在已经成为流行的做法,甚至成为学术界默认的游戏规则,并号称是与国际接轨.     

学术同行评议及其利益冲突——布尔迪厄科学场域理论的视角

学术同行评议中的利益冲突问题是影响同行评议公正性与客观性的重要因素。从布尔迪厄科学场域理论看,学术同行评议活动形成了自身独特的运作模式。科学场域自主性的弱化、学术性科学资本结构的失衡、评议专家的惯习潜沉等是催生利益冲突的重要因素。因此,为规避学术同行评议中的利益冲突,应加强学术共同体建设以提升科学场域的自主性;设计良性的制度来调整学者间学术资源的分配格局;培养学者的学术品格以克服同行评议中的不良惯习依赖。     

《中国科技术语》网络首发的公告

为了更快更好地确立作者的科研成果首发权,全面提高学术论文的传播效率和利用价值,我刊现已与中国知网《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司签署合作协议,以规范的网络期刊出版方式通过《中国学术期刊(网络版)》(CAJ-N)正式出版我刊网络版。从2021年3月起,凡经我刊终审录用的稿件均将首先在中国知网上首发,后视编排情况确定刊期,由我刊印刷版出版。论文网络首发之后,在后续的排版定稿、整期汇编定稿网络版和印刷版中,不得修改论文题目、作者署名、作者单位及其学术内容,只可基于编辑规范进行少量的文字修改。     

IEEE改正背后是中国学术的自强

正在短短不足一周的时间内,促使IEEE的态度发生完全转变的不仅有美国司法领域给出的合规性说明,更包含了众多中国学者和学术组织的努力。电气电子工程师学会(IEEE)近日发出最新声明,表示华为及其子公司的员工可以参加IEEE出版过程的同行评审和编辑工作,无论他们的雇主是谁。此前,一封IEEE内部     

第四届全国科学哲学学术讨论会在京举行

全国科协自然辩证法研究会,中国科学院自然辩证法通讯杂志社和中国社会科学院哲学研究所于1985年12月5日至9日在北京联合召开了第四届全国科学哲学学术讨论会,与会代表七十余人,提交论文48篇。这次学术讨论会的中心议题是科学理论的评价。与会同志通过大会发言、提问答辩、小会讨论等形式,围绕这个议题以及与之有关的问题,进行了热烈的、富有成效的交流和探讨。什么是科学理论的评价?有人认为科学理论的评价是对已有科学成果(一级认识)进行二次性的再认识,评价的结果使评价对象中原来明显的东西     

根本的规范：学术自由与学术创新

一个人类活动系统的规范,在某种意义上是达到系统目标的条件与手段。学术界或学术共同体的目标就是知识的增长和学术的繁荣,这难道还有什么值得怀疑的吗？可是如何促进,用什么规范和社会契约来促进科学的发展和学术的繁荣呢？我认为最根本的,就是学术的自由和学术创新,一切其他学术道德规范主要由此派生出来。爱因斯坦说：“我所理解的学术自由是,一个人有探求真理以及发表和讲授他认为正确的东西的权利。……显然,对学术自由的任何限制都会抑制知识的传播,从而也会妨碍合理的判断和合理的行动”。（《爱因斯坦文集》第三集,许良英…     

试论超越同行评议的复合型学术评估法

复合型学术评估法及优先权焦虑、基本参考文献制度等概念的提出和运用，可以克服同行评议法的缺陷。该方法由评估专家和同行专家共同实施，具有客观、公正、高效、可预期的特点。为解决目前我国面临的一系列重要问题提供了新的可能。探讨了该方法与信息技术结合在推动学术信息化、原始创新和提高学术竞争力方面的应用。     

“2009全国科技成果评价与转化学术研讨与经验交流会”将于2009年10月27～29日在青岛召开

为了深入探讨我国科技成果评价与转化的热点问题，中国科技成果管理研究会、国家科学技术奖励工作办公室和北京信息科技大学将于2009年10月27～29日在青岛市举办2009全国科技成果评价与转化学术研讨与经验交流会”，会议由青岛市科学技术局协办。本次会议的主题为：科技成果评价与转化。欢迎各有关单位的科技成果管理人员、研究人员和论文作者等参加。     

关于基础研究成果的"客观评价"的评价--兼论当前我国采用SCI评价标准的必要性

关于SCI是否能成为评价基础研究成果的“客观标准”，在现今的学界有很多争论。本文从语言学的角度分析了学术论文的质量内涵，从而给出了评价论文质量的五个维度，并通过对引用目的、方法论的分析，认为引用率反映的是学术论文的“代表度”，它与论文的质量在时间、客观事实维度上存在看可信任性缺失。然而，通过对国内关于SCI的争论的分析，加之对我国国情和同行评议的内外考察，得出采用SCI评价标准在现时代是必要的，并给出一个以SCI为主导的评价基础研究成果的三层动态制约模型。     

第一次全国自然科学发现经验学术研讨会

1985年11月7日至13日,中国科学院科技政策与管理科学研究所在桂林召开了“全国自然科学发现经验学术研讨会”。本世纪以来,自然科学发现的问题,日益受到国内外一些自然科学家、哲学家、社会科学家,乃至文学家们的关注,并就这一课题进行了案例研究和理论探索,以期从中获得一些带本质性的认识。国内就这个课题开过会议,并针对我国著名科学家的科学发现经验进行了一定的调查研究。这次桂林会议,就是以此为背景,在我国首次就自然科学发现经验召开的学术会议。这次会议有60多人参加,提交论文40余篇。会议代表有我国老年、中年优秀自然科学家,各地大专院校、研究机构、出版