完善我国民事简易程序的若干思考

简易程序是民事诉讼程序的一个重要组成部分,它以程序上的简、便、易著称。面对我国民事简易程序在诸多问题上的欠缺,本文从立法和司法两个层面对我国民事简易程序需要完善的几个事项进行论述,使民事简易程序能够发挥其最优越的一面。     

我国民事简易程序选择权的反思与进路

赋予当事人双方民事简易程序选择权并没有超出现实的需要,合理的制度设计是保证其有效运行的前提.民事简易程序选择权应当包括当事人的充分知情、选择作出前的限制规定和选择作出后的责任承担三个完备性条件.基于此,我国民事简易程序选择权应当是建立在充分知情之下当事人双方的一种权利选择,受来自选择作出之前的法定限制并给当事人带来相应的法律后果.     

论民事简易程序的改革、重构

简易程序是对普通程序的简化,我国传统理论对简易程序的概念和适用范围的理解过于狭窄,仅将基层法院和它派出的法庭审理简单的民事素件所适用的程序视为简易程序。笔者拟结合我国的审判实际情况就简易程序的构建和改革问题谈一些粗浅的看浅,以期为我国当前的审判改革做一点探索。     

民事程序转换问题研究

《民事诉讼法》作为程序法必须以严谨的程序设计为依托,任何一项民事程序都有其运行规则和内在逻辑。由于民事法律事实的变化,可能会出现民事程序转换的情形。具体包括审判程序中简易程序与普通程序之间的转换以及非讼程序转换为诉讼程序两大类,而简易程序与普通程序之间的转化具体分为普通程序转化为简易程序和简易程序转化为普通程序两种,简易程序中的小额程序转化为一般简易程序或普通程序也是一种民事程序转化的形式。而在每一项程序制度设计的背后,其可行性、可操作性都是司法实践中无法避免的问题,程序之间如何转换,转换的空间和可能到底有多少,这些都是学界和实务界必须深入研究的问题。     

民事简易程序适用现状及其完善

当前,民事简易程序正以其独立的程序价值和功能在多元化的社会纠纷解决机制中发挥着越来越重要的作用。为规范简易程序的适用,保障其功能的发挥,最高人民法院制定了《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》,并于2003年12月1日起实施。文章以基层法院为视角,对近3年来某基层法院在民事审判中适用简易程序审理的案件进行了有针对性的调研分析,并提出了完善简易程序的建议。     

浅议我国民事简易程序立法疏漏与重建

民事简易程序是解决民事纠纷的重要机制,如何更好地发挥其功能价值,是司法改革和实践中的重点问题。笔者针对我国民事诉讼简易程序适用的现状,提出了立法上和实践中我国民事诉讼简易程序在适用范围、起诉和答辩制度、传唤制度、程序转换制度以及上诉审制度存在的缺陷,并对存在问题的成因进行深刻的剖析。在此基础上,笔者从如何制定案件适用范围的具体标准、放宽口头起诉的立案标准、规范和强化传唤的方式与效力、限制简易程序与普通程序转换的条件,对完善我国民事诉讼简易程序提出了一些初步的构想,以发挥它定纷止争的潜力。     

浅析我国小额诉讼程序的构建

当代世界各国在民事司法改革中实行的小额诉讼程序,提高了诉讼效率,减轻了法院负担,也大大实现了司法的大众化,通过小额诉讼程序与普通程序、简易程序的结合,诉讼的多元化更加保障了公民的司法权利。本文通过对我国民事简易程序的司法状况的反思并且结合我国的社会现实提出了设立小额诉讼程序的要求,并且同时对小额诉讼程序的基础理论进行了剖析,提出了有关小额诉讼构建的一些具体思路,以期对民事诉讼程序的完善有所裨益。     

对在我国行政诉讼中引入即决判决制度的探讨

即决判决是英美法系国家民事与行政诉讼简易程序的一种重要形式。其主要的功能是在审理前过滤无争议案件，加快诉讼进程，节约当事人时间、费用以及国家司法资源。我国行政诉讼也应借鉴国外经验，建立即决判决制度，以加快诉讼进程，节约当事人时间、费用以及国家司法资源。     

民事程序选择权浅探

民事程序选择权作为程序处分权的重要组成部分．来源于宪法和诉讼法对程序主体原则的肯定。在我国计划经济向市场经济转轨的今天，研究民事程序选择权具有尤为重要的意义。审视我国民事程序选择权立法及实施观状．比较国外有关立法规定，发观我国现行民事程序选择权立法存在诸多不足。应当立足国情．借鉴国外立法，完善我国民事程序选择权立法。     

论我国刑事简易程序的完善--中美刑事简易程序的比较与借鉴

作为英美法系的代表，美国刑事简易程序在制度建构和机制运行方面的成败得失对我国而言都是前车之鉴。本文通过对两国简易程序的全面比较，为我国刑事诉讼法的完善提供借鉴。     

浅谈我国民事诉讼简易程序的完善

简易程序的含义,对我国目前简易程序在实践中出现的问题进行分析,并且提出完善我国民事诉讼简易程序的三点建议。     

刑事简易程序研究

我国在1996年修改刑事诉讼立法后也增设了刑事诉讼的简易程序以实现对简单案件的大批量处理来提高诉讼效率。但新增设的简易程序由于各种原因,在实践中一直不能得到充分利用。并且,由于我国现有简易程序设计思路上的偏差,对诉讼经济性的改善效果也比较有限。因此,我国应借鉴国外的先进经验,建立起灵活多样的刑事简易程序机制,完善我国的刑事简易程序,从而提高我国刑事诉讼效率。     

试析仲裁简易程序的适用条件

虽然我国各仲裁委员会在实践中大量适用仲裁简易程序,但我国法学理论界却很少对其时代内涵进行界定,对其适用条件也缺乏探讨,因而制约了仲裁简易程序的研究和发展。本文在分析仲裁简易程序时代内涵的基础上,从主观条件和客观条件两方面对仲裁简易程序的适用条件进行了探讨,建议规范我国仲裁简易程序的适用条件,实现仲裁简易程序的和谐价值取向。     

论简易程序中被告人权利的保障

提高诉讼效率和保障人权是当今刑事诉讼法的两大主题，简易程序作为提高诉讼效率的主要手段而备受世界各国的青睐。但是，由于我国刑事诉讼简易程序在实现其效率价值的同时，因其程序的简化，使被告人失去了许多在普通程序情况下原本可以获得的权利，这就对司法的公正价值提出了挑战。那么如何协调刑事简易程序中效率与公正的关系，如何在简易程序中充分地保障被告人诉论权利的实现，则是亟需研究和解决的问题。     

谈刑事简易程序的完善

刑事简易程序的增设，是新的刑事诉讼法的一大贡献。广泛地适用简易程序，是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。现行刑事诉讼法规定的简易程序还存在一定的缺陷，有待进一步完善，特别是需要适当扩大其适用范围，从而有效地提高诉讼效率，充分体现其设立的经济意义，完善简易程序具有现实必要性。而各地法院的积极探索和实践，已取得相当的成效，显示出改革简易程序的可行性，通过立法，适当扩大简易程序适用范围，并赋予刑事被告人以程序选择权，完善相应制衡措施，简易程序将会有更大的发展空间。     

刑事简易程序中被告人权益的保障

创设刑事简易程序是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。我国刑事诉讼法设计的简易程序没有保障被告人最低限度的公正标准,这导致简易程序的适用比例不高,与设立简易程序的初衷并不相符。应尽快完善立法规定,以便保障被告人的合法权益。     

我国行政诉讼简易程序研究

简易程序是一种相对于普通程序而言较简便易行的审判程序,其因自身的内外部正当性而成为平衡诉讼中公平与效率的一种捷径。而长期以来,我国行政诉讼中却排斥简易程序的适用。我们应当在简易程序正当性的基础上构建适宜的行政诉讼简易程序。     

设置行政诉讼简易程序的可行性探析

简易程序是一种相对于普通程序而言较简便易行的审判程序，1989年颁布的《行政诉讼法》没有设立简易程序，行政诉讼法施行后的近二十年间，行政诉讼制度得到了很大程度的发展，当初排斥适用行政简易程序的客观基础已经发生了重大变化，设置行政诉讼简易程序非常必要。本文从立法和司法实践等六个方面对设置行政诉讼简易程序的可行性进行了粗浅探析。     

民事简易程序的适用现状及其重构──对改革简易程序的法律思考

立法滞后及诉讼观念的落后导致了简易程序已不能适应现代司法的需要，必须加以重新改造。同理，简易程序的改革不仅仅是法律条文的改造，还涉及诉讼文化、诉讼理念的改造。为此笔者对改革简易程序应处理好的基本思路、途径，重构简易程序的基本框架、内容作了初步探讨。     

行政诉讼简易程序冷思考

行政诉讼的审理对象决定了行政诉讼不宜适用简易程序，即使适用简易程序，其运行的结果也并非一定有效率。另外，从长远来看，经过“穷尽行政救济原则”的过滤也没有必要适用简易程序。