关于“矿床的成因与找矿问题”——与孟憲民先生商榷

今年“科学通报”一月号发表了孟宪民先生的“矿床的成因与找矿”一文,稍早些时候,他还在“中国科学”上簡要地介紹过自己的观点。孟先生的看法可归納为如下几点; 1.反对矿床的岩浆內生成因論,认为“現有的矿床成因分类对找矿毫无帮助”。 2.硫化矿石、有色金属矿床是同生沉积形成的,因而必須到“石灰岩沉积或鈣貭沉积的泻湖相中去寻找有色金属矿床”。     

扬子江下游“矽卡岩型”矿床的分类及其找矿意义

揚子江下游“矽卡岩型”矿床許多年来均被认为是远景不大的一种矿床。解放后十数年来的地貭勘探工作对本区的这种矿床有了进一步的了解。事实上,所謂的“矽卡岩型”矿床包括了許多不同类型和远景大小不一的矿床。因此在矿床評价方面常常仅以“矽卡岩型”来分类会导致目的不明,优劣不分,終于对一个有远景的矿区躊躇不前;而对于远景小的矿区則反复周旋,迟疑不决。     

对发展化学工程学的一些看法

《科学通报》1963年8月号发表了汪家鼎、沈复两位同志的“加强化学工程学的学术理论研究和工程实践为我国社会主义建设服务”的文章,文中简要地回顾了化学工程学的发展经过,并概括地指出了这门学     

對“中國第四紀時期气候演變的初步探討”一文的討論

科学通报1963年1月号发表了黄培华同志的“中国第四纪时期气候演变的初步探讨”一文。文章的结论,主要表现在“中国第四纪时期气候区演变简表”(38页)及结语(39页)中。结论最突出的一点,认为在更新世时期中国除了西部山地区和大兴安岭最北部以外,没有发生冰期的气候。我们认为,这种结论与已发现的大量第四纪冰川遗迹的事实     

对胡修棉等人的答复

首先对胡修棉、黄永健两位同行对“南永2井珊瑚礁‘红色与黑色沉积夹层’的成因及环境意义初探”一文提出的若干建设性意见以及善意的探讨意愿表示诚恳地接受和感谢.出于同样的目的,为了共同推进这一领域研究的深入,现就“商榷”一文提出的若干问题作一答复如下: （i）关于该孔的岩石学特征,以往的研究已作了较详细的介绍,原文（指本人发表在《科学通报》的     

关于《张北震区附近形变的成因》的意见

《张北震区附近形变的成因》一文（简称“成因”）针对2000年12月《科学通报》王超等人《张北-尚义地震同震形变场雷达差分干涉测量》（简称“形变”）和2001年11月《科学通报》张红等人《基于SAR差分干涉测量的张北-尚义地震震形参数反演》（简称“反演”）两篇报道，对1998年1月10日张北地震的雷达差分干涉测量（INSAR）形变场的成因提出了不同的看法，认为基于SAR差分干涉测量得到的形变不是震源断层剪切错动在地面的表现，提出了形变区下方的热物质上涌并导致火山活化的假设。     

读者来信

《科学通报》编辑部:《科学通报》1999年第14期发表了翟明国等人《关于在大别山超高压带内发现浅变质岩片的讨论》一文(以下简称《讨论》), 对我们《大别山榴辉岩带浅变质火山-碎屑岩层组合的发现及其地质意义》等文质疑. 《讨论》认为我们报道的“浅变质岩片”是一套强烈变形、细粒化和构造重结晶的糜棱岩, 其原岩主要为超高压带内常见的区域花岗片麻岩以及榴辉岩和大理岩, 具韵律条带的浅变质岩是超糜棱岩化形成的岩石, 等等. 由于在浅变质岩中有脉状榴辉岩的产出, 两者又在变质程度上相左, 高天山等人提出该榴辉岩可能系地幔岩浆成因. 《…     

关於黄河河源的问题

一问题的提出 1953年1月21日“人民日报”和1953年7月号“科学通报”先后分别发表了由项立志、董在华两先生联合署名的“黄河河源查勘记”和由董在华先生单独署名的“黄河河源初步研究”两文。在这两篇文章里,作者们根据了他们参加1952年8月由中央水利部水利委员会和中央燃料工业部水电局合组的黄河河源查勘队在河源地区实地查勘的结果,对黄河河源的问题提出了两项重要意见:第一,黄河河源附近的“扎陵”、“鄂陵”两湖的名称过去都弄颠倒了。过去都说“扎陵”在西,“鄂陵”在     

关于对应态原理的几个问题

科学通报1963年2月号发表了沈自求同志所写的“对应态类比原理”一文,这篇文章讨论了对应态类比原理的实质,应用了类似于相似理论的方法提出了三个定理,概括地叙述了获得对比定数的几种方法,指出了它在技术科学中的应用,这无疑是有意义的。在本文所讨论的几个问题中,有些意见是与     

应該正确对待地理科学中理論問題的爭論

科学通报1956年9月号發表了罗开富先生对地理学如何开展百家爭鳴的很多宝貴的意見,这無疑会給地理學界中百家爭鳴起一定的推动作用。但是罗先生的某些意見却是我們所不能同意的。罗先生認为,“地理学上有些爭論,多年來得不到解决”,尽管这些爭論很多是牽涉到地理学的基本問題,但由于不容易解决,因此“假設我們現在展开这些問題的爭論,同然能促使一些理論的研     

关于对《关于“个位数之和法与哥德巴赫猜想”之商榷》与《“个位数之和法”不能成为Goldbach猜想的证明》的商榷

北京师大天文系副教授刘文中和北师大实验小学刘梦二位老师，对笔者在《科学》2000年4期上发表的《个位数之和法与哥德巴赫猜想》一文(简称“文1”)，进行了学术讨论，并在《科学》2000年9期上发表了题为《关于“个位数之和法与哥德巴赫猜想”之商榷》一文(简称“文2”)。汕头大学数学系骆伟祺老师，在《科学》2000年10期上发表了题为     

对“中国自然地理的分区问题”的意见

看了中国科学院“科学通报”1954年5月号刊载的罗开富先生“中国自然地理的分区问题”一文,我们知道了大家所关心的“中华地理志”分区编写的大概情况,并且在本年内将有几个区域完成初稿,我们感到无比的欣慰。惟对罗先生此文     

形态特征的对比法则

分类以物群为对象,以特征为依据,如何正确衡量特征,是分类工作的一个最基本的问题。在《形态特征的分类原理》一文(科学通报,1964年9月号)内,我们曾就形态特征作为分类依据的基本原理,作了初步综述。文内特别指出:“分类特征是对立的特征,只有对立的意义,没有单独的意义;决定于对比,不决定于构造本身”。因此,联系到分类实践,最主要的问题是如何进行特征对比。     

关于“造纸在我国的发展和起源”的问题

袁翰青先生在“科学通报”1954年12月号发表的“造纸在我国的发展和起源”一文,我认为有些分析和论断还值得商榷,现在写在後面。一关於蔡伦以前的纸袁先生认为“有很多理由使我们相信”,在蔡伦以前“已经有了植物纤维造的纸了”。“由动物纤维的原料变到植物纤维,……可能在西汉後期”。但我们从袁先生具体提出的理由,重行分析,并不能得出这样的结论。袁先生引用了四个文献资料。袁先生引     

对于“造纸在我国的起源和发展”一文的一点意见

袁翰青先生在“科学通报”1954年,2月号上发表了一篇论文“造纸在我国的起源和发展”,里面谈到我的一篇关於中国纸和造纸法传入印度的论文。袁先生提出了不同的意见。现在把我的意见写在下面。     

对钱学森技术科学思想的再认识

<正>钱学森先生的技术科学思想,是“钱学森思想”最重要的瑰宝.早在1947年,钱先生回国探亲和交流期间,在清华大学、上海交通大学和浙江大学的演讲中就曾指出,技术科学家主要致力于工程技术的基础研究,为纯科学和工程之间的桥梁,起到纽带作用. 1957年,钱先生在《科学通报》正式发表了著名的《论技术科学》一文^[1],文中明确阐述:“如果我们要把自然科学的理论应用到工程技术上去,……需要有高度创造性的工作.……这个工作内容本身也成为人们知识的一个新部门:技术科学.”在技术科学思想的指导下,     

再谈“群体”与“群体生理”以答王天铎同志

“科学通报”五月号发表了王天鐸同志的“关于羣体和羣体生理”一文,里面广征博引,多所申叙。但是讀后仍难接受他的見地。現試再来談些对这篇文章的看法。一.从科学本质上看“群体生理” 1.生物的生理活动,其物貭基础到底是什么?     

关于长江以南地区冰川遗跡问题

科学通报今年三月号、六月号发表了曹照垣等同志“关于中国冰期和间冰期问题”(这篇文章其实没有进行具体的论述)和吴锡浩、浦庆余、杨达源同志“对‘中国第四纪时期气候演变的初步探讨’一文的讨论”两篇文章,对拙文中所谈的关于庐山地区的冰川遗迹问题,提出了不同的意见。由于拙文主要     

再评电子静质量不断增长假说

1974年5月,本文作者在《科学通报》上撰写了《“不断创造物质”的学说必须批判》一文,该文批评了F. Hoyle所鼓吹的质量和能量守恒定律可以任意破坏的“不断创造物质”的学说,批评了由F. Hoyle,J. V. Narlikar所提出、由唐孝威同志所支持的“电子静质量不断增长”的假说。此后,在《科学通报》、《复旦大学学报》上又陆续刊登了从不同角度来讨论这一     

《科学通报》中、外文版征稿简则

一、《科学通报》是中国科学院主办的自然科学综合性学术刊物。它的任务是:反映我国自然科学各领域中最新的科技成果,促进国内外学术交流.读者对象是国内外科技工作者.《科学通报》中、外文版均为半月刊.两版均向国内外公开发行.二.《科学通报》以发表“研究简报”和“研究通讯”为主,力求及时地扼要报道我国具有创造性的,高水平的、有重要意义的基础研究和应用研究方面的科技成果和阶段性的科研成果.从1989年起适当发表我国科学工作者系统总结某一研究领域的科研成果的专题评述,以及一些前沿学科或边缘学科方面最近进展的综合评述.三、来稿要求和注意事项