双向搭便车行为下双渠道供应链统一定价和服务决策

在由制造商经营线上渠道和零售商经营线下渠道且实施统一定价的双渠道供应链中,研究线上线下双向搭便车行为的最优统一定价和服务决策,并深入探讨搭便车行为对价格、服务水平和收益的影响。研究发现:(1)与线上线下不存在搭便车行为的情况相比,渠道间双向搭便车下的统一销售价格、服务水平和系统利润更高;(2)如果制造商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平将随着服务搭便车程度的增加而增加;如果零售商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平会随着线下渠道搭便车程度的增加而增加,但几乎不会受到线上渠道搭便车程度的影响;(3)在制造商主导供应链的情形下,线下渠道的搭便车行为可以增加制造商和零售商的利润,线上渠道的搭便车行为能增加制造商的利润,但会降低零售商的利润;在零售商主导供应链的情形下,制造商和零售商的利润都会因双渠道间的服务搭便车行为而增加。总体来看,双向搭便车行为对双渠道供应链有利,即供应链总利润将随着渠道间搭便车程度的增大而增加。     

基于退货政策的双渠道零售商定价和策略研究

为了确定双渠道零售商是否应该对顾客开通退货服务,何时开通退货服务,是否应该通过支付额外的费用与制造商之间达成退货协议,何时应达成退货协议等问题,首先针对线下和线上零售商分别构建不同策略下的需求和利润模型,基于利润最大化求解零售商的最优定价和利润,在此基础上,基于不同渠道的顾客退货概率提出相应的最优策略。研究发现,零售商是否与制造商签订退货协议与市场分割参数无关,而与退货率有关,此外,线上渠道应提供更详细的商品描述以降低商品的不确定性,从而减少退货率,线下渠道应提高服务水平以增加市场占有率。研究对于分散式双渠道零售商退货策略的选择和定价决策具有重要的指导意义和科学参考价值。     

考虑主导权的零售商双渠道供应链定价策略

本文研究竞争环境下不同主导权结构中零售商双渠道供应链定价问题。分别建立制造商主导型和零售商主导型的Stackelberg模型,并对最优决策进行对比分析。研究表明,不管是制造商还是零售商主导供应链,零售商双渠道价格和供应链的总利润均保持不变,但批发价格、制造商和零售商各自的利润与主导权密切相关,即拥有主导权的一方将使批发价格有利于自己,从而使其利润最大化。此外,最优双渠道价格和最大利润随市场需求量的增加而提高,随价格弹性系数的增大而减少;随着线下市场份额的增加,最优线下价格逐渐升高,而最优线上价格的变化刚好相反。     

双渠道闭环供应链博弈模型的动态定价研究

建立了由一个制造商和一个零售商组成的双渠道闭环供应链的定价模型.模型中考虑了参考价格对决策的影响.数值模拟下分析了在静态博弈模型下渠道参数以及参考价格系数对定价决策的影响.同时,利用稳定域图、分岔图和最大Lyapunov指数图研究了动态模型的复杂动力学行为.结果表明,在渠道参数θ=0.97时,制造商和零售商达到相同利润;制造商利润均随着参考价格的增大而减小,而零售商利润随着参考价格的增大而增大.     

基于服务合作的双渠道供应链定价策略研究

本文以制造商、网络零售商和传统零售商组成的分散结构双渠道为研究对象,考虑网络零售商以报酬的形式将其服务交由传统零售商完成的情形,构建了基于服务合作的双渠道供应链定价模型。通过博弈得出了网络零售商和传统零售商分别在制造商领先的Stackelberg博弈下以及集中决策下的最优定价,并分析了服务水平和服务成本系数对渠道价格和需求数量的影响,最后利用Matlab模拟其变化趋势以验证双渠道服务合作定价策略的结论。     

考虑风险规避的双渠道供应链决策模型分析

在线上线下统一定价的双渠道供应链下,分析不同决策模式中具有风险规避偏好的渠道成员的定价决策和服务决策,并且通过数值仿真,分析供应链成员的风险规避对其决策及效用的影响.研究发现,制造商和零售商的风险规避对价格的影响是负向的.在服务决策方面,制造商的线上服务决策比较保守,只要供应链成员或消费者是风险规避者,制造商提供的线上服务水平都低于风险中性时的情况,而零售商的服务水平往往高于风险中性时的情况,除非零售商自身是风险规避者.     

双渠道零售商与纯网络零售商定价时间策略

在双渠道零售商和纯网络零售商构成的多渠道供应链系统中,分别建立了以纯网络零售商为主方和以双渠道零售商为主方的Stackelberg主从对策博弈模型,比较了不同定价时间策略下,电子渠道的市场规模、双渠道零售商电子渠道的市场规模占整个电子渠道市场规模的比例对供应链成员最优定价的影响.最后,应用数值分析进一步说明了均衡状态下渠道均衡价格的变化趋势.结果表明:两零售商的电子渠道最优定价水平都随各自电子市场份额的增大而增大;当纯网络零售商优先定价时,双渠道零售商的最优定价策略是先制定全渠道低价策略,等到其电子市场份额扩大到一定程度后,维持传统渠道的低价策略不变,同时逐渐提高电子渠道的价格.     

碳税政策下的双渠道供应链碳减排技术创新协作策略

在碳税政策下，针对制造商直销渠道和零售商传统渠道的产品销售价格存在差异及消费者低碳偏好，通过构建双渠道供应链碳减排技术创新投入博弈模型，研究零售商订货与制造商碳减排技术创新投入的决策问题.研究结果表明：通过两部定价契约和转移支付补偿契约可以实现双渠道供应链系统的协调.与制造商单独碳减排技术创新投入情形相比较，碳减排技术创新投入成本分担情形下双渠道销售总量、碳减排率更高.双渠道供应链系统利润的大小取决于零售商分担碳减排技术创新投入比例的大小；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着碳税增加而增加，而零售商利润随之降低；碳减排率和双渠道销售总量随着渠道竞争强度的增加而降低，制造商利润、零售商利润以及双渠道供应链利润随着渠道竞争强度的增加则先降后增；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着消费者低碳偏好的增加而增加，而零售商利润则随之先降后增.     

基于Stackelberg博弈的异质品双渠道供应链定价策略

为了有效解决异质品双渠道供应链的定价问题,研究了产品差异性对定价策略的影响.基于消费者剩余理论,构建了异质品双渠道供应链的定价决策模型.在此基础上,运用Stackelberg博弈求得异质品双渠道中零售商和制造商的最优定价以及零售商和制造商的最佳收益,并通过数值试验分析产品差异性对双渠道供应链各方以及整体定价策略和利润的影响.结果显示,采取高端产品的差异化战略对零售商、制造商以及供应链整体都有利.     

不同权力结构下存在搭便车行为的双渠道供应链决策研究

本文就不同权利结构下消费者搭便车行为的双渠道供应链进行博弈分析。构建集中式、制造商主导的Stackelberg博弈、零售商主导的Stackelberg博弈和Nash均衡博弈等决策模型,分析搭便车行为对供应链定价和利润的影响。得出结论:传统零售价格随着搭便车系数的增大而减小;直销零售价格在集中决策下随着搭便车系数的增大而增大,其他3种决策模型,直销零售价格与搭便车系数无关;批发价格随着搭便车系数的增大而增大;零售商利润和供应链总利润随着搭便车系数的增大而减小,制造商的利润随着搭便车系数的增大而增大;供应链成员的利润在不同决策权力结构主导下不同。     

考虑展厅效应的双渠道供应链微分对策研究

针对双渠道供应链中消费者普遍选择在线下体验产品之后转而到线上购买,从而导致零售商凭借其服务努力而增加的需求量一部分会被线上直销渠道瓜分,加剧了制造商线上直销渠道和零售商线下零售渠道之间的渠道冲突问题,采用微分博弈理论,研究了存在展厅效应的情况下供应链成员的动态最优策略。分别研究了集中决策和分散决策情形下的最优策略,并设计了成本分担契约模型来协调分散决策情形下的供应链系统,以实现帕累托改进。研究结果表明,与集中决策情形相比,分散决策情形下随着展厅效应的增强零售商的服务努力会降低,因此不利于企业品牌商誉的提高,继而也不利于整个供应链利润的提高。而通过建立成本分担契约模型,制造商分担零售商的一部分服务成本会改善展厅效应对零售商的不利影响,因而提高了零售商服务的积极性,同时提高了企业的品牌商誉,增加制造商和零售商的收益,继而实现了帕累托改进。     

零售商双渠道低碳供应链的定价与低碳策略研究

假设在整个供应链中包含一个制造商与一个零售商,采用Stackelberg博弈法,分析了制造商制定低碳策略时,零售商如何制定双渠道的最优销售价格以及渠道竞争程度对定价策略与决策者利润的影响.研究发现,销售价格和决策者的利润与渠道竞争程度呈正向关系,在渠道竞争程度较低时,制造商与零售商都不愿意生产低碳产品,只有当渠道竞争程度较高时,生产低碳产品才会使制造商与零售商均获得更高的利润.     

考虑公平性的全渠道产品定价和产能分配策略研究

随着经济发展,全渠道分销模式逐渐成为市场主流,产能有限的自产自销型零售商在全渠道分销时,其产能在不同渠道中的公平分配问题亟待解决。零售商面对线下、线上和线上购买,线下取货(BOPS)各渠道需求,通过差异定价、匹配定价结合比例分配和线性分配机制,进一步分析不同策略下的收益,算例分析的结果表明：当产能充足不需要考虑分配时,采取差异定价策略收益最大;消费者对产品预期水平较低时,线上匹配线下定价策略以及线性分配法收益更高;反之,采取差异定价策略并对产能进行比例分配可使利润最大化     

主导模式与风险厌恶对绿色供应链决策的影响研究

利用主从博弈方法研究由一个制造商和一个风险厌恶零售商构成的绿色供应链,建立Stackelberg博弈模型,通过数理方法分析零售商的风险厌恶程度和主导模式对绿色供应链决策的影响,研究结果表明:随着零售商的风险厌恶程度增大,制造商趋向于产品绿色度水平和产品批发价格的提高,而零售商则趋向于产品销售价格的降低,同时,制造商的利润和绿色供应链系统的效益均增大,而零售商的效用却减小; 对于消费者、零售商以及具有低风险厌恶零售商的供应链而言,零售商主导的供应链模式优于制造商主导的供应链模式,而对于制造商和具有高风险厌恶零售商的供应链,制造商主导的供应链模式优于零售商主导的供应链模式.     

面向鸿沟的电子渠道选择与协调模型

在制造商同时运营传统零售渠道和电子渠道的渠道结构下,将电子渠道分为制造商自营的直销渠道和利用虚拟交易社区(如淘宝商城)运营的电子渠道两种模式,基于鸿沟理论研究了制造商电子渠道的选择决策,得到当电子渠道的市场份额高于鸿沟值时制造商宜选择直销渠道,而当电子渠道市场份额低于鸿沟值时宜选择虚拟交易社区进行分销的结论.考察了合作决策与分散决策下制造商和零售商的最优定价策略,发现利润增加源于传统零售渠道或电子渠道需求的增加,进而从制造商的角度,探索了制造商与零售商合作的选择决策,并分析了合作情况下收益分配策略,发现委托零售商进行电子渠道分销并分享电子渠道收益能有效地协调供应链,改进供应链绩效.     

碳税政策下双渠道供应链减排和定价研究

为了探究渠道交叉效应、平台经营模式对减排和定价的影响，在综合考虑碳税政策、消费者低碳偏好、碳减排研发成本等基础上，构建了一个碳减排制造商、线下零售商和线上平台商组成的双渠道供应链，对比分析了集中决策和分散决策的均衡结果。研究结果表明，在分散决策模式下，尽管零售价格相同，但线上渠道仍会蚕食线下需求，当渠道交叉效应较大时，制造商只会在线上销售，增加渠道交叉系数可以提高减排水平、提高制造商和平台商的利润，但会损害线下零售商的利润；集中决策模式下，渠道交叉效应对减排的影响与经营模式有关，当渠道交叉效应较小时，不管何种经营模式，批发价契约均能实现供应链协调。     

双渠道环境下异质品布局和定价策略研究

【目的】讨论了双渠道环境下制造商如何进行异质品布局问题,为商业实践提供决策参考。【方法】通过构建数理模型和逆向归纳法研究制造商在引入线上渠道时如何进行线上产品布局和定价,并通过数值分析研究相关参数对布局的影响。【结果】制造商的线上产品布局策略与高端产品相对低端产品的质量、成本以及消费者对网络渠道的接受程度有关。当消费者对网络渠道的接受程度和高端产品相对低端产品质量提升较大且高端产品成本增加较小时,制造商会选择线上销售高端产品;反之,制造商会选择线上销售低端产品。提高消费者对网络渠道的接受程度有利于制造商线上渠道的产品定价,而对零售商线下渠道的产品定价不利。【结论】不存在一种严格占优的布局策略,制造商应综合考虑各种因素进行异质品布局。     

非对称成本扰动信息下双渠道供应链的契约设计

研究由单制造商和单零售商组成的双渠道供应链系统在非对称的生产成本扰动信息下的契约设计问题.使用委托代理理论,通过求解零售商优化问题的Kuhn-Tucker条件,给出了非对称的生产成本扰动信息下的双渠道供应链的最优契约,并且分析了非对称成本扰动信息对于双渠道供应链定价决策、生产数量决策及供应链成员利润和整个系统性能的影响.研究表明,当生产成本扰动满足一定条件时,初始的生产计划仍然是最优的;制造商私有成本扰动信息不一定会给系统带来利润损失,并且明确给出了未造成利润损失的边界条件.     

考虑退货价格且需求不确定的易逝品供应链协调性

考虑由一个制造商和一个零售商组成的供应链,制造商以批发价格为零售商提供一种易逝品,零售商再以零售价格将产品销售给顾客;零售商以一定退货价格回收顾客的退货产品,制造商对零售商顾客退货产品及销售季节结束后的剩余产品进行回收,商品的需求受市场价格及零售商退货价格的影响,退货率受零售商退货价格影响。在这样的条件下,建立了需求不确定环境下商品的最优市场价格、最优顾客退货价格的制造商回收模型。结果表明:制造商合理地确定批发利润(w-c)和回收损失(b-s),使其满足相关条件时可以实现供应链的协调性。     

供应链成员渠道选择行为博弈研究

为探索供应链成员如何合理的选择最佳渠道,根据影响双方渠道选择行为的因素,采用演化博弈理论建立制造商和零售商渠道选择的博弈矩阵,研究网络渠道收益及其分配系数、对分销商的补偿成本及其分配系数对渠道选择的影响,并进一步分析了双渠道下制造商和零售商的定价策略。结果表明:供应链成员选择双渠道行为与供应链网络渠道收益正相关,与对分销商的补偿成本负相关,并存在最优的收益分配系数α和补偿成本分配系数β,使得制造商和零售商选择双渠道策略的概率最大。在双渠道模式下,以制造商为主体时供应链成员价格最高,以零售商为主体时价格其次,双方地位均衡时价格最低。