民事诉讼程序之终结——台湾地区民事诉讼和解之探讨

诉讼和解是当事人自主解决纠纷的重要方式，可以有效解决民事纠纷。台湾地区在2003年针对《民事诉讼法》诉讼上的和解制度机能作了扩大的重点修正，以充实《民事诉讼法》中和解制度功能，扩大和解制度解决纠纷的机能。新的诉讼和解制度在成立要件、和解程序、和解瑕疵救济上作了进一步的完善规定，但在第三人参与、诉讼标的外事项和解以及和解方案等方面还有完善的空间。     

论民事执行和解的效力

民事执行和解是民事执行程序中一项重要的法律制度，对于化解当事人之间的矛盾，解决当前所面临的执行难问题，具有重大的理论与实践价值。在法院执行中得到了较为广泛的推广。但我国法律并未明确规定执行和解的效力．这引起了学界的广泛争议和实践中操作不一的问题。在分析执行和解概念及性质的基础上，进一步考察国外相关规定，进而分析我国现行立法存在的问题，从而提出完善民事执行和解的效力之建议，对民事执行和解效力的完善能有所借鉴。     

试论非诉行政执行制度的完善

非诉行政执行制度保证合法行政行为得以实现,促进行政行为所确定的行政管理秩序的实现,而且对维护行政相对人的合法权益具有重要意义。但是,现行非诉行政执行制度在行政权和司法权混同、相对人的权利得不到保障、审查程序、执行和解混乱等方面存在缺陷,不利于这一制度作用的最大发挥,所以研究非诉行政执行制度的完善非常必要。     

乡村纠纷之仲裁解决初探

我国现行乡村纠纷解决机制包括自决、和解、调解、行政机关处理、诉讼。由于种种原因,在乡村纠纷解决中具有重要作用的仲裁方式尚未纳入到乡村纠纷解决机制之中。本文分析了仲裁在解决乡村纠纷方面的特点、优势和困境,并从解决乡村纠纷的角度提出了现阶段完善我国仲裁制度的建议。     

医疗纠纷和解中的法律问题

由于在医疗纠纷和解方面表现出来的简便、经济、快捷、专业性及保密性强等优点,医疗纠纷和解机制逐渐成为许多国家和地区解决纠纷的一大途径。目前我国的医疗纠纷解决的方式也是多种多样,但这些解决机制都存在不足,势必要引导我们寻找一条更好的途径。而根据我国目前的状况,和解应当是快速、有效、便捷的方法,同时在医疗纠纷解决中也发挥着越来越大的作用。但是医疗纠纷的和解解决机制同样也存在着问题,和解中的权力滥用,和解中的法律责任,和解中的适应部分等等一些法律方面的问题有待于进一步的解决和完善,以更好地解决纠纷,构建良好的医患关系。     

论刑事和解制度的可行性及制度设计

刑事和解是解决刑事纠纷的新思路,它从以人为本的角度出发,注意对受害人利益的维护,打破了以强制性、严厉性著称的传统刑事诉讼制度。本文通过对两种解决刑事纠纷方法的对比分析,得出了在我国引入刑事和解制度是可行的结论,同时提出适用刑事和解制度的条件和程序。     

浅析刑事和解在轻伤害案件侦查阶段的运用

进入21世纪,在社会转型的时代背景下,在征地拆迁、环境污染、承包经营权纠纷、劳资纠纷中伴生的不稳定因素导致社会矛盾多发、纠纷数量激增,由此而引发的轻伤害案件逐年上升。在诉讼这一现代社会主流法治意识形态和主流法治话语的背景下,重估和解的价值,利用传统意义和解文化本土资源优势,将和解制度运用到轻伤害案件的侦查阶段,是有效解决司法资源有限性和社会矛盾多发性这一冲突矛盾的有效途径。文章从当前轻伤害案件的现状和刑事和解制度价值入手,对刑事和解制度在轻伤害案件侦查阶段的运用进行了阐述,并对这一制度的规范和完善提出了建议。     

论检察官客观义务在刑事和解中的坚守与落实

在刑事和解制度的运行过程中,检察官客观义务在观念层面、制度层面以及实践层面都极易受到淡化或弱化,因此必须在刑事和解中坚守检察官客观义务。检察官客观义务在刑事和解中淡化弱化的原因主要在于观念层面的"和稀泥"观念浓厚以及制度层面的约束机制薄弱。可以通过观念肃清、立法完善、司法践行等途径确保检察官客观义务在刑事和解中得以落实。     

对执行和解中担保条款效力的看法与建议

针对和解协议中的担保条款的法律效力问题有多种意见，一种意见认为：在协议中担保人已明确表示对被执行人应偿还的款项自愿承担清偿义务，故届时被执行人未偿付，人民法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第212条之规定，直接裁定执行担保人的财产。另一种意见认为：因为在执行和解协议在一方当事人不履行时，对方当事人可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行，即和解协议已无效．作为协议中的担保条款应属《合同法》上的从合同，故担保无效。不应追究和解协议中担保人的责任。     

论环境纠纷行政仲裁的必要性

我国现有的环境纠纷解决方式即自行和解、行政调解和民事诉讼,在处理环境纠纷的效果上并不理想。环境纠纷行政仲裁作为解决环境纠纷这一特殊纠纷的行政行为,具有自己的特点和优势,在我国建立此制度是非常有必要的。     

浅谈民行部门在执行和解中的几个问题

近年来,检察机关的民行部门在受理不服人民法院生效的民事判决提请抗诉的案件中,对有可能和解的案件,尝试纳入执行和解程序,取得了较好的政治、法律、社会效果。检察机关的民行部门实施执行和解,是一个新的话题,也给民行工作带来了新的发展机遇。笔者回顾此项工作的一些实践,并对其有所思考,在此,谈几点浅显的看法。     

调解机制与行政纠纷解决——一个基于法社会学视角的初步认识

多种非正式的协商、和解与调解机制在现代西方国家行政纠纷解决过程中被广泛运用,我国传统的以裁判方式解决行政纠纷的方式正面临严峻的挑战和制度变迁。借鉴法社会学关于“纠纷三阶段”理论分析,我国的行政纠纷解决过程引入调解机制不存在理论和技术上的障碍,应当尽快修改《行政复议法》和《行政诉讼法》中排斥调解的有关规定。     

企业知识产权纠纷主要解决途径分析

近年来,知识产权纠纷不断增多,然而很多企业面对纠纷不知道选择何种途径解决才更有利于自身利益的维护。介绍了司法外和解、仲裁、诉讼等解决企业知识产权纠纷的途径和程序。     

美国判决要约规则的解析与借鉴

在美国,《联邦民事诉讼规则》与大多数州都规定有判决要约规则。判决要约规则一方面维护诉讼公平的价值理念,在当事人拒绝要约而最终获得的审判结果并不比对方先前发出的要约更好且达到一定比例时应受到一定惩罚,从而避免一方当事人因另一方坚持诉讼而不公平地承担诉讼费用;另一方面它促使当事人合理谨慎地考虑对方当事人提出的和解要求,客观上充当了民事诉讼和解的重要手段和措施,在促使纠纷解决和防止诉讼拖延方面起到重要的作用。最后,结合现实情况对我国的诉讼和解与判决要约规则进行了比较,以资借鉴。     

公诉案件刑事和解中几个问题的探讨

刑事和解,可以成功化解民间矛盾纠纷,最大限度地增加和谐因素,维护社会稳定。刑事和解是贯彻我国宽严相济刑事政策的一项有效措施,除了最高人民法院规定的几类依法从重处罚的案件外,其他刑事案件都可以进行刑事和解。本文从四个方面探讨构建刑事和解制度的问题:以宽严相济的刑事政策精神来理解的刑事和解的含义,以司法和谐的理念来确定刑事和解的适用范围,从公诉案件的处置权来判明刑事和解的启动主体,从刑事和解的负面效果预防来设计刑事和解机制。     

西方刑事和解制度略考

在西方,刑事和解作为一种新型的解决刑事纠纷的司法制度,有自己的起源、产生的社会背景及理论基础;西方主要国家如法国、德国、英国等,已存在较为成熟的刑事和解实践模式和具体做法。     

论医疗纠纷协商和解的法律规制

协商方式和解医患纠纷,具有形式灵活、程序便捷、费用低廉的特点,同时协商和解又可以最大程度地消除分歧、达成共识,其优越性不言自明。协商和解过程中达成的协议因医患双方信息不对称易造成患方意思表示的不真实,而且因主观性较强、强制力较弱,易造成权利的滥用,需要通过平衡医患双方信息资源、审核和解协议的合法效力、公开医疗纠纷的相关信息来救弱补强,以达到法律规制的目的。     

完善社会主义新农村建设的农村纠纷多元解决机制探析

完善农村纠纷多元解决机制,是社会主义新农村建设的重要组成部分。我国农村纠纷多元解决机制的完善应当着眼于中国乡村实际,构建一个以当事人为主体的协商和解、人民调解委员会为主体的民间调解、乡镇司法所为主体的行政处理、仲裁机构为主体的仲裁裁决及人民法院为主体的司法判决互为补充、良性互动的农村纠纷多元解决机制,更好地化解农村社会矛盾,维护农村社会稳定,推动社会主义新农村社会建设。     

社会主义法治理念下诉讼和解制度的构建

在市场经济的背景下,诉讼和解作为诉讼契约的一种方式已受到世界上许多国家的青睐,它以当事人的合意来解决纠纷,体现了市场经济主体的＂意思自治＂,能及时、彻底地解决纠纷,减少大量讼累。而实践中,由于我国法院调解制度的影响,造成当事人自行和解在我国司法实践中出现严重萎缩的局面,法院调解本身又受职权主义的影响,性质定位不妥,根本无法良性运行,并且带来了许多负面效应,因此改革势在必行。笔者正是期望通过构建我国的民事诉讼和解制度来克服法院调解存在的尴尬,并为丰富我国民事纠纷解决方式而做些许努力。     

论刑事和解制度的解读与适用

现代意义上的恢复性司法其实是在20世纪70年代于世界范围内开始广泛传播。在此理论拓展开后在西方实践的经验上,刑事和解制度便作为新型的司法制度在中国兴起,并对这一制度的适用逐步展开推广。刑事和解作为解决刑事纠纷的机制,在我国是一种新的尝试,需要我们进行充分的对比、反思和探索。因此,刑事和解在我国是有着良好的发展前景的。