浅析冷战后美国进军中亚的原因

中亚在苏联解体前作为加盟共和国是苏联的一部分，是苏联的“战略后院”。苏联解体后，代之而起的俄罗斯虽仍视其为“战略后院”，但在该地区的势力有所减弱。美国瞄准时机，渗入中亚。1994年美国主导北约东扩，将中亚四国(除塔吉克斯坦外)纳入“和平伙伴计划”；1997年出台“新中亚战略”，目标是使中亚成为其能源供应基地。2001年“9·11”事件发生后，美国为打击阿富汗塔利班政权，驻军于中亚。阿富汗战争结束后，美国不打算撤出中亚。美国进军中亚的原因是：中亚重要的地缘战略地位；丰富的能源；为排挤俄罗斯在中亚的势力以及打击恐怖主义的需要。     

American(military)presence≠美国军事存在

贵刊这两年登载的一些有关美国在海外驻军的文章，常有这样的表述：“美国的战略意图可能如海湾战争后将萨达姆作为一个棋子那样，实际上是想在海湾保持军事存在一样，在阿富汗以拉登作一个棋子，保持在帕米尔以西地区的军事存在”；“通过在阿富汗和乌兹别克斯坦的军事存在，美国和北约大摇大摆地进入了俄罗斯的后院———中亚”；“美国与吉尔吉斯斯坦政府签署的供美军使用马纳斯机场的协定为期一年，美国军事力量在中亚的长期存在已经是既成事实”，“要看清这种危险性，即美国为了保持在亚太地区的军事存在，很可能无事生非，台湾海峡就…     

“战略枢纽”还是“帝国坟墓”:阿富汗对美国地缘战略价值的演变

苏联解体后,继承苏联衣钵的俄罗斯实力大为削弱,美国试图趁机挤压并控制苏联遗留下来的“权力真空”地带。9·11事件给美国直接介入中亚提供了一个绝佳“窗口期”,美国借“反恐”的名义顺利地取得在阿富汗及中南亚地区的军事存在,开始以阿富汗为中心构筑中亚的霸权体系。近年来,随着国际形势和阿富汗周边地缘格局的变化以及美国的战略重心东移,阿富汗对美国“战略枢纽”的地缘政治价值逐渐弱化。其主要表现为,历经四任总统、耗时20年、死亡2000多人、累计花费近万亿美元的阿富汗战争加剧了美国霸权地位的快速衰落,预示着阿富汗“帝国坟墓”的特性似乎已在美国身上应验。     

冷战后美国安全战略中的地缘政治因素

冷战之后,美国继续争夺关键地缘要地。美国利用9.11后的反恐形势将美国的影响扩大到了中亚地区,在东欧形成了同俄罗斯的争夺之势,并在太空部署全方位的导弹防御系统。这说明,地缘政治依然是冷战后美国安全战略的重要内容。     

中亚能赶走美军吗

进入2005年以来,世界对中亚地区的关注持续上升。特别是自上海合作组织成员国元首阿斯塔纳峰会通过的联合宣言中明确写入要求西方国家确定在中亚驻军的最后期限内容后,俄罗斯、中国和中亚国家能否联手推动美国从中亚撤军问题已经成为国际社会关注的焦点。中亚能赶走美军吗?美国     

美俄关系有变化

俄罗斯与美国的关系有过短暂的“蜜月期”。自1992年年底起俄罗斯调整了对外政策,对美国从“全面倒向”改为“逐步拉开距离”,随后美国对俄政策也作了“微调”。1995年,美俄关系又有一些新变化。一、美国仍把俄罗斯列为其对外政策中首先关注的国家。冷战结束以后,美国的国家安全战略有所调整,用现任国防部长佩里的话来说,涉及美国对外行动     

中亚与中亚研究

迄今为止，国内外学者对“中亚”所指的范围见仁见智，各说不一。2002年出版的《中亚文明史》一书认为：“中亚”包括今位于阿富汗、巴基斯坦及前苏联中亚五个加盟共和国境内的各个地区。这是对“中亚”的一种广义的解释；我国现在讲的“中亚”指哈萨克斯坦、鸟兹别克斯坦、土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦五国，其内陆区域范围是：西到里海和伏尔加河，东到中国的边界，北到成海与额尔齐斯河的分水岭，并延伸至西伯利亚大草原的南部，南到伊朗、阿富汗的边界。我国与中亚各族人民自古以来就有着传统的友好往来，是最早研究中亚地区的国家，并取得显著的研究成果。     

中美俄三角在中亚

彼此消长:俄美在中亚的竞争态势中亚国家独立后,各种外部势力争相在中亚扩大影响,经过近九年的发展,中亚已形成美国与俄罗斯、俄罗斯与土耳其、美国与伊朗、土耳其与伊朗之间复杂争斗的局面。其中,美俄的争夺或竞争对中亚形势的影响最大。目前,美俄在中亚地区的竞争形成了美攻俄守的基本格局。去年底至今,尤其是普京上台以来,俄罗斯     

北约扩大的背后

北约扩大是西方冷战结束以来最具战略意义的行动。它被美国一些战略家认为是对以下三个目标的“创造性反应”:一是美国与欧洲的战略关系;二是与发展方向颇不确定的俄罗斯进行接触;三是巩固中尔欧的“民主”。这三个目标大体上反映了美国主流战略家对欧洲的看法。这种看法表现美国对俄罗斯的一种特有的矛盾心态:一方面不能不进行接触,另一方面又存存一种制约俄罗斯的习惯思维。北约东扩已成事实。但是,在     

中国周边学与周边区域合作

<正>中国周边区域有广义和窄义之分,亦即"大周边"与"小周边"之分。"小周边"是指直接与中国领土领海相邻,或隔海相望的国家和地区,包括俄罗斯与东北亚、东南亚、南亚、中亚诸国以及美国,计28国。"大周边"概念则超越传统的地理范围界线,涉及与中国海上、陆上有相同战略利益需求的国家和地区,包括西亚和南太平洋地区,计64国。笔者认为中国周边学的战略框架和政策体系构建的主要对象和内容应为"大周边"范围。在百年未遇大变局和中美关系发生重大变化的大背景下,需要创新中国周边区域合作的新思路和新战略。1.建立从"一洋战略"到"两洋战略"的大战略     

俄美之争原因分析——关于美国在波兰、捷克部署反导系统

2007年1月,美国提出了在波兰、捷克部署反导系统的计划,这引起了俄罗斯的强烈反对。直到2009年9月奥巴马放弃这一计划,两国间的争执才告一段落。为什么两国对这件事如此重视,关键在于国家战略和国家利益。在当前的国家政治格局下,美国和俄罗斯都有自己的战略考虑。     

向西,前沿和门户

<正>新疆自古以来就具有与中亚、南亚等地区通商的地缘和民族文化优势,改革开放和国家实施西部大开发战略以来,新疆的全方位对外开放格局逐步形成。近年来,新疆充分利用国际国内两种资源、两个市场,坚持全面推进"外引内联、东联西出、西来东去"的开放战略。新疆与中亚、俄罗斯等国家和地     

俄罗斯新军事战略论析

“9.11”事件后,随着国际局势的变化以及俄罗斯与美国等西方国家之间关系的调整,俄罗斯逐渐改变了原有的“现实遏制”战略,并出台了新的军事战略——以“核遏制”为依托的机动战略。该战略虽含有一定程度的进攻色彩,但仍为防御性战略。     

欧亚地区格局重塑

<正>欧亚大陆被学者称为“世界岛”,而中亚及其附近地区是国际政治的“心脏地带”。延宕两年的乌克兰危机对欧亚地区局势造成了严重而深远的影响。美欧与俄罗斯在这一地区的博弈空前加剧,不断蚕食俄罗斯的影响力,导致“后苏联空间”进一步分化与重组。但是,美欧与俄在欧亚地区各有长短。该地区未来发展趋势恐将更加扑朔迷离。本期“封面话题”特邀三位学者撰文,研判欧亚地区形势,分析处在深刻调整中的欧亚地缘政治格局。     

“连接中亚”：印度重启中亚攻略

2013年9月，中国国家主席习近平出访中亚四国，并出席了在比什凯克举行的上海合作组织峰会。在此次峰会上，习主席提出了共同建立“丝绸之路经济带”、将上合组织打造成“命运共同体和利益共同体”等一系列战略构想，得到外界高度评价。中国在中亚刮起红色旋风让邻国印度心里有点酸。这个古老国度曾经与中亚地区有着特殊而密切的关系，如今却落后于其他大国。近年来，印度已经就此进行了深刻反思，并提出“连接中亚政策”，以推行新的中亚战略。     

朝鲜,下一个打击目标?

布什政府对外关系战略的三个理念“预防性打击”,针对伊拉克、伊朗和朝鲜等所谓支持国际恐怖主义分子的“邪恶轴心”国家,早在去年由布什总统作为美国安全战略的一个主要内容提出。“重组中东秩序”,旨在通过推翻伊拉克萨达姆政权,在中东地区引发所谓的民主主义多米诺效应,确立有利于美国的巴以和平。“构筑新同盟关系”,则是要根据具体情况和需要利用联合国、北约等国际组织,调整对法国、德国等国家的旧联盟关系,构筑一个更加顺从美国的国际新联盟。这三个理念涉及9.11事件后美国面临的新安全威胁及其最关心的地区和世界问题。它们在国家安全、地区局势、世界战略格局这三个层次上形成递进和互补关系,可以说是布什政府对外关系战略的最基本理念。     

“规锁”与反“规锁”：中国周边安全形势的主要矛盾

<正>大国博弈正在显著影响着中国周边安全态势。作为进攻方的美国，从特朗普政府到拜登政府，持续以所谓“印太战略”为抓手，在地区层面发起对华全面战略竞争，即使是乌克兰危机的升级也未能迟滞美国遏制中国的步伐。这是因为，美国将中国视为“惟一具有重塑国际秩序意图和能力的国家”，声称中国正在“胁迫”和“侵略”全球，尤其是“印太”地区，而“印太”的战略态势将“界定国际秩序的基本性质”。因此，美国必须“塑造中国所处的战略环境”，在中国周边形成“规锁”中国之势。     

“欧洲中心主义”隐喻下的“印太战略”

自美国大张旗鼓推行“印太战略”以来,“印太”作为一个地缘政治概念已然成为主要国家纵横捭阖的角力场。最引人瞩目的是美日印澳四国战略协作的不断推进,这引发了人们对该地区出现一个非正式同盟的猜测。除了这四个国家外,远在欧洲的部分国家也逐步向“印太”延伸触角。     

“9·11”后美国中亚政策的调整及其影响

"9·11"后美国鉴于中亚的战略地位以及全球战略,全方位调整了中亚政策,分析其中亚政策调整的目标及实施手段,可以看出它给中亚各国带来了一定的积极影响,但也给中亚地区以及周边大国包括俄罗斯和中国带来了一定的负面影响。     

浅议美国对中亚国家的民主改造

中亚五国独立后，美国出于意识形态和国家利益的需要，利用自己强大的政治、经济实力，不遗余力，不惜耗费巨资积极向中亚地区灌输美国式的民主和价值观念，试图将其改造成符合自身利益的“新型民主国家”，但收效甚微，中亚各国社会体制只是增加了一些民主形式。