劳动的异化与日常生活的异化-列斐伏尔与马克思异化理论之比较

异化是马克思主义哲学的一个重要话题,列斐伏尔作为一个存在主义的马克思主义者研究了El常生活中所存在的异化,从与马克思不同的角度对人类生存异化的含义、异化产生的根源、异化理论的内容以及异化的消除等进行了探讨,把马克思只应用于经济领域中的劳动异化扩展到日常生活领域中,丰富了异化理论的内容,但他把异化普遍化和永恒化了,最终陷于困顿而无法突破。     

法兰克福学派批判理论与马克思劳动异化思想

法兰克福学派揭示了启蒙精神所确立的理性主宰地位在现代社会的独断运用所造成的人的物化等一系列社会问题,继承了马克思异化劳动思想的批判传统。但是,它把造成这些问题的根本原因仅仅归咎于文明自身,而未能看到文明作为一种意识形态乃是与当时的生产力发展相适应的,没有看到生产力内部的矛盾才是人的物化得以产生的根源。马克思异化劳动思想从经济生产领域深入分析人的异己化存在的具体表现及其原因,在一定程度上暗含了物质生产领域内人的异化对于人在其他社会领域的异化具有始源性的思想。     

马克思异化劳动思想及其对思想史资源的扬弃——读《1844年经济学哲学手稿》

马克思《1844年经济学哲学手稿》继承并扬弃了历史上已有的、特别是黑格尔和费尔巴哈的异化思想,在对现实经济领域进行初步分析的基础上,比较系统地提出了异化劳动思想,实现了异化概念由政治和哲学领域向现实经济领域的转向。马克思在异化劳动思想中,从人自由自觉的活动的本质出发,通过劳动产品、劳动过程、人的本质及人与人之间的关系等方面,剖析了资本主义生产过程中人的异己化存在。与黑格尔和费尔巴哈的异化思想不同,马克思所谓异化劳动的主体由绝对精神或自然的人转向现实的、具体的人。马克思试图从整个人类发展历史中寻找人走向自我异化的原因。虽然马克思的异化劳动思想因受黑格尔和费尔巴哈的影响还有不成熟之处,但毕竟揭示了生产劳动在人类历史发展过程中的重要作用,从而隐含了唯物史观的天才萌芽,同时在对人的本质及社会历史观的认识方面亦超越了黑格尔和费尔巴哈。     

马克思、卢梭论私有制与人的异化

马克思认为私有制既是人的异化的结果又是人的异化的原因。卢梭也看到了私有制使人产生异化。从这一点上 ,可以看出马克思与卢梭在思想上的联系。然而也应该看到 ,在私有制与人的异化的问题上马克思的思想远远比卢梭要深刻得多。卢梭虽然猜测到了私有制是人的异化的根源 ,但由于时代的局限 ,只能提出平均主义的解决办法 ,因而无法消除人的异化。马克思认为只有彻底扬弃私有制 ,才能消灭人的异化现象 ,才能使人成为真正的人     

科技的异化与拯救

目前,在科技日益成为社会发展的强大推动力的同时,科技异化现象随之凸显,给人类的生存和发展带来了潜在而巨大的威胁。本文对科技异化进行了理论上的界定,并试图探求科技异化的根源,认为其主要根源在于西方近代主体性哲学的失落与科学理性的膨胀。因此,要避免科技异化带来的生存困境,必须复兴哲学和科技伦理化,使科技在哲学的批判功能中和伦理道德的约束下发展进步,为人类造福。     

论《1844年经济学哲学手稿》中的异化劳动

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中,将异化引申为哲学和社会学名词。马克思认为,在资本主义条件下,通过劳动者的生产劳动及其生产出来的劳动产品反过来统治劳动者,形成异于劳动者的一股外在力量。马克思通过剖析认为生产资料私有制是造成劳动异化的主要根源,而相对固定的社会分工则是造成劳动异化的最终根源。异化劳动主要体现为人与自己生产出来的劳动产品相异化,人与自己的劳动本身相异化,人与自己作为人的"类本质"相异化,人与人的关系相异化。直观自身,消灭私有制,是去除异化劳动,实现人的全面自由的路径。     

科技的异化与拯救

目前,在科技日益成为社会发展的强大推动力的同时,科技异化现象随之凸显,给人类的生存和发展带来了潜在而巨大的威胁.本文对科技异化进行了理论上的界定,并试图探求科技异化的根源,认为其主要根源在于西方近代主体性哲学的失落与科学理性的膨胀.因此,要避免科技异化带来的生存困境,必须复兴哲学和科技伦理化,使科技在哲学的批判功能中和伦理道德的约束下发展进步,为人类造福.     

马尔库塞的总体异化论与马克思的劳动异化论的差异

马克思的劳动异化论把一切异化现象归于劳动异化,把异化的产生归于一定的社会生产方式本身,指明了克服异化之路在于废除私有制,揭示了人类社会发展的规律和趋势。而马尔库塞则以马克思的《1844年经济学哲学手稿》为依据,以存在主义观点为基点,割裂人的本质和人的存在的关系,把劳动异化曲解为人的本质的异化,从而使马克思主义的异化理论向存在主义方向发展。因此,马克思劳动异化论和马尔库塞总体异化论之间有着原则性界线。     

马尔库塞的总体异化论与马克思的劳动异化论的差异

马克思的劳动异化论把一切异化现象归于劳动异化，把异化的产生归于一定的社会生产方式本身。指明了克服异化之路在于废除私有制，揭示了人类社会发展的规律和趋势。而马尔库塞则以马克思的《1844年经济学哲学手稿》为依据，以存在主义观点为基点，割裂人的本质和人的存在的关系，把劳动异化曲解为人的本质的异化，从而使马克思主义的异化理论向存在主义方向发展。因此，马克思劳动异化和马尔库塞总体异化论之间有着原则性界线。     

哲学和生物学视角下的异化根源

异化在古希腊、中世纪、近代都以不同的理论形式表征着作为实践主体与对象化实践活动的客体对象的矛盾和对立,表现为主体的创造物对主体的奴役和控制,它限制主体自身自由意志的实现。当异化作为一种普遍的社会现象呈现在社会各个领域时,异化问题就会促使人们去反思导致异化的根本原因是什么?也即异化的根源是什么?从不同的理论视角进行深入剖析异化根源,对异化产生的社会原因和生物学原因进行探讨已势在必行。异化根源的研究意义重大,它可以让我们更清楚地看到异化存在的社会历史条件,更深刻地认识异化对人类实践的影响。最终,实现人作为人的最高本质———人的自由全面发展。     

异化:实践活动之恒久的伴生物--马克思《1844年经济学哲学手稿》研究

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中，从现实的劳动异化的分析，到人的实践本质的论证，再到异化与人的实践本质关系的探究，将异化从政治学的概念上升为哲学的概念，充分说明了实践产生异化的不可避免性和实践又可克服异化的势所必然性，依此建立了井极大地丰富了人的实践本质的理论。     

试论马克思对卢梭异化理论的继承与超越

马克思与卢梭的异化思想具有二重关系:继承渊源关系与创新超越关系。两者的异化理论,无论在理论阐释还是在解决方式等层面,都有一定的差别。但马克思作为成熟的异化理论的创立者,其异化理论实际上是对卢梭的批判继承和超越,两者的异化思想又同样对现代社会经济发展具有重大的现实意义。     

人的本质、本质的异化及人的解放

在马克思的早期著作中,人的本质实际上包括三重意蕴,即类本质、群体本质和个体本质,相应地,资本主义制度下人的本质也在三个层面出现异化,在此基础上,马克思指明了实现人解放的道路,即通过现实的共产主义运动去克服人的异化状态而获得自由。     

从马克思《1844年经济学哲学手稿》看私有财产与人的解放

马克思在其《1844年经济学哲学手稿》中从哲学角度揭示了人的异化和私有财产的积极扬弃,在私有财产的运动中肯定了人性的回归与人的解放的积极意义。因此,从现代性视域重新审视马克思早年的《手稿》,人的解放与私有财产的积极扬弃息息相关,人的解放是人的异化的克服、人与自然的统一以及共产主义的真正实现。并且马克思进一步把这些命题看作现实的运动,认为它们是从现实运动本身产生出来的,特别是从私有财产的积极的现实运动过程产生出来的。《手稿》中这种财产、人性与现实的联系,对于我们今天关注人的发展与社会的发展具有实践意义。     

辩证眼光看异化--对技术异化的一点反思

技术在给人类带来效益和便捷的同时,也因其异化而从人类情感上、从人与自然的关系上、从地球的安全上给人类带来了严重危机.异化作为技术发展负效应存在的同时又有其积极意义.它以陷阱的方式隐匿在人类发展道路上,时刻提醒人们避免膨胀人类中心主义的骄傲,从而寻求与自然的协调可持续发展来达到化解危机的目的.     

对青年马克思异化劳动理论的新反思

现代理论界在阐释青年马克思的异化劳动理论时认为,异化是人的物质生产与精神生产及其产品变成异己力量,反过来统治人的一种社会现象,这种解读在今天看来还是值得沉思和反思的,本来是由人创造出来的无生命表征的定形物如何会奴役活生生的人呢？这种定形物真的具备奴役人的能力吗？在笔者看来,异化应当是这个日益碎片化世界中人奴役人的一种自否定机制。     

论马克思对异化理论的扬弃

通过对马克思异化理论的来源与内涵的分析,揭示异化概念中的内在矛盾,以明确马克思对异化理论的扬弃是马克思主义开放性、批判性理论品格的必然选择。     

弗洛姆关于异化和爱情的理论分析

弗洛姆在论著中提出了一个看似矛盾的主张：爱情以异化为前提条件．同时也要克服异化。我们梳理了前者论证中结合的马克思的历史哲学观、弗洛伊德的心理治疗理论，同时提出了后者的观点与古希腊哲学家柏拉图的精神理想的相承关系。并且结合上述论述，构建了爱情与异化关系的分析图示，再次重申哲学家对于爱情主题的思考与给予人们的启迪。