2008年沈阳市知识产权十大典型案例

1 刘孝臣与青岛盛德公司专利侵权纠纷案 原告刘孝臣依法享有"一种搏击手套"的实用新型专利.被告未经专利权人许可,以生产营利为目的,制造、销售该实用新型搏击手套.法院经审理认定,被告产品的技术特征覆盖了原告专利权利要求记载的必要技术特征及保护范围,侵犯了原告的专利权,判决被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任.     

是侵权,还是合法改写?——习达元状告《知音》杂志社、詹爱诚侵权引发的几个法律问题

据报载,最近湖北省武汉市中级人民法院开庭审理一件著作权纠纷案,原告是中国作家协会湖北省分会会员习达元(笔名野草),被告有二:第一被告是《知音》杂志社;第二被告是湖北大学学生詹爱诚。案情简介如下。 1997年8月,习达元将其表侄在日本死亡的事件,以《扶桑的不归路》(下称《扶》文)为题写成万余字的纪实稿件,寄给《知音》杂志社编辑王应鲲,并附寄两张死者与死者叔公合拍照片。王应鲲     

原告被告各执一词 《黄河绝恋》究竟花落谁家?——由电影《黄河绝恋》引发的一起改编权纠纷

滔滔黄河岸边,女军医安洁举起双臂,嘴角的弧线勾勒出一幅经典的“宁静式”微笑——相信每一位观看过《黄河绝恋》的观众,都对这部国产大片留有深刻的印象。平地起风波,2000年5月,一纸诉状递交到上海市第一中级人民法院,状告上海永乐电影电视(集团)公司摄制出品的电影《黄河绝恋》是根据原告在1994年发表的一原创获奖电视剧剧本改编而成,此改编行为由于未经其同意,故构成侵权,请求判令被告停止侵权,登报道歉。 原告语出何处?被告如何应对?法院最终又如何判定?请看详细报道——     

版权纠纷新型案件林立，旧型案件进入各行各业

全球版权产业在持续爆发新型案件。例如,UMG v．Veoh案中,原告要求被告就其用户上传UMG音乐电视作品,以及被告存储、传播、显示原告作品的行为承担版权责任,并负担原告按照美国《数字千年版权法》监测、遴选、报告侵权作品的费用。业界普遍认为,该案原告实际上是要求法院重新解释美国《数字千年版权法》“安全港”的适用范围。目前,该案尚未审结。     

“菌毒清“专利被侵权诉讼案历时逾三载济南中院判绿野集团公司胜诉

日前,随着山东省济南市中级人民法院的一纸民事判决书送到原、被告手中,原告山东绿野集团公司诉被告济南东合化工有限公司、济南高新开发区百事得农用化学研究所侵犯其“一种复合杀菌剂-菌毒清的用途“发明专利权一案,经过历时三年半的审理后宣告一审结果,判定两被告侵权,原告山东绿野集团公司胜诉.……     

是“善意在先注册”，还是“恶意抢注”？——商标与域名冲突谈

2000年上半年，大名鼎鼎的美国宝洁公司(P＆G)将名不见经传的上海晨铉科贸有限公司告上法庭，起因就在于1998年初晨铉公司向中国互联网络信息中心注册获取的域名"WWW．safeguard．com．cn"。宝洁公司认定该域名本该属于自己，因为"safeguard'就是该公司旗下的知名品牌"舒肤佳"，晨铉公司的行为是"恶意抢注"、"搭便车"，属不正当竞争；晨铉公司的解释则为，之所以起这个名字，是因为公司主营安全防卫系统，而"safeguard'中文意为"保卫"，故择此名。两家公司协商不成，对簿公堂。庭审中，宝洁公司通过出示近年来"舒肤佳"品牌的广告投放情况、产品市场占有率等方面的有关材料，证明"舒肤佳"即"safeguard"是驰名商标，被告却恶意抢注，侵害了原告的合法权益；被告晨铉公司则辩称，该公司是"善意在先注册"，还特别强调，宝洁公司的指控缺乏法律依据，因为"迄今为止还没有哪部法律、法规明确规定，域名所有权等于商标所有权"。     

先用权在专利侵权诉讼中的适用--评逄某诉哈尔滨某药业有限公司侵犯专利权案

黑龙江省逄某诉哈尔滨某药业有限公司(以下简称H公司)侵犯专利权案,双方争讼的焦点在于被告H公司在原告逄某就其祖传近视眼配方申请专利之前对其已经生产的视x x冲剂所使用的与原告相同的配方是否享有先用权。下面结合专利先用权的概念及在侵权诉讼中的适用条件对本案作简要的分析。     

法庭指定科学家提供技术鉴定

美国各级法律系统的法官们已经开始利用法庭指定的研究人员帮助解决具有争议的技术问题。这些公正的第三者专家为法官和陪审团提供公正的意见以抗衡原告或被告雇佣的“专家证人”。最近的一个案例证明了法庭指定专家的巨大作用。1989年电脑联合国际公司(CAI)产称奥塔公司复制了一个CAI的电脑程序而触犯了软件版权法。为了弄清技术细节,     

试论公司诉讼权利与股权的关系

为了认识公司中小股东的利益保护机制,公司和股东、债权人等之间的关系,本文从公司的概念、构成要素、责任能力入手,分析了股权的概念、特征,论述了公司直接诉讼由公司作原告或被告,股东派生诉讼之诉权来源于公司的诉权,股东直接诉讼之诉权来源于股东的诉权。     

在专利侵权诉讼中企业的专利策略

专利诉讼是专利权人原告、被控侵权人被告和法官三者在矛盾运动中各自演绎的过程。 在诉讼中,“客观存在”是诉讼的基础,原告依据专利权及被告侵权的客观存在事实起诉,被告依据公知技术及原告专利权的缺陷之客观存在进行抗辩,法官掌握判决权。专利诉讼与一般民事诉讼不同之处在于,公知技术是个深度难测的汪洋大海,历史上没有任何一项专利诉讼能在充分掌握它之后才结案的。所以,任何判例的公正性都是相对的。原     

不审即判不侵权案件中的“专家意见”采信问题

2010年3月下旬,美国俄亥俄南区联邦地区法院在Monda聚合物技术公司诉Monroeville工业熔铸公司案中,拒绝了被告不审就判不侵权的申请,认为应当开庭审理案件,让陪审团有机会判断被告产品是否侵权。该案中,法院依据普通观察者准则,未分析其他证据,仅仅依据原告提交的专家意见,拒绝了被告不审即判不侵权的申请。     

四大金刚齐告状

原告:类人猿四大金刚:黑猩猩,大猩猩,倭黑猩猩,猩猩住址:非洲和东南亚的热带森林联系电话:SOS- 995(救救我)被告:地球人住址:地球的每一个角落罪名:谋杀,故意伤害,私闯猿宅,倒买倒卖“妇女儿童”,侵犯“人权”。诉讼请求: 1.判令被告停止乱砍滥伐森林,交回原本     

知识产权案若干法律问题研究（二）

2、地域管辖。是指同级人民法院在各自的辖区内受理第一审民事案件的分工和权限。是指按照当事人所在地与人民法院的隶属关系确定管辖,其一般原则是,对公民、法人和其他组织提起诉讼,由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖,即通常所说的“原告就被告”。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。 民事诉讼法第二十九条规定了因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高法院关     

2009年沈阳市知识产权十大典型案例

<正>埃斯科公司与锦州三和铸造有限公司侵犯发明专利权纠纷案原告埃斯科公司在美国注册,于1994年2月2日向国家知识产权局申请了一项名称为"挖齿"的发明专利权。被告未经原告允许,与第三方签订《产品购销合同》,生产了被控侵权产品,在其网站上对被控     

一起外观设计专利侵权纠纷案的启示

原告深圳某电子塑胶有限公司(下简称深圳公司)于1998年11月向中华人民共和国专利局申请了名称为“玩具遥控车(KW-1300)”、专利号为98305395.2的外观设计专利。该专利于1999年7月2日获得专利权,并于1999年10月20日在专利公报上公告。     

新纷争

贝氏药业告赢卫生部 6月12日,广州贝氏药业公司起诉中国卫生部在药品招标监督工作中失职一案有了一个阶段性结论,北京市第一中级人民法院作出判决:责令被告卫生部依法履行复议职责。至此,原告广州贝氏药业一审胜诉。尽管这件案子并没有完全了结,卫生部对判决结果表示不服,将提出上诉。 2001年7月,在广东佛山市医疗机构第一次药品集中招标采购会上,广     

论民事诉讼中举证责任的倒置

我国民事诉讼法规定 ,举证责任分担的一般原则是“谁主张 ,谁举证”。但在一些特殊的侵权诉讼中 ,可采用举证责任倒置的原则 ,即对原告提出的侵权事实被告否认的 ,由被告承担举证责任 ,以体现双方当事人诉讼地位的平等 ,更好地维护受害人的合法权益     

施宇最新产品

神奇翻跳精灵北京施宇公司继能在墙上翻跟斗的玩具之后,又推出新品玩具——神奇翻跳精灵.它不用电即可在桌面、地面等任何平面上腾空翻跃,如体操健儿一般,轻盈美妙.现货有“青蛙小子”“洋葱仔”“土豆先生”“南瓜头”四种顽皮造型.该产品刚刚推出,即受到小朋友的喜爱.厂价:09元/只 500只起订,量大优惠.翻跟斗小人、甲虫本产品由橡胶和塑料制成.若将其抛向垂直光滑的表面(如:家具、门窗、玻璃等物体)上,会慢慢往下翻跟斗,形象逼真,趣味十足.小人:1000只起订,0.6元/只,甲虫:1000只起订,0.6元/只.娱乐健身彩带球本品是集娱乐、健身于一体的新型玩具,玩时只要手持拉环,快速绕动,彩带即在你身体的前后环绕飞舞,十分好看,使人们在娱乐中得到了健身.500只起订,1.5元/只,多订从优,     

美国专利政策的变化

美国联邦地方法院在1990年就美国两家公司的知识产权诉讼案作出裁决:被告柯达公司向原告波拉罗尹德公司支付9.095亿美元的损害赔偿。这一裁决创下美国侵害专利赔偿的最高记录。此案起因是这样的。波拉罗尹德公司长期以来,一直垄断着“即时照相机”市场,柯达公司早就觊觎于此。1976年,波拉罗尹德公司的基本专利期限届满,柯达公司便趁机打入“即时照相机”市场。此时拥有对"即时照相机"12项改进技术专利的波拉罗尹德公司     

加拿大最大规模知识产权“集团诉讼”开审，索赔额超过60亿美元

日前,安大略高级法院开庭审理加拿大历史上最大规模的知识集团诉讼。该案被告包括加拿大Sony BMG音乐公司、加拿大EMI音乐公司、加拿大环球音乐公司、加拿大华纳音乐公司,所述公司的母公司、子公司、分公司,加拿大音乐复制权代理公司,加拿大作词作曲人和出版人复制权协会。该案原告为:已逝的爵士乐音乐家切特?贝克的继承人,以及切特?贝克公司。