基于农业系统关联整体的农业伦理学——评《中国农业伦理学导论》

任继周院士主编的《中国农业伦理学导论》是中国农业伦理学的开山之作。该著作认为农业伦理学是农业系统自身作为关联整体的内在要求,从而农业系统关联整体对于农业伦理学具有本体论意义。其次,该著作也从"时"、"地"、"度"、"法"四个维度来构建农业伦理学的具体内容。最后,该著作基于农业系统的动态平衡思想,使自然科学与哲学、伦理学融会贯通,也使中国传统伦理在当代农业实践中得到发展,从而达到了汇中西之学、通古今之变的高度。     

“中国草学会农业伦理学研究会”成立大会暨“农业伦理学与农业可持续发展”学术研讨会第一轮通知

正尊敬的专家学者:我国农业发展正面临着一系列重大挑战,如农业环境污染治理与生态系统保护、城乡二元社会结构的破解、粮食与食物安全保障、农业技术风险防控、农村空心化等诸多问题。面对这些问题和挑战,我们不仅需要从科学技术与政策角度进行研究,还需要从跨学科系统分析的角度,进行深入的历史考察和伦理思考,以促进我国农业的健康可持续发展。作为一门新兴交叉学科,"农业伦理学"研究,在任继周院士的大力倡导和积极推动下,经过两年多的积极     

发展伦理学中伦理主体的拓展

发展伦理学与传统伦理学的根本差别在于:发展伦理学在历时性时间视野中把后代人拓展为伦理主体.一种把后代人拓展为伦理主体的发展伦理学原理应该视"历时性时间视野"为第一条件,而"人是有理性存在者"为其存在论基础.     

从techné到technology的转变对技术与伦理关系的影响

古希腊以身体经验为基础的技艺与伦理相关联,到了中世纪后期技艺与伦理出现裂隙;近代经验性技术受到新教伦理和功利主义伦理学的支持而得到普遍应用,技术的负面影响一度被忽视;现代技术伦理学对现代技术的"二重性"进行了追问与修正。厘清从技艺到现代技术的转变,对正确处理现代技术与伦理的关系具有重要启示意义。     

论实用主义如何进入环境伦理

不像长久以来人们所误会的那样,实用主义不仅不与环境伦理相冲突;相反,它还能对环境伦理有所裨益。因此,实用主义可以、也应该进入环境伦理。实用主义进入环境伦理主要有两种途径:一是"环境伦理的实用主义",将实用主义的基本概念、原理和方法运用于环境伦理学中,以实现对传统环境伦理学的实用主义改造;二是"实用主义的环境伦理",在实用主义哲学内部挖掘与环境相关的伦理与哲学思想,以证明实用主义本身就是某种意义的环境伦理学或环境哲学。实用主义进入环境伦理为构建某种形式的"环境实用主义"奠定了基础,成为走出当前环境伦理学的理论与实践困境的一个可能方向。     

环境伦理学中的元伦理难题

现代社会出现了很多道德难题,这导致以解决道德难题为使命的应用伦理学的产生.依据道德难题产生的原因,我们把道德难题区分为事实性道德难题、规范性道德难题和元伦理难题.环境伦理学存在着上述三个层面的道德难题,元伦理难题是带有根本性质的道德难题.环境伦理学的元伦理难题主要是其核心范畴"内在价值"的定义难题,基本范畴"自然权利"的定义难题以及如何确证从"内在价值"推出环境伦理的有效性难题.这些难题的存在一方面表明了非人类中心主义的环境伦理学是一种新的伦理学形态;另一方面,也表明非人类中心主义的环境伦理学的有效性仍有待于进一步证明.     

再谈“守候与照料”的农业伦理观

在既有研究基础上,对"守候与照料"的农业伦理学原则作推进式探讨。首先,再界定"守候与照料"的内涵。"守候与照料"并非"无所作为"。"守候与照料"原则规定下的人之作为的主要方面是,构建可持续、无污染的农作生态系统。蒋高明的生态农业实践,为此提供了现实诠释。其次,挖掘"守候与照料"的历史依据。先民几千年农作实践渗透着"守候与照料"的理念,中国古代的种植、养殖以及种养结合的农作系统,处处体现着"守候与照料"的精神意旨。最后,推演分析农业活动正当性的方法。从"守候与照料"原则推演出农业活动的规范性内容,提炼出伦理分析方法:"理念分析法"、"三维分析法"。两种方法可用于分析农业活动的正当性,检察其中的不正当因素。     

和谐伦理何以可能——一种基于所有制维度的研究

伦理观与所有制关联度十分密切:任何伦理观都有特定的所有制基础,而任何所有制也都有与其相适应的伦理观。以"三和"为特征和指向的和谐伦理,堪称伦理学的革命,而这个伦理学的革命始于所有制的革命——公有化运动。私有化的必然结果是社会碎片化,而伦理之殇恰恰缘于背离正义的碎片化。因此,和谐伦理与私有制不兼容。唯有公有制才能氤氲化生强大的和谐正能量,为和谐伦理之花提供适宜的所有制"水土"。在公有制的"水土"中盛开的和谐伦理之花,反过来又彰显了公有制之善、之美。     

自然与人文的和解：关于生态伦理学的理论性质

本文依据生态伦理学的逻辑起点,伦理思维发展演化的内在逻辑,人类文化发展的基本趋势和生态伦理的实践精神等几个理论层面,阐明了生态伦理学始终贯穿着自然和人文的和解这样一个中心,主张在关于生态伦理学的理论性质的问题上也必须打破哲学与科学,真理与价值,自然与人文的分裂对立,从而为生态伦理学的发展奠定新的理论基点。     

基于“自然选择”的系统主义生态伦理观的建构

生态危机的主要根源不在于人类中心主义,而在于人类错误理解了自然的本性及其与人类之间的关系。生态系统是一个"活着的"自组织控制系统,人类应该像对待"生命"那样对待它,否则在"自然选择"动力驱使下,它可能为了自身的生存而抛弃人类。生态系统健康与服务的可持续实现可以成为评判人类行为道德与否的标准。破坏生态系统健康将损害当前及未来人类整体利益,是不道德的。在维护生态系统健康前提下,利用其服务功能,才能保证未来人类被自然选中存活下来,不被自然淘汰。这是一种弱人类中心主义生态伦理观、一种社会层面的规范伦理,基于"经验论"的功利主义构成其元伦理学。     

德国纳米伦理学研究的理论与实践

德国是较早开展纳米伦理学研究的国家,经过十多年的发展,德国的纳米伦理学研究在该领域产生了较为积极的影响。在理论层面,德国纳米伦理学研究注重对纳米伦理学的哲学反思,如对纳米技术技科学特征的分析;在实践层面,则包括对纳米技术的评估和如何应对纳米伦理问题的思考,如纳米技术的远景评估、纳米技术智慧伦理的应对策略;在研究方法上,主要是提出了"探索性的纳米技术哲学"的研究路径,并试图从文化多样性的视角去理解纳米伦理问题。德国纳米伦理学研究立足本国特点,旨在为纳米技术的可持续性发展和负责任的创新提供理论上的反思和政策上的建议,但同时也有一定的局限性,这对当前我国的纳米伦理学研究具有重要的借鉴意义。     

伦理与科学——兼评张华夏的《现代科学与伦理世界》

本文对张华夏教授先建立后放弃的系统功利主义的伦理体系给以详细介绍和高度评价，并对张教授放弃此系统的理由即在现代生命伦理学和生态伦理学等领域中所遇到的“反例”给以消解；进而阐明仁爱、正义和功利等重要伦理学概念之间的关系。最后表明，系统功利主义的伦理体系与爱因斯坦的准公理化的伦理思想具有内在一致性，即它们都是不同于科学但又在一定程度上接近于科学的现代伦理学体系。     

对克隆技术的异议及传统伦理应有的宽容性

克隆技术的发展与传统伦理观念之间发生了严重的冲突.如何对待、甚至解决这些冲突,是应用伦理学界应该关注的一项重要的现实课题.在技术迅猛发展的大趋势面前,人们应该利用伦理观念对它进行积极的引导,而不是仅仅以传统伦理观念为借口对技术加以太多的限制.在历史上,在伦理观念与技术之间各种激烈的论争面前,往往是前者做出了最终的让步.在科学技术迅速发展的今天,人们的伦理框架应该是开放的.     

现代医学科技发展的伦理疑难及其解决

现代医学科技的迅猛发展正在对人类固有的伦理观形成新的挑战,由各种高新科技应用而引发的伦理疑难和冲突迫切需要从科技伦理学的视角予以重新审视和研究。医学科技的进步在带给人类诸多福音的同时,也可能引发诸多未知风险。因此,必须深入研究现代医学科技发展的伦理疑难,归纳总结技术与伦理冲突的主要表现,分析冲突产生的根源,进而探寻问题的解决之道。这些举措对于吸取历史经验教训,推动医学科技的健康发展,促进医学伦理精神的弘扬,无疑具有重要的现实意义。     

发展伦理学的哲学基础

近代哲学的"发展天然合理论"导致了发展观的价值危机;而把"能够做"看成一定是"应当做"的,又必然导致发展观上的伦理危机.主体性哲学无限夸大了人在自然界面前的主体地位,造成了自然危机和人类生存危机.发展伦理学正是反思、约束和规范人的发展实践的新伦理学.     

和谐伦理:和谐发展的伦理学基础

所谓和谐发展,就是以心和、人和、天和为特征和向度的发展模式。和谐发展的伦理学基础理应是和谐伦理。和谐伦理,就是调节自我、人我、物我之间的道德规范。“三和”——心和、人和、天和,是和谐伦理的终极指向。心和指自我身心的和谐,是和谐发展的微观伦理基础;人和包括人与人的和谐以及人与社会的和谐,是和谐发展的中观伦理基础;天和指人与自然界万有存在之间的和谐,是和谐发展的宏观伦理基础。实现了“三和”,方能求得人类需要和非人类需要的和谐,达致“保合太和”的境界。     

技术介入下的生态关系改变研究——新型冠状病毒肺炎疫情的启示

人类社会从技艺、技术的进步到现代科学技术的发展都在不停地更新着社会对于生态系统的认知,也在塑造着新型的人与生态系统的关系。在此过程中,文明与现实的不适应情况时有发生。本文拟从技术-生态系统的演化变异、技术-生命观的变化、社会食物伦理的演进三个方面来阐述技术介入下的生态关系的改变,以及此次新冠肺炎疫情给我们带来的启示。以期使人们重视技术介入下的生态关系的改变、日常生活伦理的建构,以及理性看待科学技术进步与社会发展之间的关系。     

当代西方环境伦理学的后现代向度

后现代哲学全面解构了现代性,同时又以一种建设性的创造精神展示着生态后现代主义.当代西方环境伦理学至少在批判精神、基本视野、思维方式、观念构架和话语表达等六大方面展示着这一后现代向度.它在人与自然关系层面上挑战现代性,为走出生态危机提供了新的方法与途径.然而,环境伦理的后现代向度使其在理论上难以避免相对主义的弊端,在实践上不免有"西方中心论"及"富人伦理"之嫌.所以,当代西方环境伦理学在合理性与有效性上有待进一步完善.     

证据、自主性与认知责任

"信念伦理学何以可能"是当代知识论中一个引起广泛关注的问题。信念伦理学的支持者认为,认知者在形成信念的过程中能够自主地决定采取何种命题态度,因此需要为其做出的知识断言承担认知责任并接受他人的认知评价。信念伦理学的反对者则否认认知者对于信念形成过程的自主控制,进而根据"应当蕴含能够"的原则,认为人们无法有意义地讨论与形成及持有信念相关的伦理责任问题。本文通过考察知识论中证据、自主性与认知责任三者之间的关系,旨在表明探讨形成和持有信念的伦理学问题既是可能的也是必要的。     

工程与社会正义——开启工程研究的政治学之维

工程活动如何实现公共善一直是工程伦理学关注的主题,然而,由于工程产品是依靠公共力量与资源来实现的,公共权力的介入乃至"政治性诱致"就不可避免。现实生活中的"政绩工程"造成了工程成本与收益之间的紧张关系,这不仅损害了公共利益,而且破坏了社会正义原则,造成了一定程度上的合法性危机。因此,仅仅从伦理学角度强调工程师所担负的伦理责任固然重要,但从政治学的角度探讨工程活动中的权力因素与政治机理同样不可或缺。故而,从相对成熟的工程伦理学走向隐而未发的工程政治学,为解决工程与社会正义之间的紧张关系提供了新的思路。