我国无罪辩护的困境思考

我国立法上有保障律师辩护权的明确规定,然而无罪辩护的现实命运却不是立法所能简单决定的。特别是办理刑事案件而蒙难的律师人数不断直线上升的现状,使我国无罪辩护问题也越来越受到关注。本文在分析无罪辩护现实困境的基础上提出了相应的立法建议和律师操作建议。     

以审判为中心背景下的刑事辩护制度研究

推进以审判为中心的诉讼制度改革,核心是实现庭审实质化,因此充分保障犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师的辩护权,着力推进我刑事辩护制度的改革是题中应有之意。正确理解"以审判为中心"的内涵和意义,是改革和完善我国刑事辩护制度的前提和依据。尽管2012年《刑事诉讼法》对辩护制度作出较大修改和完善,强化了对辩护权的保障,但司法实践中仍然存在诸多问题。结合我国《决定》和《意见》的文件精神,在以审判为中心的背景下,改善律师执业环境,充分保障律师履职权利,健全和完善我国刑事法律援助制度,切实提高辩护质量,实现有效辩护,从而进一步推进我国刑事辩护制度的改革和发展。     

我国刑辩律师的困境与出路

＂辩护难＂问题折射出的,是控辩力量的严重不平衡,是律师地位的偏微。而我国的刑辩律师,则在刑事辩护案件的代理中不可避免的遇到许多障碍与困惑,如调查取证与阅卷等,而完善法律条文,相关制度与公开证据等方式,则对改善刑辩律师的执业环境,推进我国刑事辩护权的法制建设有极大帮助。     

对保障律师参与刑事诉讼权利问题的探讨

保障律师辩护是完善辩护制度的重要内容，而在现实中律师行使辩护权存在诸多问题。律师辩护权难以有效保障与我国的律师环境恶劣密切相关，进一步改善辩护律师的执业环境，逐步完善刑事诉讼结构，强化律师的诉讼保障，是解决这一问题的关键。     

从《律师法》论律师权益及其保护

《律师法》规定了律师从本业务、调查取证、辩论辩护及执业人身权四大权益，强调了对其中三项权益的保护。辩论辩护权的效能、执业人办权的处置尚需完善，而被削弱的调查取证权及其保护只是有待于加强。     

刑事辩护制度若干问题探析

刑事辩护制度是刑事诉讼最基本和最核心的制度。新刑诉法和《律师法》对我国刑事辩护制度作了重大修改与完善，但从法理、立法、司法、比较法角度，刑事辩护制度仍不够系统、全面、具体，缺乏操作性，有待深层次、全方位、多角度分析，以期达到科学化、民族化、文明化之目的。     

论我国侦查阶段犯罪嫌疑人权利保护的完善——被告知权和律师在场权探析

我国刑事辩护制度存在许多缺陷,特别是在侦查阶段对于犯罪嫌疑人权利的保护存在严重的缺陷和不合理之处,使得控辩双方的平衡对抗地位模式无法贯彻落实.具体而言:关于侦查阶段的被告知权利、讯问时的律师在场权、律师会见及侦查阶段的律师身份等问题都没有被法律所明确地肯定,这些空白点在实践中就导致犯罪嫌疑人在侦查阶段的权利极易遭受到侦查机关的损害.因此,我国侦查阶段对犯罪嫌疑人权利保护的改革就显得尤为重要.     

“拒绝辩护”评议

辩护是犯罪嫌疑人、被告人的一种刑事诉讼权利，依法规定，犯罪嫌疑人．被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托律师作为辩护人．行使辩护权。本文作者就"拒绝辩护"问题．根据国内外的法律规定，结合司法实践，从当事人"拒绝辩护"到律师拒绝辩护两个正反方面进行分析，提出律师随意拒绝为当事人辩护是不慎重的，也有悖于法律规定的观点。     

辩护制度的完善与公安机关刑事执法

我国2012年修订的《刑事诉讼法》从辩护人的地位、责任、辩护权保障等方面对辩护制度作了重大修改完善。与之相适应,公安机关作为重要的刑事执法机关,应当清醒认识思想观念、立法和执法环境方面存在的问题。通过端正思想、提高认识,更新和转变执法理念、证据观念,建立与辩护人的良好互动关系,保障辩护人的诉讼权利等措施,积极应对辩护制度的修改与完善,不断提升刑事执法水平。     

阻碍我国刑事辩护律师专业化的原因分析

刑事辩护业务不仅与犯罪嫌疑人、被告人的命运息息相关,而且是体现一国司法制度和法治水平的显著标志。然而,刑事辩护却成为了我国律师执业的一大雷区。实践中律师的刑事辩护存在很多因素的制约,包括执业环境的恶劣和执业机制不科学,所有这些因素都打击着律师的积极性,进一步制约了刑事辩护律师专业团队的形成。     

强制辩护制度探究

刑事诉讼中的辩护权是被追诉人的一项基本权利,辩护权行使的充分与否,不仅关涉被追诉人的切身利益,更影响着司法的公正性和公信力。现阶段我国刑事案件辩护率低且逐年下降,辩护人的缺席导致控辩力量对比失衡,控辩平等对抗近乎空谈,被告人的正当权益屡遭侵害,冤假错案时有发生。为突破这一困境,提高刑事案件审判水平,借鉴引入强制辩护制度尤为重要,通过强制辩护制度,制衡控方公权力行使,规范刑事诉讼活动,切实维护刑事被追诉人的基本权利,对我国刑事诉讼法的发展具有重要意义。     

刑事辩护律师取证权刍议

随着刑事庭审制度改革的不断完善,我国现行《刑事诉讼法》赋予了控诉方和辩护方在刑事庭审过程中双方权利对等的提出证据权和质证权。但在取证权制度的设置上由于现行立法缺陷,导致庭审过程流于形式,难以实现控辩双方积极对抗。目前应完善现行立法,改变辩护律师取证难的缺陷,追求控辩双方力量对等,实现控辩双方积极对抗,最终实现程序正义。     

律师在场权问题探析

侦查讯问中律师在场权是对侦查权的一种制衡。也是程序主体性理论和刑事诉讼中多元价值平衡的要求。律师在场权对于犯罪嫌疑人的权利保障具有重要意义，我国律师在场权的内容应包括：讯问前获得告知权、律师在场聆听讯问、向嫌疑人提供法律咨询、针对侦查人员不法行为提出抗辩的权利和对讯问过程的评议权。     

在刑事诉讼中律师取证若干问题探讨

前沿:根据《律师法》的规定,我国律师地位的定位于“依法取得律师执业证书,为社会提供法律服务的执业人员”。律师的地位同公检法三机关的性质有着本质的区别。依据《刑事诉讼法》的规定,律师在刑事诉讼中享有广泛的辩护权利,其中就包括调查取证权。但是在司法实践中,律师的取证权利受到了极大的削弱,律师取证难已经成了社会的共识。那么是什么原因造成了律师在刑事诉讼中的调查取证难这种状态,我们应当怎么解决律师取证难的问题,本文试图对这一问题做一初步探讨。     

论我国司法活动中律师执业权利之构建——以律师的刑事辩护权为视角

基于我国特定的历史文化传统与政治法律背景、司法领域内的腐败现象以及现行法律法规的不健全,目前我国司法活动中律师的执业权利,特别是刑事诉讼中律师的辩护权往往受到司法机关的忽视甚至侵犯。为合理构建我国司法活动中律师的执业权利,不仅需要司法机关转变观念,加大司法领域内的反腐败力度,更重要的是建立健全相关的法律制度,使司法活动中律师的执业权利能够正当行使。     

论我国司法活动中律师执业权利之构建——以律师的刑事辩护权为视角

基于我国特定的历史文化传统与政治法律背景、司法领域内的腐败现象以及现行法律法规的不健全,目前我国司法活动中律师的执业权利,特别是刑事诉讼中律师的辩护权往往受到司法机关的忽视甚至侵犯。为合理构建我国司法活动中律师的执业权利,不仅需要司法机关转变观念,加大司法领域内的反腐败力度,更重要的是建立健全相关的法律制度,使司法活动中律师的执业权利能够正当行使。     

试述律师在场权实施的若干问题

律师在场权分为实质在场和形式在场,其内容是指公安机关在对犯罪嫌疑人第一次询问时,应当告知其有权聘请律师在场,律师在场对于强化律师辩护,防止刑讯逼供,保证被告人口供的真实性有重要作用.目前我国要实行律师在场权尚有许多问题需要解决.律师在具体操作中还应当注意不能干扰警方正常询问,并且要注意保密.     

关于相对不起诉中辩护权保障的若干思考

相对不起诉总体上对犯罪嫌疑人有利，但在其适用中仍存在辩护权保障的缺陷，并因此而给犯罪嫌疑人带来了不利后果。我国立法应关注和加强相对不起诉中辩护权的保障。     

论辩护律师阅卷权的权利保障--兼论建立有中国特色的证据展示制度

总辩护律师的阅卷权是辩护律师为全面了解案情,并充分地为犯罪嫌疑人行使辩护权的重要权利。充分保障辩护律师的阅卷权亦足实现庭审公正与效率的关键。我国新刑事诉讼法着重于庭审改革,防止法官先定后审,律师的阅卷权出现了,倒退的情况,严重地损害了犯罪嫌疑人辩护权,无法达到庭审公正与效率的实现。从完善辩护律师阅卷权的角度,提出建立具有中国特色的证据展示制度,设立令状法官与“准上诉”程序,以对辩护律师阅卷杖加以保障。     

试论无罪辩护

无罪辩护以辩护权为基础,位于辩护体系的最高层次。本文主要探讨两方面的问题,一是审前程序对无罪辩护的意义;二是在我国现行法律下程序性无罪辩护的可能空间。