法律适用的有效途径

法律适用是在解决争议中关键的一环,法律适用中司法经验主义对法官的自由裁量又产生不小的影响。如何限制和约束法官的自由裁量是正确适用法律的前提。文章通过实证的方法,对法律适用中的法律关系归入法、利益衡量法作阐释。以找到法律适用的有效途径。     

论"事实认定"与"法律适用"的认识论特征

分析了以“事实为依据,法律为准绳”基本司法原则的法哲学依据,讨论了。事实认定”与“法律适用”的认识论特征,指出了由于认识论原因,自由裁量原则上不可避免．     

美国行政法视角下的行政自由裁量权的司法羁束

行政主体都会面临各种裁量行为,行政行为大多都包含了裁量因素,裁量的效果关系着社会上众多行政相对人的利益。行政机构在许多情形下都具有很难受到控制的自由裁量权,行政自由裁量权及其羁束问题是行政法治的根本问题。本文将通过美国行政法的视角来分析讨论有关行政自由裁量权的司法羁束问题。     

论证据的自由裁量

证据的自由裁量具有能动司法、拾遗补漏等功能,其重要性自不待言.当然自由裁量不能率性而为,必须在法定的轨道内进行.对法官的证据自由裁量权我国立法虽已有所涉及,但在目前司法独立尚未到位、法官素养有待提升的境况下,亟需设置相关制约机制.     

论国际法中的权利滥用与诚信原则

在国际社会时常出现某国以某事件作为开端,采取特定措施迫使特定国改变政策或既定作法的情形,而此种特定措施,实乃国家自由裁量的一种具体态样,国际司法实务系尊重国家自由裁量之结果,然此自由并非毫无界限,尚须考虑诚信与权利滥用原则。     

司法智能裁量系统：问题、措施及趋势

法学与智能技术的深度结合应用于司法审判领域,可辅助司法纠错、优化决策、预警法律风险等,能够让司法实践提质增效,但在技术中立伪装下也可能带来司法偏见、失控与误导.本文首先论述了司法信息提取中的问题,提出通过增加法律文书说理部分和规范法律文本结构等提高司法信息有效性的具体措施.其次,提出司法裁量模型中应加入价值观念,并讨论了建立价值审核和监督机制与促进算法可解释性的具体路径,通过建立内外部监督机制,让司法智能裁量模型使用的背景、整体的价值观以及采用的规则可被法律人理解,才能让其真正服务于司法实践.最后,针对当前司法智能裁量系统建立的难点即类案推荐,分析了类案判定的困境,并在比较法律专家系统与基于当前智能技术的计算模型利弊的基础上,指出人机协作建立具有综合分析能力的认知系统是司法智能裁量系统的发展方向.     

行政裁量权的监控路径分析

当代社会政府为了正确应对纷繁复杂的社会事物，行政自由裁量权的扩大不可避免。规制行政自由裁量权，时行政裁量权从观念、立法、行政和司法方面进行监控，防止行政裁量的滥用，确保行政裁量权正确行使。保护公民法人的合法权利。     

试论法官关于民事证据的自由裁量权

自由裁量主义，尤其是对证据的自由栽量有力的促进了司法的发展，也更能使裁判结果趋向于客观真实，因此，法官应合理行使自由裁量权，以分配和平衡正义。本文试从运用民事证据裁判案件的层面来探讨和规范法官对民事证据的自由裁量权的行使，以期抛砖引玉，引起大家的某些思考。     

“两个效果统一”论在审理新类型案件中的运用

“两个效果统一”不仅成为法官审理新类型案件的要求和考虑因素,而且成为社会各方面评判案件质量的“度量衡”,但存在不同认识。审理新类型案件运用“两个效果统一”论的法理基础是法社会学和利益法学,主要是为了解决法律与社会现实相脱节的问题,其评判行为是多元的。审理新类型案件要实现“两个效果的统一”,应当强化政治意识、制定司法政策进行指引、增强案件审理的透明性与正面效应、加大调解协调力度、正确运用法律方法进行自由裁量、正视司法的“有限性”并借助多元力量。     

论诚信原则在民事诉讼中的确立问题

作为民事实体法的一项重要原则,诚信原则在民事诉讼中的确立受到各国立法和司法实践的关注。其在民诉中有着深厚的确立基础,也有一定的适用条件,内容涉及当事人、其他诉讼参与人及法院三方主体,主要体现在对当事人诉讼权行为的规制上,通过法官的自由裁量发挥行为规范与裁判规范的双重功能,以弥补制定法的固有缺陷。     

恢复性司法与未成年人司法国际会议述评

近年来，为应对未成年人犯罪数量的迅速增长、恶性的不断提高，我国公安司法机关借鉴西方恢复性司法，对违法犯罪未成年人的司法处理进行了大量的有益探索，在减少犯罪标签作用、促进违法犯罪未成年人重新融人社会方面起到了一定的积极作用，但由于人们对恢复性司法认识尚不到位，甚至还存在误解，因此，在司法实践中也出现了以赔偿代替处罚等在法律之外自由裁量的情况。     

论治安行政强制措施实施原则

实施治安行政强制措施是否需要法律原则?学理上一般的认识是,现代社会的日趋复杂性,导致立法者对自己所制定的法律是否能够完全满足社会发展的需要失去了信心,于是,立法一改过去的严格规则主义的指导思想,采用自由裁量主义,从而使法律具有了模糊性的特点.     

司法失范行为刍议

当司法机关的司法权力没有受到相应法律的规范时所实施的司法行为就是一种失范行为。司法失范行为主要表现为法律空白的、无规范价值的、自由裁量权过大的司法失范行为三种形态。司法失范行为因处于失控状态而可能发展为违法的司法行为。我们应从立法、法律解释、司法人员素质等方面采取相应的措施对司法失范行为加以有效的防范。     

论刑事辩护律师调查取证权之立法缺陷及完善

刑事诉讼立法对于辩护律师调查取证权的限制体现为授予法院或检察院自由裁量的权力,这种权力基于固有的扩张性和易被滥用性,以及受传统追诉理念的影响,导致了司法实践中对《新律师法》赋予辩护律师调查取证权利的侵害。解决这一冲突的最佳方案就是对我国现行《刑事诉讼法》中的立法缺陷予以揭示,从而对其进行修改完善。     

影响中国死刑裁量的宏观法外因素探悉

死刑问题不是单纯的刑法学问题,对死刑裁量的研究也不宜局限于刑法学视域。本文基于死刑司法限制的基本立场,站在刑法学外的视城,从宏观的角度,提取三个因素,就这些因素如何影响死刑裁量,依次展开探讨。     

论德沃金权利理论的构建——兼论德沃金对哈特法律实证主义的批判

德沃金权利理论是在批判法律实证主义的基础上构建起来的。德沃金通过反思实证主义严格规则理论和自由裁量权理论,构建了其权利理论的核心内容,即法律整体性概念和“惟一正解”理论。整体性法律概念将法律界定为规则和原则的结合体,它们分别赋予了人们以制度化权利和背景权利。而“惟一正解”理论是对人们法律权利的一种救济,它要求法官永远依法审判,不能任凭法官进行自由裁量,只有这样才能真正做到认真对待人们的权利。     

浅谈司法三段论之历史

在法律的发展史上,司法三段论经历了产生——形成——兴盛——衰落的曲折的过程,在形式主义法学时期受到了空前的礼遇;其后又遭遇了自由法运动和现实主义法运动的无情批判。作为一种法的适用的形式,司法三段论本身并没有错误,错误的是形式主义法学时期法学家们对它所寄予的不合理的期待。在法治的理念之下,必须继续保持对司法三段论的坚定信念。     

浅议我国缓刑制度的性质

缓刑是我国刑法规定的重要的刑罚运用制度。对于缓刑的性质,存在着不同的认识。缓刑制度是一种附条件的、涉及刑罚裁量与执行两方面内容,而以刑罚裁量为主的刑罚运用制度。对缓刑制度性质的认识,关系到缓刑制度的进一步完善、存在价值和适用对象的权益保障,直接影响到人民法院缓刑的适用和缓刑的实际执行。搞清楚缓刑制度的性质,对于我国的刑事立法和司法具有重要的理论意义和实践意义。     

浅论行政自由裁量权的一般原理

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,其分类、特点鲜明,它弥补了立法的不足、提高了行政效率,在依法治国的今天其存在是极为必要的。行政自由裁量权的行使须遵循合法、正当等原则,但现实中受种种因素制约,这一权力总会被不当的行使,或滥用或显失公平,危害极大,很有必要从立法、司法、行政执法等各个方面对之加以监督与控制,另外还要加强舆论监控、民主监控、程序监控,唯此,方能规范行政自由裁量权的行使,从而最大限度的实现依法行政。     

比例原则在行政裁量行为司法审查中的适用

我国现行法律条款对行政裁量行为的司法审查存在难以把握、不易操作的缺陷。行政法基本原则是行政法的精髓所在，是行政法规范的核心、灵魂，作为行政法基本原则之一的比例原则，在行政审判中可以直接作为判案依据。运用比例原则中的适当性、必要性、比例性三个子原则来对行政裁量行为进行司法审查较为直观、可行。