对无限防卫权制度的反思——以刑法基本原则对人权的保障为视角

刑法的人权保障机能表现在两个方面:一方面保护被害人的利益,是好人的大宪章;另一方面保障犯罪人不受法外用刑,保护其合法权利,是犯罪人的大宪章。并有刑法基本原则为人权保障机能的实现奠定了法制基础。而无限防卫权制度的设立,在重视保护被害人利益时,却忽视了对犯罪人权利的存在,亵读了犯罪人人权的保护,有悖于刑法的基本原则,不符合世界防卫权规定的发展趋势,不应在刑法中规定。     

对无限防卫权制度的反思——以刑法基本原则对人权的保障为视角

刑法的人权保障机能表现在两个方面：一方面保护被害人的利益，是好人的大宪章；另一方面保障犯罪人不受法外用刑，保护其合法权利，是犯罪人的大宪章。并有刑法基本原则为人权保障机能的实现奠定了法制基础。而无限防卫权制度的设立，在重视保护被害人利益时，却忽视了对犯罪人权利的存在，亵渎了犯罪人人权的保护，有悖于刑法的基本原则，不符合世界防卫权规定的发展趋势，不应在刑法中规定。     

试论将被害人作为国际刑法的主体进行研究的合理性与必要性

打击国际犯罪和维护基本人权均是国际刑法的重要内容,但是研究人员们更多的关注了犯有国际罪行的主体,而常常忽视了对被害人的权益保障。国家刑法已经逐渐展开了对被害人主体问题的研究,保护被害人的权利也是人权保障的基本要求。作为综合了国际法、国家刑法、国际人权法等内容的学科,国际刑法保障被害人主体的权益是合理的,也是必要的。     

论刑法人权保障机制的完善--在国际化背景与视野下的道路选择

经济的国际化推动了法律的国际化。刑法的国际化是法律国际化的一部分,其主要表现是各国刑事法律之间不断吸精纳粹、相互借鉴,国际社会还通过国际公约的路径来不断影响各国的刑法内容。这种趋势也必然不断推动我国的刑事立法和司法改革。在当前人权问题成为时代和国际鲜明主题的情况下,刑法国际化的进程使人权保障理念在我国的现行刑法中得以突出体现,但同时也暴露出我国刑法中的人权保障机能存在着严重缺陷。只有不断跟上刑法国际化进程,不断重视和真正贯彻人权保障理念,在刑法基本原则、刑罚制度、刑法分则编排体例等方面完善刑法典,才能使现行刑法充分体现刑法应然的机能。     

论正当防卫中的逆防卫

主要围绕逆防卫在正当防卫中设立的必要性,以及逆防卫的成立要件,来探讨正当防卫制度现存的缺陷,以期完善正当防卫制度,更好地实现刑法社会秩序中防卫机能与人权保障的双重使命.     

论逆防卫

1997年新刑法对正当防卫进行了修改并设立了特殊防卫，加强了对受害人的保护力度，但同时。也对犯罪人的人权构成了威胁。因此，用我国刑法理论和实务领域中占有重要地位的正当防卫理论。从均衡犯罪人与受害人权利的保护角度出发，对逆防卫理论存在的合理性、逆防卫的构成要件等问题进行了探讨。     

刑法的人权保障机能与人权保护机能辨思

刑法的人权保护机能是社会保护机能的一部分,针对的是社会个体犯罪行为的侵害;人权保障机能针对的是国家权力的滥用。人权保护机能自古以来就具有,与刑法同时产生,而人权保障机能则是近代人权思想的产物。两者紧密联系,又有一定的紧张关系。     

浅析“刑诉法“对人权保障的加强

本文论述了新“刑诉法”对人权保障的加强作用：（１）刑事强制措施的完善，促进了司法人权保障；（２）侦察措施的完善，有利于人权保障；（３）由人民统一行使定罪权，加强了司法人权保障；（４）犯罪嫌疑人，被告人的诉讼权得以加强；（５）被害人的诉讼地位、诉论权得以明显改善；（６）对死刑犯的处决方法有所改变。     

人权的刑法保护与保障

人权作为“权利的一般表现形式”，与刑法有着紧密的联系，为刑法提供立法依据。刑法通过惩罚来保护个人人权，同时也通过其一般性规则制约刑罚权的滥用，从而保障人权。     

论具有人权史里程碑意义的英国《自由大宪章》

人权的概念来自于西方,英国<自由大宪章>在人权史上具有里程碑的意义.我国学者对<自由大宪章>的研究给予了积极的关注,并取得了许多研究成果.<自由大宪章>是13世纪初王权、贵族权和教权三权激烈冲突的产物,有着极其丰富的内容体系,它所规定的自由和人权的观念在当今世界已经成为全人类的通用话语和普适价值观.     

从刑法的谦抑性看刑法修正案（八）

随着刑事法治的文明和人们价值观念不断趋于理性化。刑法谦抑的价值理念,越来越受到中外法学家的重视和倡导,并在刑事制度中逐渐得到了体现,在此大背景下,我国制定了刑法修正案（八）,在探讨刑法谦抑价值的有关理论问题的同时,并给予法治实践以指导,转变了刑法的工具性观念,倡导刑法的人权保障理念,确保刑法成为善良公民和犯罪人的大宪章。     

侦查阶段犯罪嫌疑人权利保障研究

现行的刑诉法规定我国刑诉法的目的是"惩罚犯罪,保护人民".因而应确立保障人权的原则."保障人权"不仅包括了保障被害人、其他诉讼参与人的权利、同时也保障犯罪嫌疑人,犯罪分子的合法权利.律师在场权是现代法治国家赋予犯罪嫌疑人、被告人一项重要的诉讼权利,它和沉默权一起构成了被告人制约国家权力、捍卫自身权利的两柄利剑.在我国,目前尚缺乏确立沉默权的条件,保障被告人的人权,只能依靠完善现有的刑事诉讼制度,赋予被告人律师在场权就是一条行之有效的途径.     

唐律共犯人类型对我国刑法的启示

共同犯罪历来是国家打击的重点,这在我国建设社会主义市场经济的今天尤为重要。而《唐律》对共同犯罪人规定之完备,体现了高超的立法技术,为我国现代刑法规定的对共同犯罪人的处罚方法提供了历史依据和借鉴。     

刑法八十八条中提出控告人范围的探讨

刑法第八十八条规定了被害人提出的控告可以成立追诉时效延长．只规定被害人提出控告才可以成立诉讼时效的延长范围过于狭窄，无法发挥该条款保护被害人权益的作用，应当对提出控告人的范围进行扩大。     

浅析特殊防卫权

1979年虽然确立了正当防卫原则,但规定的笼统、原则,使正当防卫的作用得不到很好地发挥。因此在1997年的新刑法中确立了特殊防卫权。特殊防卫权是一种特殊的正当防卫原则,对于威慑犯罪分子,鼓励公民积极行使防卫权,同不法犯罪分子作斗争,保护公民合法权益具有重要意义。特殊防卫权的构成需要一定条件,但在司法实践中由于条文的疏漏,使人们对不同观点的理解,存在一定缺点,需要在今后的立法工作中积极完善。     

“无被害人犯罪”的非犯罪化思考

无被害人犯罪是西方学者在犯罪日益增多、司法资源不堪重负的情况下提出来的一种犯罪类型。目前,有关无被害人犯罪概念的学说都有待商榷,应将其界定为:基于被害人同意,且未对刑法保护的法益造成侵害或者危害的行为。从刑法的人权保障思想和刑法的歉抑思想出发,我国应顺应国际刑法理论的发展趋势,在刑法理论和实践中将无被害人犯罪实行非犯罪化。     

和谐社会语境下的刑罚权探析

刑罚权是基于国家的统治权,以剥夺犯罪人人权的方式保障全体公民的人权,不得已而使用的一种权力。刑罚权的根本根据在于保障人权,包括犯罪人的人权和全体公民的人权。刑罚权具有恶性,其行使必须合乎理性,非不得已不得动用刑罚。     

谈“妨害对公司、企业的管理秩序罪”的修改与完善

刑法关于妨害对公司、企业的管理秩序罪的规定中，明显地表现出对国有公司、企业利益和非国有公司、企业利益保护力度的不同，对同一种危害行为，危害的对象是国有公司、企业利益，则规定为犯罪，给予刑罚处罚；危害的对象是非国有公司、企业利益，则没有规定为犯罪，不予刑罚处罚。这种“重公轻私”的规定，与我国市场经济的快速发展不适应，与不断修改的宪法规定不协调，与刑法面前人人平等的原则相违背，必须予以修改和完善。     

我国与英美法系正当防卫制度比较研究

正当防卫制度在各个国家的刑法中都有规定,文章从正当防卫的法律地位、不法侵害、防卫时间、防卫意图、防卫限度等方面对英美刑法与我国刑法中的正当防卫制度进行分析、比较,以期丰富和完善我国的正当防卫制度。     

突发事件应对法人权保障评析

突发事件非正常状态下存在紧急权力与紧急失权的冲突,合理平衡二者的利益边界是立法的关键。突发事件中对人权的限制是手段而不是目的,人权保障是立法的逻辑前提和终极目标。突发事件应对中少数民族权利的保护既有适用人权保障的一般原则,又有特殊性原则。我国《突发事件应对法》仅确立了人权保障的一般原则性,如人权理念、比例原则、法治原则和人权保障原则,缺乏最低标准原则、宪法保留原则、权利救济原则、不歧视原则,应当予以立法创新并完善。