特殊防卫权若干问题探析

特殊防卫权是正当防卫权的一种特殊形式,两者之间具有包容关系。特殊防卫权除具有正当防卫权应有的基本特点外,还有其独具的特点。通过对特殊防卫权若干问题的研究,可以确定实行特殊防卫权的范围,对于确保公民防卫权的正确实施并防止防卫权的滥用具有重要意义。     

浅析特殊防卫权

1979年虽然确立了正当防卫原则,但规定的笼统、原则,使正当防卫的作用得不到很好地发挥。因此在1997年的新刑法中确立了特殊防卫权。特殊防卫权是一种特殊的正当防卫原则,对于威慑犯罪分子,鼓励公民积极行使防卫权,同不法犯罪分子作斗争,保护公民合法权益具有重要意义。特殊防卫权的构成需要一定条件,但在司法实践中由于条文的疏漏,使人们对不同观点的理解,存在一定缺点,需要在今后的立法工作中积极完善。     

关于防卫权的法律思辩

趋利避害是人的本性，防卫意识是人的一种本能，正当防卫是始终关注“人”的一项保障权利，也是一个古老而常新的话题。作为一种积极的法律行为，正当防卫高度体现了目的的正当性与行为的防卫性的统一、主观上的防卫意图与客观上的防卫行为的统一、社会政治评价与法律评价的统一。鉴于我国目前治安状况的严峻形势，新刑法确立了新型的“特殊防卫权”，赋予人们更宽泛的防卫权利，但并不意味着新的防卫权是无限度的。     

正当防卫中的有限防卫权与无限防卫权

对正当防卫中有限防卫权与无限防卫权的准确界定，有利于鼓励广大人民群众同违法犯罪行为做斗争，及时消除和制止不法侵害行为，有效地惩治犯罪，维护社会稳定。     

论防卫不适时

本文论述了防卫不适时犯罪的故意心理状态,详细分析了防卫不适时与假想防卫、防卫过当、正当防卫的区别,同时探讨了做犯罪准备的人对事先防卫者实施的侵害是否有正当防卫权问题。     

我国正当防卫制度的立法企盼与困惑

我国立法界鉴于社会治安状况不佳、“79刑法”正当防卫制度力度不大，对正当防卫制度进行了较大的修改，企盼通过立法来加大打击力度、遏制暴力犯罪，更好地保护合法权益、弘扬社会正气、规范司法行为、正确适用法律。然而，这种立法意图不论是从理论上讲还是从实施成效来看，仍存在诸如宣传贯彻不到位导致效果不明显、“无限防卫权”易被滥用诱发更多的犯罪、制度不严密易致司法实践中的随意性等问题。     

特殊防卫相关问题研究

我国刑法第20条第3款设立了特殊防卫权,可以说,该条款从设立以来就一直是刑法学理论争议的焦点,对其进行研究也是有所必要的.在对特殊防卫相关理论进行简要梳理时,不难发现存在着称谓与成立条件的争论,其与一般正当防卫和防卫过当都有所区别.在此基础上对特殊防卫权的立法争议和立法价值进行了论述.当然,不可否认,特殊防卫权的立法存有缺陷,主要体现在条文用语的模糊、举证责任的不明确等,因而,有必要针对上述缺陷予以相应的完善,同时建议引进“退避原则”.     

论逆防卫

1997年新刑法对正当防卫进行了修改并设立了特殊防卫，加强了对受害人的保护力度，但同时。也对犯罪人的人权构成了威胁。因此，用我国刑法理论和实务领域中占有重要地位的正当防卫理论。从均衡犯罪人与受害人权利的保护角度出发，对逆防卫理论存在的合理性、逆防卫的构成要件等问题进行了探讨。     

对特殊防卫权法律规定的理解和适用

1997年刑法第20条第3款的规定赋予了正当防卫制度以新的内容 ,然而,从立法和实践上看,尽管刑法第20条第3款的规定有一定的积极意义,但是由于立法的疏漏,造成不少在司法实践中不好把握的问题.因此合理地界定"行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪"的范围,就显得极为重要.本文拟从对严重危及人身安全的暴力犯罪,对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架的含义等方面进行论述,从而合理的界定其范围,并阐述特殊防卫权存在限度的必要性.     

论自招侵害与正当防卫

自招侵害能否成立正当防卫,存在权利滥用说、社会相当性说、原因中的违法行为说等不同主张。除了防卫挑拨本身是借防卫之名行侵害之实,因此不具有防卫意图不能成立正当防卫之外,其他一般自招侵害的场合均应承认有成立正当防卫的余地。承认自招防卫不仅契合罪刑法定主义的基本精神,彰显人权保障的刑法品格,而且也没有超出正当防卫基本构成要件射程,根本上有助于实现案件实质公正。     

试析对无限防卫权的质疑

剖析并驳斥了对无限防卫权的种种质疑,认为湖北省交警总队发布的有关群众打死车匪路霸不负刑事责任,公安机关还给予奖励的通告,合乎刑法典关于无限防卫权的规定,是一种合法的行政奖励行为。对无限防卫权的质疑既没有合理的依据也没有现实的必要,反而容易造成思想上的混乱,令人无所适从。因此,从正面肯定对无限防卫权的行政奖励并推而广之是十分必要的。     

日本正当防卫制度若干问题分析

正当防卫是一种法定的违法阻却事由,但是关于其阻却违法的根据在日本刑法学界存在不同的见解,这归根到底是一个如何理解"法"的根本性问题。从刑法教义学的视点出发,首先有必要剖析正当防卫的构造,这涉及到如何理解不正的侵害、防卫意思、不得已的行为、退避义务、防卫限度等一系列问题。从结果无价值论的立场出发,应该肯定对物防卫、否定防卫意思、例外地肯定退避义务。此外,如何解释正当防卫以适应陪审员审判制度是今后日本刑法学界长期面临的问题。     

正当防卫制度的完善——逆防卫

我国《刑法》正当防卫条款重视对防卫人的保护而忽略了对不法侵害人的保护，逆防卫恰能弥补这一缺陷。本文仅就逆防卫的概念、提出依据及成立条件等方面对其进行解读，以期对逆防卫有个正确的认识。     

“受虐妇女综合症”理论对我国正当防卫制度的冲击

正当防卫是刑法理论中违法性阻却事由之一,也是各国刑事立法所确立的一项重要制度。“受虐妇女综合症”理论作为正当防卫的可采证据,已广泛运用在西方的司法实践中,我国的正当防卫制度也遭到该理论的冲击。我们应将“受虐妇女综合症”作为专家证言引入正当防卫的可采证据,以体现司法公正和对受虐者人身权益的保障。     

论武术教学中如何体现武术技击特点

武术技术的本质就是武术动作具有攻防技击的作用．在武术的发展过程中，始终以攻防技击为发展的内在动力．在武术教学中如能抓住“技击性”这一武术最本质的特点，对提高教学质量是十分有益的．     

台湾刑事诉讼法对中国辩护权的建议

由于台湾辩护权发展较早,且受实务上法官造法的承认,其体系远较大陆地区刑事诉讼法完整,各种构成要件和违反的效果都有明白规定.其中尤以强制辩护、侦查与羁押中的会见权的实务经验值得大陆地区参考.     

试论辩护律师权利的不足与完善

新<律师法>中辩护律师的权利得到了较大的发展,但需要指出的是,新法中仍存在许多不足之处,辩护律师的权利得不到相应保障.应修改刑事诉讼法等法律,从会见权、阅卷权、调查取证权、职业豁免权、程序性辩护权以及在场权等方面对辩护律师的权利进行全方位的拓展和完善.