论行政垄断和法律制度

行政垄断现今广受社会各界关注的行政问题，它会给我国的社会和经济等方面带来极大的负面影响。本文首先阐述行政垄断的涵义；然后分析行政垄断的成因与危害；最后，针对我国行政垄断的现况，对我国反行政垄断法律制度的构建和完善等问题进行了探讨。     

行政垄断法律规制问题研究

文章从行政垄断的一般理论问题入手,在界定行政垄断的基础上,对其成因进行了全面分析,为我国行政垄断法律规制问题的解决提出建设性意见.     

论反行政垄断的法律外对策

行政垄断是我国垄断中的一种主要形式,将之纳入法律规制的范围,已成为学界较为一致的观点。本文试从行政垄断产生的历史和现实原因提出法律外的解决对策,以达标本兼治。     

行政垄断的非正当性分析及其法律规制

行政垄断的本质是享有行政权力的组织凭借其行政权力实施了排除、限制、妨碍公平市场竞争的行为。从经济学、法学两个角度分析行政垄断的非正当性,针对目前反行政垄断的制度和实践中存在的问题提出,有效遏制行政垄断行为,需要从完善反行政垄断的法律、健全反行政垄断的执法机构、明确行政垄断行为的法律责任、建立司法救济制度的救济机制等方面下功夫。     

行政垄断之渊源与法律对策研究

行政垄断是凭借政府权利形成的垄断，它的产生主要是基于行政权利的滥用及其滋生的土壤。行政垄断阻碍了市场经济的建立与发展，导致了政治腐败，具有极大的社会危害性。因此，在我国反垄断立法时，重点规制行政垄断尤为重要。     

对反垄断法中规范行政垄断的质疑

行政垄断行为对我国市场经济的发展危害极大，应制定相关法制进行规范，但是，行政垄断行为的性质及其表现形式表明它属于行政行为，而不是经济行为，不属于反垄断法的调整范围，应是行政法的调整对象，我国应制定规范行政垄断的行政法，应不应在反垄断法中把行政垄断行为重要内容进行规范。     

论行政垄断概念的界定

对行政垄断概念的分析是认识和遏制行政垄断的关键,从法律规制的角度出发,以及结合现实中的各种行政垄断行为。行政垄断是指依法享有行政权、公共事务管理权的国家行政机关(国务院除外)、事业单位或其他社会组织对其权力的滥用或超越,限制、排斥竞争的违法行为。     

论我国反垄断法中的行政性垄断

在我国,垄断问题主要集中于行政垄断。行政垄断限制竞争,扭曲价值规律,阻碍我国社会主义市场经济体制的完善的进程,阻碍了统一、自由、竞争有序的市场的形成。行政性垄断是我国经济生活中的一个突出问题,所以应是我国反垄断法规制的重点,要求反垄断法必须加以规制而不能回避。本文通过对行政垄断相关理论的分析与思考,揭示了行政垄断违法性的本质。并针对行政垄断的本质及其成因,以及结合反垄断立法对其规制的特殊性,提出了关于现行反垄断立法对行政垄断的规制的几点建议。     

浅析行政垄断的成因及其对策

由于行政垄断自身的复杂性,横跨经济和法律两个领域,又深受本土文化的影响,因此要根除行政垄断,需要从深层次来考察行政垄断的形成原因。本文试着从引入私权理念的角度,来分析行政垄断形成的原因及其对策。     

行政垄断与WTO国民待遇原则的冲突法律探析

WTO国民待遇原则要求国内、外企业在国内市场地位平等、公平竞争，我国普遍存在的行政垄断破坏了平等竞争的市场秩序，与国民待遇原则发生冲突。规则行政垄断必须遵循国民待遇原则，有计划，有步骤地进行。     

我国行政垄断和反行政垄断立法的经济分析

行政垄断是我国最主要的垄断形式,运用经济学的原理对行政垄断进行分析,说明了行政垄断具有损耗社会福利及造成资源配置低效率的危害性。针对目前是否进行反行政垄断的争论,通过经济分析方法,提出了必须建立反行政垄断立法的结论。     

行政垄断的经济分析及其对策

通过寻租理论、比较优势理论、博弈论等微观经济学工具对中国行政垄断现象进行了分析.利用经济学模型分析了行政垄断这一寻租现象的产生原因,并指出行政垄断形成的贸易壁垒不仅会增加消费者负担,而且会使企业以一种低效率、高成本的方式运行,使资源在全国范围内难以进行优化配置.通过博弈分析指出,只有对行政垄断进行严格地制度规制才能减少和消除它.进而指出中国应该建立反垄断法和行政法互为配套的反行政垄断法律制度架构.     

试论我国准公共产品的竞争性供给改革

我国当前准公共产品供给的问题表现在总量不足，结构不合理，效率低下，服务质量低劣等四个方面。原因是我国的准公共产品存在行政垄断和自然垄断双重垄断以及现有的定价机制难以形成有效地激励和约束作用。因此我国现行准公共产品供给应以提高其竞争为目标，从打破行政垄断，科学定价，多元竞争等方面进行改革。     

以行政法学的视角认识行政垄断概念

当下对于行政垄断的概念理解莫衷一是，由此严重阻碍了对行政垄断的深入认识，亦会影响到日后反垄断法的制定，我们理应通过行政法学的视角去准确把握行政垄断的概念。在行政法学上，行政垄断是指除中央政府之外的行政主体进行的带有局部性的违法行为。     

行政垄断之渊源与法律对策研究

行政垄断是凭借政府权利形成的垄断,它的产生主要是基于行政权利的滥用及其滋生的土壤.行政垄断阻碍了市场经济的建立与发展,导致了政治腐败,具有极大的社会危害性.因此,在我国反垄断立法时,重点规制行政垄断尤为重要.     

以烟草企业为例论我国行政垄断公司的治理

文章以烟草企业为切入点,讨论了我国行政垄断企业在公司治理方面存在的弊端,并且给出完善我国行政垄断企业公司治理结构的建议。     

我国行政垄断行业的社会成本估计——基于塔洛克模型

行政垄断行业导致的社会成本是反映行政垄断行业对社会危害程度的重要指标.依照寻租理论中的塔洛克模型,垄断的社会成本包括垄断造成的社会福利净损失和垄断利润.根据这一理论,估算了2003年至2005年我国行政垄断行业的社会成本,发现我国行政垄断在不断加强之中.     

国家专利战略研究

专利战略是我国“走新型工业化道路”的必然选择，专利制度显著改善了我国的投资环境，有效提高了企业的技术水平和竞争力。同时，专利也构成了跨国公司的竞争优势与垄断，境外公司大量控制的专利将会影响国家安全．大量引进国外专利技术也会抑制本国的自主技术开发。因此，国家在已有法律体系和国际知识产权（法律）框架范围之内，通过立法、行政、司法等手段行使公权力，组织、引导、保护法人和自然人等民事权利主体取得和使用专利权．激励创新、获得竞争优势、创造更多财富就显得十分重要。     

关于我国行政垄断问题的若干思考

目前,行政垄断依然是我国市场竞争与经济发展的主要障碍.行政许可法的颁布与实施,对于反对行政垄断无疑会发挥相当大的积极作用,但是要解决长期以来困扰我国市场经济健康运行的行政垄断问题,必须将法制建设与政治体制改革协调统一起来,采取系统化、阶段化的对策.     

我国行政问责的法制化路径探析

行政问责制是践行责任政府、法治政府、服务型政府的一个重要途径。但是，我国行政问责缺少相应的法律予以规范。这就导致了实践中行政问责主体缺位、问责客体不清、问责程序混乱等问题。因此，健全和完善问责的法律制度，明确行政问责主体，实现行政问责的法制化，是我国实行行政问责亟待解决的问题。