我国刑事和解的理论基础

虽然在西方刑事和解理论中存在恢复正义理论、平衡理论、叙说理论3种学说,但是我国的刑事和解与西方的刑事和解存在诸多区别,不能简单地将我国的刑事和解制度嵌套在西方的法学理论体系之下。立足我国刑事和解制度的司法实践,和谐司法、利益兼得、契约理论为我国刑事和解制度提供了理论支撑,为我国今后构建刑事和解程序奠定了基础。     

刑事和解制度构建之我见

源于西方恢复性司法运动的刑事和解制度,对于中国刑事司法改革具有积极的借鉴意义,其理论架构由恢复正义、平衡理论、叙说理论、刑事契约理论、合意理论及和谐理论组成,使之契合了构建和谐社会、维护公平正义的时代主题。同时,它与我国"和合"的传统价值相对应,适应了刑罚轻缓化的刑事政策要求,并有着独特的历史渊源和调解制度的现实基础。就是这样一个在外国已经普遍实行的制度,在我国到目前却没有相关法律的规定,希望借刑事诉讼的修改的契机,构建我国的刑事和解制度。     

论当代中国宽严相济刑事政策背后的法律正义观

在社会发展迅速、矛盾突出和社会大幅转型的当代,对正义问题的研究显得尤为重要。本文首先从宽严相济的刑事政策的时代背景、内涵、精神实质、时代意义等方面入手揭示其所体现的法律正义思想,然后深入剖析当今社会中存在的侵犯人权、破坏法治等不正义、非道德的现象,最后强调在司法实践中要从完善审判过程中的刑事和解制度、尝试适用辩诉交易制度、加强社区矫正制度、对未成年案件的处理要加大宽严相济政策的适用等多个方面做到宽严相济,贯彻法律正义。     

试析刑事和解及其本土化构建

作为一项刑事司法改革运动,刑事和解以其全新的理念和良好的实践效果为各国刑事理论界和实务界青眼有加,其本土化在我国构建和谐社会的大背景下乃大势所趋.对刑事和解的理论基础以及在西方国家的实践状况予以论述,对其本土化之可能进行了分析,并对具体的制度设计提出了建设性意见.     

论刑事和解在我国的可行性

近年来,刑事和解已成为一个热门话题。我国北京、上海、江苏、湖南、河南等地已经有了司法实践尝试,并取得了相应成效。各地方召开的刑事和解专题研究大会并制定了地方性立法文件,为刑事和解制度的完善提供了宝贵的理论和实践资料。但是目前仅有的地方实践还没有形成一个统一的标准,刑事和解作为一项制度在中国还不够完善。当前关于刑事和解是否可行,刑事和解制度的形成在中国有其深远的理论基础和实践意义。     

当前适用刑事和解的困惑和思考

刑事和解是指在刑事诉讼过程中,加害人以认罪、道歉、赔偿等形式与被害人和解后,国家专门机关对加害人不追究刑事责任,免除处罚或者从轻处罚的制度。刑事和解制度的理论基础源于自然法理念下的恢复性司法原则和诉     

司法正义、民愤与刑事辩护律师使命

司法正义要求国家公平或公正地保护刑事诉讼中各方主体的合法利益。就中国现实情况而言．民愤在一定程度上影响了司法正义的实现。社会之所以需要刑事辩护律师，是因为他们能够为社会的发展进步提供有价值的刑事法律服务，能够为司法正义的实现提供现实支持。     

论刑事和解制度的解读与适用

现代意义上的恢复性司法其实是在20世纪70年代于世界范围内开始广泛传播。在此理论拓展开后在西方实践的经验上,刑事和解制度便作为新型的司法制度在中国兴起,并对这一制度的适用逐步展开推广。刑事和解作为解决刑事纠纷的机制,在我国是一种新的尝试,需要我们进行充分的对比、反思和探索。因此,刑事和解在我国是有着良好的发展前景的。     

关于我国刑事和解制度构建的研究

近几年来,刑事和解作为借鉴外国恢复性司法等理念而产生的一种创新性理论,引起了我国学术界和司法实践部门的广泛关注和讨论.当前,如何解决我国刑事和解使用范围的模糊不确定、公权力的介入及在何种诉讼阶段介入、如何启动刑事和解的问题变得越来越突出.本文基于我国国情,结合国内外相关学说和法律法规,探讨了适用刑事和解案件类型、刑事和解第三方主体,分析刑事和解使用阶段等问题,对如何建立适用于我国国情的刑事和解制度提出了相关看法和思路.     

刑事和解制度是构建社会主义和谐社会的必然要求

刑事和解制度作为西方刑事司法的一个创举,可以恢复加害人所破坏的社会关系,弥补被害人所受到的损害,并使加害人改过自新,复归社会。刑事和解制度体现了公正、效率的法律价值,契合了构建和谐社会、维护公平正义的时代主题,对于实现党的十七大提出的以人为本、建设社会主义法治文明具有极其重要的意义。     

论构建我国刑事诉讼的正当法律程序体系

论述了正当法律程序在刑事司法中的重要意义,阐述了正当法律程序的起源、内容、它在联合国和刑事司法准则中的体现。指出中国法律中没有包含的正当法律程序的因素,并就这些因素与联合国有关规定进行了比较研究,提出了确立中国正当程序体系的想法,论证了其重要性,并就此提出了确立中国正当法律程序各项内容的具体建议。     

刑事程序正义的人性基础

试将刑事程序正义本源性思考的理论触觉伸向具有终极意义的人性问题,对刑事程序正义性基础进行实证分析、理论分析以及人性伦理、哲学、政治和经济学分析,得出有悖人性的刑事程序不仅难以得到实施,而且有损法的尊严的结论。     

现代刑法的价值

现代刑法的价值在于安全和正义，安全价值是刑法属性的外在表现，是刑法的现实价值，而正义价值是刑法属性对主体需要的回应，是刑法的理想价值。     

我国刑事见证人法律地位问题调查与研究———以 H 省 Q 县为视角

对刑事见证人法律地位的明确以及资格的科学界定是程序正义的必然要求与具体体现,然而,《刑事诉讼法》的最新修订及其司法解释并没有完成这一任务。文章以H省Q县调查材料为基础对我国刑事见证人法律地位进行研究,为我国刑事见证制度的完善提供一定的方法和思路。     

论刑法人权保障机制的完善--在国际化背景与视野下的道路选择

经济的国际化推动了法律的国际化。刑法的国际化是法律国际化的一部分,其主要表现是各国刑事法律之间不断吸精纳粹、相互借鉴,国际社会还通过国际公约的路径来不断影响各国的刑法内容。这种趋势也必然不断推动我国的刑事立法和司法改革。在当前人权问题成为时代和国际鲜明主题的情况下,刑法国际化的进程使人权保障理念在我国的现行刑法中得以突出体现,但同时也暴露出我国刑法中的人权保障机能存在着严重缺陷。只有不断跟上刑法国际化进程,不断重视和真正贯彻人权保障理念,在刑法基本原则、刑罚制度、刑法分则编排体例等方面完善刑法典,才能使现行刑法充分体现刑法应然的机能。     

论民事保全程序的完善——以司法公正为视角

司法公正是现代法治的基本要求,是民事诉讼的价值追求之一。司法公正由实体公正和程序公正两部分构成,两者是对立统一的辩证关系。民事保全程序是民事诉讼的重要组成部分,对于保护当事人合法权利、维护司法判决权威具有重要意义,民事保全程序必须满足司法公正的相关要求。从实体公证的角度来看,保全程序不应当规定必须提供担保,而民事保全的担保额应当以被申请人可能遭受的损失的数额来计算。从程序公正的角度来看,应当规定被申请人在某些情况下参与保全程序的权利,并建立保全异议程序。     

社区矫正与刑法价值实现

公正、谦抑、人道是现代刑法的三大价值目标,对其实现离不开刑事立法、刑事司法和刑罚执行等动态的法律运行环节。社区矫正的发展与演变伴随着刑法价值理念的转换。现代刑法价值对于社区矫正的催生作用,和社区矫正运行对于刑法价值实现的推动作用,是认识两者关系的不可或缺的两个方面。在刑法价值视角下,我国应着力处理好社区矫正的惩罚性功能与恢复性功能的关系,并通过立法保障和制度设计引导社区矫正走向。     

论我国刑事被害人的权利保护和救济

随着被害人学的兴起，刑事被害人的诉讼权利和实体权利日益受到重视。在我国，立法明确规定刑事被害人是诉讼当事人，但司法实践表明，在刑事诉讼中被害人不仅承受着实体权利的丧失，程序权利也未得到有效保护。我国应通过保障被害人的司法信息知情权、赋予被害人独立的上诉权、扩大损害赔偿请求权范围、建立国家补偿制度和被害人救助制度等来完善对刑事被害人权利的保护和救济。     

刑事诉讼中人权保障事业的发展与困境——以广东徐辉案为视角

新《刑事诉讼法》将人权保障规定在第2条，并对证据制度、辩护制度等具体法条作出修改和完善，在实践中积极贯彻和落实。近日，广东徐辉冤案的平反更是人权保障理念在刑事诉讼领域的深刻反映。文章以此案为视角，在分析人权保障基本理念基础上，探讨人权保障在我国刑事诉讼中的发展与困境，并反思人权保障的路径。     

我国刑事附带民事诉讼当事人制度的困境与出路

当事人制度，是刑事附带民事诉讼制度的一个重要组成部分。由于该制度的相关立法过于简单，给当前的刑事附带民事诉讼司法实践带来了诸多困惑与分歧。在构建社会主义和谐社会的今天，及时完善刑事附带民事诉讼当事人制度立法，准确司法，有利于保护当事人的合法权益，促进社会和谐。