IIT的意识科学理论能否解释意识的难问题

IIT理论是由G.托诺尼(G. Tononi)领衔的团队发展出来的用"整体信息"(integrated information)来解释意识及其现象特质的理论,这一理论尝试在"内部视角"下看待信息,并在以"整体信息"为意识的本体的基础上,定性定量地刻画意识的量值和其中的现象层面的特征,在其多篇论文中,托诺尼都认为该理论能够很好的解释意识的现象层面的特质,即所谓"感受质"(qualia)究竟是什么的问题,并且能够解决困扰哲学界已久的"意识难问题",本文将给出如下理由来说明其并未解决意识难问题:其一,IIT理论的"内部视角"与需要理解"感受质"是什么的"主观视角"并不一致;其二,通过信息间关系及其相应的存在空间的构造,我们至多可以有一个无法验证的,同构于现象经验本身的对应物,构造出这样的对应物并无助我们理解"感受质"本身究竟是什么;其三,IIT的3.0理论中所要求的预设不仅蕴含着"意识的难问题",还蕴含着一个和"意识的难问题"同样困难的对偶命题,IIT理论本身的成立要求难问题已经得到解决。     

如何处理意识研究中的"难问题"?

意识不仅是一个哲学问题,而且也是一个神经生物学问题。但是意识经验具有独特的主观特性,即感受性。正是意识的感受性使得查默斯界定了一个意识研究的“难问题”。在坚持对意识现象的自然化解释中,我们确定了处理意识“难问题”的两个基本前提。在这两个前提的基础上。我们借助脑演化史、比较心理学、发生认识论和认知语言学的一些发现,提出了这样一个观点：“难问题”的出现不单纯是因为神经生物学的科学发展上的不足,它还涉及人们的一些认知观念,如人们对系统涌现的现象特性和经验意义的理解,以及对概念、范畴等的认识。     

意识的"难问题"及其解释进路

自笛卡尔提出二元论以来,身心关系一直是一个未解的"世界之结"和"难问题".随着神经科学的快速发展,这个困难问题集中到了主观性和主观特性(qualia),即意识经验如何可能从脑的神经过程中产生出来.为了解释这个难问题是否是一元论还是二元论,一些相应的方案被提出来,诸如,斯佩里的突现相互作用论、塞尔的生物学自然主义和查默斯的自然主义二元论.     

机器如何处理意识难问题

意识难问题是心灵哲学和认知科学所关注的一个重点问题,其揭示了物理层与意识层之间存在着一道解释鸿沟,引起了持久而广泛的争论。而机器作为典型的物理事物,通过机器实现意识,就必然要面对意识难问题,并跨越解释鸿沟。我们通过分析指出在物理层与意识层之间所隐藏的觉知结构的存在,并提出了一种合理的解释模式来沟通解释鸿沟。     

高阶信念理论如何解决关于意识的难问题

如何解释现象意识是意识的难问题。高阶信念理论试图为现象意识提供还原性的说明,其中最有代表性的是罗森赛尔的实在主义高阶信念理论和卡拉特斯的倾向主义理论。本文批判性地分析了这两种理论对现象意识的说明,指出其困难,最后提供了原创性的改进版本。     

意识的注意图式理论

意识给我们带来了一系列理智上的挑战,比如本体论问题、解释问题和功能问题。近来提出的注意图式理论(AST)可以很好地回答上述问题。根据AST,意识是神经系统在不断改进信号处理方式的过程中进化出来的用以控制注意的建构物,即注意图式。这是一个丹尼特式的错觉理论,如果成立的话,不但可以消除"难问题"和"解释鸿沟"等难题,而且可以很好地说明意识的功能问题。不过,AST尚待进一步完善,其中的注意图式的信息内容和自我概念,需要更为详细的说明。     

“计算的解释鸿沟”的新证据及其哲学反思

瑞杰等人根据机器意识、神经科学、认知心理学的最新成果认为,在用"计算"解释心灵、意识、思维现象时仍然存在着"计算的解释鸿沟"。本文通过对"计算"概念内涵及其内在结构与逻辑的分析,认为"计算的解释鸿沟"源自我们对人工计算系统与自然计算系统"内部结构与逻辑关联"的"错位理解",忽视了自然计算系统中句法在物理基础与表征之间的重要桥梁作用。如果我们在用表征解释心灵、意识、思维现象的同时,更加注重对心灵句法的揭示,"计算的解释鸿沟"就可能得到自然消解。     

关于查尔莫斯意识理论的探析

为了揭示意识的奥秘,著名心灵哲学家查尔莫斯将意识"易问题"与"难问题"的区分确立为问题研究的切入点,巧妙构思,提出了自然主义二元论的解释方案,其思想的实质是计算功能主义与属性二元论的结合,但其主要遵循的是细致入微的概念分析和逻辑严谨的思想论证,带有一定程度的主观性和猜测性,容易陷入思考困境之中。意识"难问题"的确是一个难问题,对此只能试图从亚里士多德的哲学传统与伽利略的数理科学传统的对比中寻找新路径,希望诉诸自然科学层面"怎么样"的问题来回答意识本体论层面"是什么"和"为什么"的问题。     

意识高阶理论与误表征问题——基于“现象劳动分工”的讨论

一直以来，意识高阶理论都受到误表征问题的困扰。意识高阶理论诉诸高阶心理状态与一阶心理状态间的表征关系来解释现象意识的质的特征，误表征问题则表明该理论是自相矛盾的。对意识高阶理论的分析表明，误表征问题根源于高阶心理状态与一阶心理状态间的现象劳动分工，这使该理论面临一个两难困境：如果坚持现象劳动分工，那么它不能解决误表征问题；如果放弃现象劳动分工，那么它将不再是意识高阶理论。因此，意识高阶理论中的现象劳动分工使其在原则上无法摆脱误表征问题的困扰。     

意识作为哲学的问题和科学的课题

在人工智能研究疾速发展的今天,不仅意识哲学家和精神科学家始终在关注意识问题,而且物理学家、医学生物学家、心理学家、脑科学和神经学家等等,都带着不同的兴趣和目的而开始将科学研究的目光集中到"意识"问题上。将意识理解为主观体验,还是理解为信息,这两种理解影响着意识哲学(意识现象学)与意识科学(神经科学、脑科学、物理学)的基本发展。它们已经形成了各自的研究方法并得出各自的研究成果。从目前的情况看,它们不可能被还原为对方。这两种研究如何可能进行合作,是更值得思考的问题。     

论"发展伦理学"的人学基础

"发展是为了人"和"以人为本"的命题是传统人道主义的命题,它不能解决我们的时代提出来的新问题.我们的时代需要一种新人道主义.它提出来的问题是"人应当是什么"的问题,这正是发展伦理学的基本问题.新人道主义实现了从"个人本位"到"类本位"、从"绝对主体意识"到"有限主体意识"、从"享乐意识"到"生存意识"、从"现世主义意识"到"未来意识"的历史性转变.     

谜题与棘题：两类不同性质的难题

难题是一类具有迷惑性、复杂性且不易解或无解的问题。在科学上和实践上存在两类不同性质的难题:谜题与棘题。这两类难题自古有之,但在理论上的概括和分析是在科学哲学和管理学中逐步出现的。谜题与棘题在问题确认、问题解答、问题评价等方面存在很大差异。廓清这两类难题有助于我们深刻理解理论科学与实践科学、自然科学与社会科学,进而深刻理解自然科学哲学和社会科学哲学,推动问题导向的科学哲学研究和问题哲学研究。     

从心-身问题看功能主义的困境

主流功能主义在心-身问题上试图保留物理主义的基本立场,但又反对把心理状态还原为物理状态。这种非还原的物理主义是以“多重实现”为事实根据的。金在权提出功能还原模型,并通过局部还原将多重实现化解为一重实现,进而转向还原的物理主义。然而,金在权的功能还原理论对于心灵哲学最为重要的研究对象即意识却是无能为力的。     

当代意识研究中的主要困难及其可能出路

一般认为,感受特质(quale)是当代意识研究中的核心难题。本文首先指出学界研究感受特质过程中普遍遭遇到三个困难:描述性困难、非还原性困难和私密性困难,并表明私密性是导致感受特质难题得不到妥善解决的真正原因;其次,尝试将特定的哲学概念考察法与认知神经科学的最新研究成果相结合,设计一种对付私密性困难的复合消解方案,这一方案被精简地表述为私密感受论证(private sensations argument,PSA)。在此基础之上,又具体展示了一条能有效处理感受特质的神经哲学进路(neurophilosophical approach)。     

“我”是什么?——当代自然主义的个人本体论问题

在当代自然主义的背景下,追问"我是什么?"具有十分重要的理论意义。当前自然主义在个人本体论问题上的可选方案主要有虚无主义、动物主义、构成主义以及四维论。其中,动物主义为我们提供了一个基本的自然主义框架去把握和解决人格同一性问题。不过,这种专注于处理人格同一性问题的动物主义是不完整的,因而在人格同一性问题上容易受到传统心理连续性标准的挑战。一种完整的动物主义应当包含一种适当的自我模型并在意识问题上承诺了某种一般性的立场,换句话说,应当是自然主义整体世界观的组成部分。     

智能机器人意识问题的各种解答与我见

智能机器人是否有意识甚或有人的意识?解答这个问题的关键在于把握意识的本质。由于迄今对意识还是众说纷纭,这就意味着从不同的意识观出发,会对问题形成多种解答。这些已有的或潜在的解答经逐一辨析可知,每一个都不能令人满意。与之不同,若从我的信息意识观出发可有好效果,它将意识定义为脑的信息性活动,可以克服以往各种意识观的片面性问题。同时说明,能进行信息性活动的智能机器人也是有意识的。人脑的信息性活动在功能上,不仅能反映,还能感想、反思、想象和决定。智能机器人的意识也能反映、感想、反思、决定,唯独不能想象。并且,它的感想、反映、反思和决定也不如人类的这些意识功能。这些都是智能机器人的意识与人的意识的质差。     

论知识定义的困境与转向

关于知识定义的传统分析自从葛梯尔问题出现之后就陷入了困境.反思"知道"与"知识"的区别,指出传统分析所体现的"主体-客体"二元认识模式的缺陷,从"知识的功能"角度反思"知识的条件是什么",从讨论和解决"知识是否具有客观有效性"、"客观有效性是否就是公共性"、"公共性是否是确证知识的合理条件"等问题,可为知识的准确定义提供新途径.     

"世界"是如何可能的?--论康德通过世界问题为科学奠基的策略

"世界"问题是哲学追问的核心问题,因为人类的一切思想活动和实践活动都立足于其在世界中的存在.康德改变了提问方式,追问世界是如何对我们显现的,追问对于我们而言"世界是如何可能的".康德认为感性世界的可能性在于先天纯直观形式与物自体刺激相结合,知性世界的可能性在于范畴对于感性知识的加工.前者是数学作为一门科学的合法性所在,而后者是自然科学作为科学的合法性所在.