行政权利腐败的司法防范对策

提出行政权力应当接受司法权的审查与监督。从心理因素、政治因素、经济因素和社会因素等方面,分析行政权滥用的根源;从法律规定、运行程序、法官遴选制度和审判独立等方面,论述了司法制约行政权的依据。为了达到司法权能有效制约行政权的目的,应解决好三个问题:司法权(机关)必须享有独立的物质财政保障;取消行政解释权;废止政法委对公检法的统一领导和协调职能。     

国家权力使用适度性的理论思考

国家权力是政治权力系统的核心，它体现了国体和政体的统一，具有特殊的强制性、法定的主权性、普遍的约束力等基本特征。国家权力的配置方式一般要受分权制衡原则的影响而分为立法权、行政权和司法权三件。为了保证国掌权力目标的有效实现和把握国家权力运行的方向，必须做到国家权力行使中的适度性，以避免它的负效应，这是我国当前政治体制改革过程中必须十分注意的一个问题。     

国家权力使用适度性的理论思考

国家权力是政治权力系统的核心，它体现了国体和政体的统一，具有特殊的强制性、法定的主权性、普遍的约束力等基本特征。国家权力的配置方式一般要受分权制衡原则的影响而分为立法权、行政权和司法权三种。为了保证国家权力目标的有效实现和把握国家权力运行的方向，必须做到国家权力行使中的适度性，以避免它的负效应，这是我国当前政治体制改革过程中必须十分注意的一个问题。     

我国反避税税案中的税权配置研究

文章比较了我国一般反避税条款出台前后反避税案件中启动标准、启动机关、启动依据、启动程序的不同。得出反避税案件中立法权、行政权、司法权、纳税人权力(利)的理想配置。尝试提出反避税税法规范的完善方向。     

行政公益诉讼制度构建研究

公共利益直接或间接地为所有公民所共享,是社会稳定和发展的基础,也是行政权存在的重要依据。随着社会事务的日趋复杂,行政功能日益突显,政府为民众提供公共利益已经成为社会群体的必需。我国应该立足于现有的法制资源和现实需要,理性的批判、吸收国外的经验,整合并表述民众的意愿,完善我国的行政诉讼立法,积极构建并完善行政公益诉讼制度,为民众和公益性社会团体通过诉讼的方式,参与社会事务的管理、维护公共利益、促进社会发展提供一种有效途径,以确立“以诉讼推进民治、以民治实现公益”的模式,有力规范行政权的良性运作,推动行政权与司法权、权利与权力的良性互动,保障我国社会的和谐与发展。     

论司法独立原则

司法独立是现代司法活动中确立的一项重要原则,包含司法权独立、法院独立和法官独立。目前,我国在司法独立原则的贯彻上尚有缺失和不足。这是由于我国长期处于一种＂人情社会＂、＂关系社会＂之中,并且长久的封建统治导致的司法权和行政权的混同而造成的。     

论行政诉讼举证责任的分配

《证据规则》作为我国对行政诉讼举证责任制度进行探索的结果,在许多方面具有创新性,但同样存在不足与缺陷,借鉴国外理论研究与立法实践,考虑诉讼性质、法律文化等影响,我国行政诉讼法应在细化举证规则、增加法院在举证责任配置中的自由裁量权等措施,以求达到行政权力与公民权利、行政权与司法权之间的平衡。     

我国行政诉讼司法变更权的若干问题探讨

在我国议行合一的体制下,行政权与司法权各自独立又相互制约,在行政诉讼中,体现二者博弈过程的即为司法变更权。如何在我国现有的政体模式下,合理界定司法权与行政权的界限,为司法变更权的改革提供思路,提出了若干制度构想,充分发挥司法变更权在行政诉讼中的积极价值,以期实现和谐司法。     

试论我国行政诉讼的受案范围

行政诉讼的受案范围是我国行政诉讼制度中的一个重要问题,它集中体现了公民权、行政权、司法权的三权博弈。对该问题的讨论和研究对于我国行政诉讼制度的完善与发展是至关重要的。     

异化与回归:刑事诉讼二审程序中的司法裁判权

与行政权相比,司法权从本质上来讲具有很强的独立性,其运作方式也显示出独有的特征和规范,如不告不理原则、直接言辞原则、集中审理原则.以二审程序为突破口,从司法权运作的角度来检讨我国<刑事诉讼法>的若干制度安排,呼唤异化的司法权走向回归.     

论行政诉讼中的司法变更权

建立社会主义法治国家已经被写进我国《宪法》,已经成为我们党和国家的奋斗目标。而法治国家的重要特征之一便是政府依法行政,政府的行政行为应当受到强有力的监督与制约。司法机关对政府行政行为的审查是对行政权进行监督和制约的最有效手段,司法权对具体行政行为的变更构成了对行政权的有效制约。而我国《行政诉讼法》中司法权对具体行政行为权的变更之适用范围极窄。本文通过比较研究各国行政诉讼中的司法变更权的基础上,提出完善我国行政诉讼制度中的司法变更权的理论构想。     

论法治和司法的关系──法治社会对法院的社会定位

法治社会需要强大的司法权,要求司法独立。而我国的司法实况是司法受行政权等干预,司法权弱化,司法行政化,司法地方化。建立并推行司法独立,必需使法院在钱财、物等方面真正独立。变法院的行政化管理模式为审判式管理模式,提高法官素质,形成职业化的法官群体。     

论劳动教养之权利归属

本文认为劳动教养任务需要改善,要在法制社会获得正当性,必须从行政权到司法权转变,将劳动教养纳入司法权.     

论行政诉讼变更判决的适用范围

我国行政诉讼法规定，人民法院对行政处罚显失公正的行政案件可以适用变更判决。在行政权无限扩张和膨胀的今天，行政诉讼的变更权则是司法权介入行政权的最突出表现，是法院行政审判权的重要组成部分。确立并完善司法变更权有利于行政权进行监督和制约，而我国现行行政诉讼法规定的司法变更权是有限的。文章通过分析司法变更权的涵义和国外的立法经验，反映司法变更权的必要性和适当性，提出需要扩大行政诉讼中变更判决的适用范围。     

司法监督行政权力的轨迹

自从我国公民在法律层面上获得在行政权力作用影响下的司法救济权利以来,已有20多年。那么,考查我国司法权力对行政监督的发展轨迹,从中总结经验和教训,以对今后司法权对行政权的监督更加科学理性,在保障公民权益和利于行政权力有效运行的路上顺利前行,成为法治行政健康发展的必须。通过两届政府十年十次最高人民法院对行政诉讼活动的总结性描述的考查分析,明显看出我国对行政诉讼的重视增强了;同时也明显看出行政诉讼在各种阻碍因素中行进的艰辛。有鉴于此,我国行政诉讼的未来发展,首先必须坚持正确的法治方向。其次,行政诉讼的健康发展,也必须充分考虑我国的国情。最后,在遵循司法监督行政权力运行的基本规律的同时,必须正视我国共产党执政的特殊国情。     

论“相对集中行政强制执行权”的构建——关于我国行政强制执行模式的重构

2011年《行政强制法》的颁行,直接规定了行政机关“执行罚”“代履行”“立即代履行”等间接强制执行权,体现了逐步扩大行政机关强制执行权的改革方向。但行政机关强制执行权权限不足、权力配置错位、行政权与司法权界定不清、司法强制执行救济制度缺失等问题仍然存在,行政强制执行模式的重构是当前我国行政法制建设中的难题。基于此,构建“相对集中行政强制执行权”来彻底解决如上各项制度缺陷和难题的设想具有一定的现实价值和意义。     

论“相对集中行政强制执行权”的构建--关于我国行政强制执行模式的重构

2011年《行政强制法》的颁行，直接规定了行政机关“执行罚”“代履行”“立即代履行”等间接强制执行权，体现了逐步扩大行政机关强制执行权的改革方向。但行政机关强制执行权权限不足、权力配置错位、行政权与司法权界定不清、司法强制执行救济制度缺失等问题仍然存在，行政强制执行模式的重构是当前我国行政法制建设中的难题。基于此，构建“相对集中行政强制执行权”来彻底解决如上各项制度缺陷和难题的设想具有一定的现实价值和意义。     

比较分析抽象行政行为的司法审查

司法审查制度是西方法治国家普遍设立的一项重要法律制度。在现代法治国家,司法审查的实质精神,是通过司法权对行政权的监督来达到保障相对方的合法权益。由于各国国情的不同,行政法的核心任务或者最终目的表现方式有一所差异。在实行分权体制的国家,＂控权＂的色彩较浓,而在实行国家权力统一行使的当今中国,更强调的是权力与权利之间的平衡。但无论哪一种方式,司法审查作为手段之一都具有一致性,那就是一种权力对另一种权力的监督。     

洛克司法思想的成因探析

司法权思想是洛克宪政思想的重要组成部分。洛克笔下的司法权属于"执行权"的一部分,但与"执行权"中的"行政权"不同,它独立于国王,由法官依照法律独立行使。洛克的经验主义认识论、英国悠久的法治传统,特别是极具特色的"行政司法化"特色以及普通法的实用主义特征等决定了洛克司法权思想具有"独立但不分离"的特点。洛克的司法权思想符合英国的法治文化传统。     

论司法权的新闻舆论监督之必要性

司法权是法院以国家名义进行审判活动的权力,作为一种解决是非纠纷、配置资源的公共权力,司法权应当接受社会对其正当运行与否的监督与评价。目前,中国有着比较完善的国家监督机制,人民代表大会、检察院等均可以以法定的监督方式对司法权的行使进行监督,但这种“权力制约权力”模式有着难以克服的“先天缺陷”,在这种情况下,司法权的社会监督就显得非常必要,而新闻舆论监督凭借其公开性、及时性、广泛性的优势成为最行之有效的一条。