反垄断立法的比较研究

比较研究美国、德国、日本三国的反垄断立法,具有重要的理论价值,对我国的反垄断立法也会起到一定的启迪作用.本文分析三国反垄断法在名称、出台时间、历史任务、立法模式等方面的差异及原因,揭示出反垄断法的一般规律:反垄断法与市场经济有着必然联系;反垄断法是对传统民商法原则的修正和发展,在经济法体系中占有重要地位;反垄断法经历了一个从无到有,从幼稚到成熟的发展过程;反垄断法有扩大适用范围和趋于国际化的倾向.     

浅析我国反垄断立法的必要性

从市场规则看,有市场就有竞争,竞争导致垄断,非法垄断对市场经济造成严重破坏,需要反垄断法加以规制;从客观现实看,我国垄断问题日益突出,已造成严重后果,迫切需要反垄断法进行规范;从立法现状看,我国反垄断立法严重滞后,制定统一的反垄断法势在必行。     

美国反垄断法的构建及对我国立法的启示

我国反垄断立法在制定过程中面临诸多问题.我们应借鉴他国先进成熟的立法经验.美国反垄断法在立法框架的构建、法律原则的确立、立法规制的内容及豁免范围和执法机关的选择等四个方面可以对我国反垄断法的制定起到启迪作用.     

试论我国反垄断法中的合理原则

合理原则,是指我国反垄断法的基本原则,是指合理原则应当成为我国反垄断立法总的指导原则和我国反垄断法司法和行政执法中,实体的违法确认原则两个方面。作为我国反垄断立法的指导原则,贯穿整个反垄断立法全过程。同时,在反垄断的司法和执法过程中,在对具体案件的酌别中,合理原则作为违法确认原则,是由反垄断法自身性质决定的,同时符合我国现实经济发展的条件和我国社会发展总的目标。     

试论反垄断法的宏观属性

反垄断法在立法目的、内容及其与产业政策的关系等方面表现出宏观性特征。确立我国反垄断法的宏观调控地位，对弥补市场调节的不足、反垄断法的国际化和统一化、深化体制改革和合理原则的运用，都有着积极的意义。为适应宏观调控的需要，我国拟议中的反垄断法，应确立宏观调控的立法目的和基本原则、采取合并立法体例、突出一般条款的作用、用好合理原则、将垄断行为作为规制重点、反垄断机关应具有权威性。     

论反垄断法的发展

在反垄断法发展的早期,各国主要致力于通过反垄断法的国内实施来控制国内的经济集中.80年代以后,随着跨国公司的迅猛发展、跨国合并的频频发生及国际经济的日益集中,反垄断法把其规制的重心逐渐由国内经济集中转向了国际经济集中.由此引发了反垄断法内国控制日益弱化国际控制日益强化这么一个发展趋势.它为我国正在进行的反垄断立法提供了若干重要启示,同时作者提出了自己的立法主张.     

论我国反垄断法对消费者权益的保护

根据对我国反垄断法的立法考证,我国反垄断法保护消费者的权益.我国反垄断法不仅保护消费者的实体权益,而且还为消费者实体权益提供了一定的救济保障.实体权益的保护主要体现在一种垄断行为是否予以禁止或豁免采取“消费者一票否决制”.救济不仅包括间接救济,而且包括直接救济.直接救济主体现为消费者作为直接利害关系人可以提起反垄断法上的损害赔偿民事诉讼,即我国反垄断法在一定程度上还保护消费者的诉讼权益.     

美国与德国控制企业合并立法的比较

企业合并是滋生垄断的重要原因．在各国的反垄断法中，控制企业合并是十分重要的内容。美国和德国都是制定反垄断法较早的国家，它们的反垄断立法与司法实践对世界许多国家产生了深远的影响。我国实行市场经济多年。但至今没有出台反垄断法，从长远的角度看．这很不利于国民经济持续、稳定的增长。本文对美国、德国反垄断法中关于控制企业合并部分的实体法进行了有选择地比较，并试图从中为我国相关立法寻求借鉴。     

美、日反垄断立法的语境比较

不同的立法语境（背景）导致了不同的反垄断立法,也造成不同反垄断法的司法进程。本文即对美、日反垄断立法的不同语境（背景）,及其对司法进程的影响进行比较,并进一步反思中国反垄断法的立法与司法情况。     

我国反垄断执法机构的建构

我国已于2007年8月30日第十届全国人大常委会通过《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。然而,对于没有反垄断立法和执法经验的我们来说不可能一蹴而就,《反垄断法》尚存在很多需要完善的地方。反垄断执法机构的不确定性更是反垄断执法的难点和重点,将来反垄断执法机构的构建就成为我国《反垄断法》的重中之重。任何法律不可能尽善尽美,但应对实际执法的统一标准和依据应做出尽可能的完善和统一,使我国反垄断执法机构的建设更加完善。     

论我国反垄断执法机构的改革及其完善

我国反垄断法在实施过程中,其效用的发挥有赖于一个高效、独立的执法机构体系,然而反垄断法所确立的"双层架构"模式却没有办法改变目前多头执法的混乱体系,反垄断执法机构"双层架构"模式使得现有的反垄断执法机构权限有限、级别较低,独立性和权威性明显欠缺,应在反垄断法基本框架内借鉴国外经验,让国家反垄断委员会成为名副其实的专门的反垄断法主管机关。     

公用事业法律规制模式的反思与重构

我国目前公用事业缺乏相应的法律规范和全面的法律框架,对公用事业反垄断、引进竞争机制,应建立以反垄断法为普通法、以行业立法为特别法的法律体系.本文以公用事业民营化为视角,突出从经济学角度对公用事业的垄断性与竞争性进行分析,并试图构建一套符合中国国情的公用事业法律规制模式.     

反垄断法规制企业合并的法律思想研究

企业合并在西方国家是司空见惯的经济现象，也是反垄断法规制企业合并的核心，但是我国尚未出台反垄断法，也缺乏成熟的理论依据。因此笔者通过研究西方发达国家两大学派的理论，结合中国实际情况，提出反垄断法规制企业合并的可行性建议。     

竞争视野下网络公用企业的反垄断法规制

规制法治化是网络型公用企业竞争的必要前提,而以反垄断法规制作为其主要内容之一。本文从网络公用企业是否应该受到反垄断法的规制谈起,剖析了反垄断法对公用企业监管存在的局限性,进而提出了相应的完善措施。     

基于案例研究的反垄断法教学——以纵向价格垄断协议为例

反垄断法是一门技术性很强的法律,传统的知识讲授较为枯燥,无法激发学生的学习热情。反垄断法案例教学,比如纵向价格垄断协议的司法、执法案例,通过个案展示、类案分析、中外案例对比的层层推进,学生可以由浅入深,掌握相关制度的基本法理、立法规定及其背后的经济社会规律等内容。此外,反垄断法案例教学还是连接教学与科研的关键节点,教师从课堂教学中得出的启发,可以促使自身更为深入地研究问题。可以说,反垄断法案例教学能够实现教学相长,既能让学生掌握法律知识,提高法律思维,也能让教师不再局限于传授基础知识,而是深入法律实施领域,发现问题、找寻答案,进而做出理论贡献。     

行政垄断的经济分析及其对策

通过寻租理论、比较优势理论、博弈论等微观经济学工具对中国行政垄断现象进行了分析.利用经济学模型分析了行政垄断这一寻租现象的产生原因,并指出行政垄断形成的贸易壁垒不仅会增加消费者负担,而且会使企业以一种低效率、高成本的方式运行,使资源在全国范围内难以进行优化配置.通过博弈分析指出,只有对行政垄断进行严格地制度规制才能减少和消除它.进而指出中国应该建立反垄断法和行政法互为配套的反行政垄断法律制度架构.     

行政性垄断与我国反垄断立法

在我国当前的经济环境中，存在着行政性垄断的现象。虽然《反不正当竞争法》和有关的法规对行政性垄断问题作出了相关的规定，但由于规定的内容比较粗疏和简单，法律约束力较差，成效甚微。因此，在现阶段经济市场化的大环境下，把限制行政性垄断作为反垄断法的重要内容，不仅是必要的，而且势在必行。     

论垄断的性质与反垄断立法

反垄断法是规范市场竞争秩序的重要法律。文章通过对垄断性质的研究,力求解决反垄断立法及其实践中的相关问题。     

我国反行政性垄断立法问题浅析

随着我国社会主义市场经济的逐步建立和发展，以及加入ＷＴＯ步伐的加快，反垄断法已经提上议事日程。而反行政性垄断理应作为其中的重要组成部分，不可忽视和回避。行政性垄断由于有政府权力的支持，因而是一种制度性的，具有取消竞争功能的垄断形式，与其他经济垄断相比，对市场具有重大的危害。在我国，行政性垄断的形式原因是多方向的，表现形式也多样化。由开世界各国的反垄断立法中并无反行政性垄断的内容，因此我国反行政性垄