数学能否在科学解释中扮演解释角色？

在科学解释中,一旦数学完全被用于表征物理世界,它便不能同时扮演解释角色,因为扮演解释角色的将是它表征的物理事实。这种排斥关系挑战了数学扮演解释角色的可能性,因为哲学家指出,在很多数学在其中被认为发挥了解释作用的科学解释中,数学扮演的完全是表征角色,因此不可能同时发挥解释作用。本文对数学的解释角色进行了辩护,指出至少在北美蝉案例中,数学并未完全被用于表征,扮演表征角色的仅是其中的一部分数学,另一部分则没有表征物理世界中的任何事物,因此是可能扮演解释角色的。更进一步,按照有关数学解释的反事实解释理论,本文认为没有起到表征作用的那一部分数学极可能发挥了解释作用。     

对物理常数解释的哲学思考

物理常数是物理学重要的组成,在物理学中占有特殊的地位,因为它所具有的基础性、启发性、认识性和普适性等特点,促使物理学家要解释它们。然而,尽管物理学家采用包括"数字学"方法在内的各种办法,但在对物理常数的解释上仍没有取得显著的进展。为此需要从什么是基本物理常数的解释,基本物理常数能不能解释,怎样才能解释基本物理常数等基本问题进行讨论与思考。     

还原论、自组织理论和计算主义

计算主义纲领关于生命现象或过程是可计算的主张，与关于生命现象的还原论是一脉相承的。生命科学与物理科学之问的还原性解释关系，要求解决两个层次的问题，即如何把生命科学中占核心地位的目的性陈述转换为因果性陈述和如何把生命科学的术语与物理科学的术语联系起来，而还原论在此遭遇着难以解决的“无限”问题和复杂性的困境。计算主义在还原性解释中的地位，由自组织理论在还原性解释中的地位所决定，而自组织理论在还原性解释中的地位，则由前者在多大程度上能够克服还原论所遭遇的“无限”困境或复杂性困境所决定。     

科学理论成真概率的逻辑演绎——理查德·斯温伯恩科学哲学中的解释学原理

科学理论如何能够被我们判定其真或伪,成真的概率有多大,是科学哲学认识论的基本问题之一。当代英国哲学家理查德·斯温伯恩对科学理论的成真概率进行了逻辑演绎。他提出,科学理论的成真概率包括两个方面,其一是经验成真概率;其二是先验成真概率。前者依靠科学理论的"解释力";后者则依靠科学理论预设条件的"简单性"。两者一并构成了我们判定科学理论成真概率的原理。斯温伯恩关于科学理论成真概率的原理不仅适用于非生命事件的解释领域,而且也适用于有生命的人格性事件的解释领域。     

物理常数史略

物理常数是物理学中用到的、反映物质客体物理属性的不变的或相对不变的数。它包括象电子电荷e=1.6021892(46)×10~(-19)库仑的基本物理常数和象标准大气压下水沸点100℃的普通物理常数。物理常数好比物理学理论之网上的稳定交点。物理常数的历史是整个物理学史的一部分,是物理学发展史的一种缩影。同时,物理常数的发展又有自己特定的基本过程。本文试图总结物理常数历史发展的概貌,探讨物理常数发展的基本过程。     

皮克林的"社会建构论解释"与"科学家的解释"之分歧——试析关于高能物理学史的一场争论

文章分析了安德鲁.皮克林（Andrew Pickering）在其《建构夸克》中对二十世纪六、七十年代高能粒子物理学史所作的“社会建构论解释”,指出皮克林从一种新的视角来阐述粒子物理学的发展史,拟解释科学家在面对竞争的理论假说和不同的实验结果时的选择判断问题。他的解释导致了一些激进的结论,受到一些科学家及科学哲学家的批评。皮克林与科学家之间的主要分歧在于科学形象的两种描述模式之争。理清这一争论的实质对于理解“科学大战”的根源,对于沟通科学文化与人文文化必有一定的借鉴意义。     

注意与表征主义

表征主义认为经验的现象性特征可以由其表征内容得到说明。布洛克援引心理学中卡拉斯科等人关于隐性注意会改变经验现象性的实验结果对表征主义提出了独断性论证。文章将考察两种有代表性的对该论证给予回应的理论:注意—指示理论以及不确定解释理论;通过分析指出这两种理论都不能实现对表征主义的辩护,同时也指出布洛克的独断性论证本身也并非一个很强的论证。     

带头学科理论的数学解释

带头学科理论是苏联著名学者凯德洛夫于70年代初提出，其后又多次加以阐发的理论。该理论对于解释科学发展的动力机制，预涮科学发展的趋势颇有启发．受到学术界的关注。然而，这一理论亦存在明显的不足之处。特别是其预铡缺乏数量分析基础，致使带头周期递减规律陷入困境。本着尊重凯德洛夫建立该理论的基本思想的原则，我们将科学增长曲线导引入周期预测模型，给出带头学科理论的数学解释，并得到如下新的结论：第一，在科学的指数型增长阶段，带头学科的带头周期是递减的。但递减比例系数不是常数1／2，各递减比例系数构成一个递增的序列。这表明递减的速度在放慢，带头周期渐趋稳定。第二，一旦科学越过其发展的S型曲线之中点，带头周期将变速递增，直至科学增长出现阶跃现象，新的指数型增长来临为止。     

解释的关键环节表述与解释的物理主义

斯特雷文斯提出的解释的关键环节表述(Kairetic Account)①,是当今最新的科学解释理论。此理论主张:从因果影响之中,挑选出解释相关于我们所要理解的现象。虽然与以往的解释的物理主义不同,但此理论仍然是一种解释的物理主义。然而,根据本文研究,斯特雷文斯的解释的物理主义仍然是站不住脚的;突现现象的出现、因果闭合性的不合理性,都对他的解释还原和解释物理主义构成了挑战。     

论科学事实的解释性

科学事实是一种解释。这个命题确认了科学事实是事实性与解释性的辩证统一：“事实性”表征着科学事实的价值和地位，“解释性”则蕴含着科学事实的可能性条件。它发展了科学事实的“理论渗透说”，并能对人们理解自然科学与人文、社会科学，科学哲学与哲学解释学的关系产生积极的意义。     

《科学社会学教程》一书出版

由浙江大学何亚平主编的《科学社会学教程:理论与方法》一书于1990年1月由浙江大学出版社出版。该书是国内第一本科学社会学的教科书,它一方面是国内近年来科学社会学研究成果的汇集,同时该书的出版将促进国内科学社会学的教学并带动科学社会学的进一步研究。该书既包括了科学社会学的历史渊源,又包括社会社会学的基本理论,还包括了科学社会学的研究方法。该书比较适合作为研究生或社会学专业本科生的教材。     

高阶表征理论的论证策略及其问题

高阶表征理论认为一个有意识的心理状态需要被另一个高阶心理表征。简单性论证和现象学论证是它的两个主要论证,它们的策略是先把意识看作高阶心理对低阶心理的觉知,然后用表征来定义觉知,最后把意识状态解释为高阶心理以低阶心理为表征对象的再表征。简单性论证的问题是没有进一步澄清表征的过程,现象学论证则没有充分说明自我表征命题如何从经验判断过渡到必然性判断。高阶表征对意识解释的实质是把意识状态看作不同心理状态之间的表征关系,但对其中的表征机制这一核心问题缺乏详尽的诠释。     

命题何以表征世界

关于命题何以表征世界的理论有自然化命题和命题原初主义。自然化命题包括语言事实理论和认知行为类型理论,前者将命题的表征能力诉诸人对语言的解释,后者将命题的表征能力诉诸人对事物的述谓。两种自然化命题都面临难以克服的问题。命题原初主义认为命题是简单的、抽象的实体,其表征能力不能也不需要进行解释。该理论具有较大缺陷。承认命题是独立于语言和心灵的抽象实体,将其表征能力诉诸命题与事态之间的镜像关系,既对命题何以表征世界进行了解释,又避免了自然化命题和命题原初主义的理论困难和缺陷,具有较大的理论优势。     

历史主义学派对科学编史学的贡献

文章认为，对科学编史学基本理论问题的系统阐述是历史主义学派的两大学术成就之一。其代表人物关于科学史层次划分的思想对科学编史学研究具有重要的本体论和认识论意义，它为探讨科学史与科学哲学，内史与外史的关系创设了新的理论平台，而科学发展的合理性模型的构建为科学思想史研究提供了历史分析的基本工具。     

享普尔科学解释模式的核心问题及其解决

以“解释就是论证”为思想核心的享普尔模式，是科学哲学中第一个系统的关于解释问题的形式理论。它存在一系列尚未解决的问题，其中最本质的是难于阻止无关项进入解释的问题。本指出，此一问题产生之根由在于严格的逻辑重建纲领，将解释与由普遍律导出被解释项等同。本概括了亨普尔模式中这一难题的三种解决方案，并分析了各方案本身所遇到的关键难题。     

关于《墨经》中“体”的新解

本文研究《墨经》中一个基本和重要的数学概念“体”。笔者广泛借鉴了前人有关的研究工作，运用传统的考证方法，并结合数学的知识和理论加以勘比、分析，对“体”提出了一种新的解释，指出“体”的实质在于它的“一体”性或“连属”性。由此得到“体”不仅是一个几何概念，而且具有数学上“连续”的重要特征。这也是《墨经》之“体”区别于《几何原本》中“体”的概念的一个鲜明的特色。     

物理定律静智荷值分布规律的分维表征

1 在科学学研究中,对一项科学发现的难易程度作出定量评估,始终是人们渴望解决,但又难以解决的大课题。不久前,中国管理科学研究院的几位学者提出了知识单元及其荷值的概念,并以物理定律为样本,采用平面投影法,讨论其静智荷值在荷空间中的分布规律。这项工作为科学理论的评价开启了一条新的思路。本文以分形理论为数学工具,给出物理定律静智荷值在荷空间中分布规律的分维表征。 2 对于物理定律来说,知识的静智荷空间是3维空间,以长度L,质量M和时间T这三个基本物理     

自然律的实质主义进路及其问题

在自然律形而上学研究的视角下,实质主义基于解释性质与例示之间的相互关系,就自然律是否具有必然性这一问题做出了回答。从实质主义关于性质的揭示来看,对于“殊型性质”与“类型性质”的折中,促成一种“亚里士多德形而上学式”的本体论取向。基于此立场,实质主义内部催生出两种关于解释自然律的理论路径,分别强调性质之例示与性质自身在解释自然律中的本体论意义,但两条路径都否认自然律的彻底必然性,难以摆脱休谟主义。深化关于自然律的形而上学研究,需要重新反思已有研究的本体论预设,进一步对自然律具有何种程度的必然性做出解读。     

常数诱发科学发现的一个重要范例

常数诱发科学发现的一个重要范例亓万物理学家琼斯曾就普朗克常数的意义说过这样一段话：“虽然ｈ的数值很小，但是我们应当承认它是关系到保证宇宙的存在的。如果说ｈ严格地等于零，那么宇宙间的物质能量将在十亿万之一秒的时间内全部变为辐射。”［１］本文试图论证：象...     

科学哲学中的信息主义趋向

“信息主义”的原初含义是描述当代社会的技术特征的,但由于各个学术领域中研究方法和观察视野上普遍存在的“信息转向”,无疑也可以把它作为一种理论范式,去分析人类认识成果中的新特点。随着信息时代的来临,科学哲学的研究领域中也兴起了一种信息主义的趋向。一方面,这种趋向来自于科学哲学所反思的对象——科学研究中信息主义的兴起。另一方面,科学哲学内部自从“语言学转向”和“语言主义”兴起后,也表现出走向信息主义的趋向。从这样一种视域去重新审视科学哲学中的基本问题,可以启发我们获得新的认识,开阔科学哲学反思的新空间。