《书》传求是札记(下)

六)乃逸,则知小人之依《无逸》:“君子所其无逸,先知稼穑之艰难;乃逸,则知小人之依。”王念孙以为“乃逸”二字是衍文。其说曰:“先知稼穑之艰难,则知小人之依。文义上下相承,中间不得有乃逸二字。且周公戒王以无逸,何得又言乃逸乎?乃逸二字盖涉下文‘厥子乃不知稼穑之艰难,乃逸乃谚’     

“官而劣则商,商而劣则官”

辜鸿铭在清末曾做过张之洞的幕宾,有《张文襄幕府纪闻》一书问世。书中论及理财时,说:“余谓财固不可不理,然今日中国之所谓理财,非理财也,乃争财也。驯至言理财数十年,得其财者,惟洋场之买办与劝业会之阔绅。昔孔子曰:‘君君臣臣,父父子子’。余谓今日中国欲得理财之道,则须添一句曰:‘官官,商商’。盖今日中国,大半官而劣则商,商而劣则官,此天下之民所以几成饿殍也。” “官而劣则商,商而劣则官”这句话,实在是对晚清官场劣迹的高度概括,可谓入木三     

中国奴隶制度

奴之名始见於尚书及论语;隶之名始见於周礼及左传。 书甘誓:“予则奴戮女”。汤誓文同。论语:“箕子为之奴”。 周礼左传言隶者,别见下文所引。然又有种种异名:曰臣妾,曰臣 , 易避九三:“畜臣妾吉”。书发誓:“臣妾通迹”。周宫太宰:“ 臣妾聚敛疏财”。左传僖十七年。“男为人臣,女为人妾”。”书 微子:“我问为臣”。曰童 。 易旅六二:“得重 贞”.秦始皇时,徐市将童男童女三千人入 海求蓬莱,後人解为幼男女,非也,盖谓妙婢耳。论语“夫人自称 曰小童”,盖自谋之辞,犹秦穆公夫人自称“婢子”。兰作僮, 史记货殖传“苏僮”。又“僮手指千”…     

中国经书之分析

吾国学者凡语及经书,却觉其有“神圣不可侵犯”之势九故中国所谓经者,其名词实为近时欧美各国所未有也然因何而谓之曰经?自古至今,尚无人能为切实之解释。近时学者章炳麟先生精於训诂当谓“经即是一根线;所谓经书,只是一种线装书。”余昔兰其说而甚以为不然也。夫以著作称经,在周末已见於管子墨子庄子荀子等书,知其由来久矣(详见下节)。令人所谓经书者,大抵皆为周代人士所纂述之书籍,而周代人士所谓书籍者,又大抵皆用竹简为著录之材料。晋书束哲传称汲邵魏王家发现竹简穆天子传,齐书文惠太子传稍襄阳楚王冢发现竹简效工记此其朋证也。周秦之…     

礼乐一元论(儒家礼乐说正论之一)

一 在儒家所主之礼乐说中,礼乐二者,合为一体;不偏不倚,相反相成。论语学而云: “有子曰:礼之用;和为贵。先王之道,斯为美。小大由之, 有所不行。知和而和,不以礼节之,亦不可行也”。邢疏云: “此章言礼乐为用相须乃美。……和谓乐也”。‘礼之用,和为贵’者,谓礼必资乎乐;‘知和而和,不以礼节之,亦不可行’者;谓乐必资乎礼也。礼记仲尼燕居云: “达於礼而不达於乐,谓之素;达於乐而不远於礼,谓之偏”。素乃重礼之过,‘偏’乃重乐之过;是皆不远礼乐为用相须,不可偏废之情耳。漠书礼乐志云: “六经之道同龄,而礼乐之用为急。………二者并行,合…     

《论语》选读

子张问:“士何如斯可谓之达矣?”子曰:“何哉,尔所谓达者?”子张对曰:“在邦必闻,在家必闻。”子曰:“是闻也,非达也。夫达也者,质直而好义,察言而观色,虑以下人。在邦必达,在家必达。夫闻也者,色取仁而行违,居之不疑。在邦必闻,在家必闻。”     

诗新臺‘鸿’字说

一 诗邶风新■篇曰: 鱼网之设,鸿则离之。传不为‘鸿’字作训,殆以为鸟名,人所习知无烦词费。虽然余有疑焉。夫鸿者,高飞之大鸟(1),取鸿当以矰缴(2),不闻以网罗也。此其一。藉曰误得,则施水中,亦断无得鸿之理。何则?鸿但近水而　,初非潜洲之物,鸿既不入水,何由误结於鱼网之中哉?此其二。抑更有进者,上文日“燕婉之求,籧篨不鲜”,“燕婉之求,籧篨不殄”,下文曰“燕婉之求,得此戚施”,籧篨戚施皆喻丑恶,(详下) 则此曰“鱼网之设,鸿则离之”者,当亦以鱼喻美,鸿喻醇,故传释之曰“言所得非所求也”。然而夷考载籍,从无以鸿为丑鸟者。说文鸟部日“…     

怎样解释“巨屦”、“小屦”

《孟子·滕文公上》有下列的对话:(一般选本称这一段为《许行章》) “从许子之道,则市贾(价)不贰,国中无伪;虽使五尺之童适市,莫之或欺。布帛长短同,则贾相若;麻缕丝絮轻重同,则贾相若;五谷多寡同,则贾相若;屦大小同,则贾相若。” 曰:“夫物之不齐,物之情也;或相倍蓰,或相什百,或相千万,子比而同之,是乱天下也。巨屦小屦同贾,人岂为之哉?从许子之道,相率而为伪者也,恶能治国家！”     

撰著提要

一文学哲学史地类 古书疑义举例补—(一)语中异字同义例:如庄子山木篇日“天地之行也,运物之泄也,’,行泄义同。大宗师篇曰“神鬼神帝生天生地”,神生俱有引出之义。(二)一字不成词则加助语例:如书盘庚“民不过有居”;诗瞻仰:’‘蟊贼蟊疾麻有夷届”,有,夷绋以助语。(三)助语用     

《论语》章句探微

贤贤易色《学而》:“子夏曰:‘贤贤易色,事父母能竭其力,事君能致其身,与朋友交言而有信,虽曰未学,吾必谓之学矣。’”邢昺、朱熹等都以“易”为改易,谓“能改易好色之心以好贤则善”(邢昺语)。如此讲“贤贤易色,”语法上不通。     

《论语》选读(二)

子贡问曰:“有一言而可以终身行之者乎?”子曰:“其恕乎!己所不欲。勿施于人。”(选自《卫灵公》篇) 讲解:一言,就是一个字,子贡问有没有一个字可以作为终身的行为准则,孔子就说了一个“恕”字。具体讲就是己所不欲,勿施于人。孔子为什么不     

抱佛脚

“闲时不烧香，忙时走来抱佛脚！”（67）此语与书中“旋捏佛旋烧香”义近。旧时常用来言学童：平时不用功，考试发了蒙。有临阵磨枪之势。褚人获《坚瓠二集》载“王荆公嗜谐谑，一日论沙门道。因曰‘投老欲依僧’；客遽对曰‘急则抱佛脚’。三曰：投老欲依僧，是古诗；客曰：急则抱佛脚，是俗谚。”可知“抱佛脚”是相传已久的俗谚，褚人获不知所本。宋·张子正《宦游纪闻》云：“云南之南，有番国，俗尚释教。人犯罪应诛者，捕之急。趋往寺中，抱佛脚悔过，愿发为僧，以赎前罪，即贳之。‘闲时不烧香，急则抱佛脚’，本此。”抱佛脚@傅憎…     

中国政治思想中之政原论

中国往昔学者之论政原,大抵因各人对於政治之态度不同而异其趣。拥护政治者皆想象一极苦痛无秩序之自然状态,设君立政之後人类始得臻於和平安定之域。反对政治者则想象一美满安乐之原始社会,而创置政长之结果乃使人堕落於苦痛生活之中。介於二派之间又有持折衷调和能度者,以为太古之无治固极可宝,而淳浇朴散之後势非立君长无以治乱民;故政治有袪疾之良药,虽苦口而不可不用。兹篇简述先秦以来十数家之说,按拥护政治及折衷调和二派中各家对於立君手续意见之异同,别为三说:曰天命,曰人归,曰圣立,依次论述,而以反对政治各家之说殿其後。所述仅就…     

九章解诂

惜诵 哀时命‘志憾恨而不逞兮,杼中情而属诗。九欢远逝‘舒情 陈诗,冀以自免兮。 惜诵以致愍兮;发愤以杼(抒)情。所非忠而言之兮,指苍天以为正。 杼通抒,哀时命‘焉发愤而抒情’。情,诚也,抽思‘焉舒情而抽 信,情信即诚信。所傥对转,古本同语,古誓词多以所为 傥。论语雍也篇‘予以否者,天厌之,天厌之。’国语越语:所 不掩子之恶,扬子之善者,使其身无终没于越国’。左传僖 二十四年“所不与舅氏同心者,有如白水’。(此例尚多;不存 举);所皆当读为傥。此曰‘所非忠而言之,’亦谓傥所言 之不实也。 令五帝以(折)中兮,戒六神与向(相)服俾山川以 …     

“君子所,其无逸?”——《无逸》首句解探

《天津师大学报》一九八三年第五、六期载《〈书〉传求是札记》一文跋中所说“对歧异的注释,求其能通之全篇、通之各篇者,以定其可从与否”的方法,确为可贵的经验之谈。但是,文中第六则对《无逸》“乃逸,则知小人之依”句的训解,则似未尽合“通之全篇”的原则,值得商榷。作者很正确地指出:“周公讲无逸,不     

先秦道家的审美哲学

谈及道家,人们不约而同的看视老子(约春秋中晚期)、庄子(约公元前369～286)为其始祖,不过我认为如此观之未免失当。庄子吸取了《老子》书中的一些成份,却并不能得出这样一个学术谱系:老子传关尹子与庚桑子,庚桑子传壶子,壶子传列子,列子传庄子。并不能因庄子与老子的学术关系而称“老庄”,正象孔子吸取了老子的学说而不称“老孔”一样。其实《老子》务实与务虚精神开创了中国思想文化最重要之两派——儒家、道家。《老子》是中国文化的始基。王夫之指出《庄子》“虽与《老子》相近,而别为一宗”(《庄子解》)。因此,在论及先秦道家思想时,我不论《老子》的思想,而以庄子及其后学所著的《庄子》为立说重点。《庄子》是道家的开山著作。     

释“床”——兼说“床前明月光”、“绕床弄青梅”

“床(牀)”,历来字书、词书和古注的解释大致有四:一为坐卧之具。如《说文》:“安身之几坐也。”《释名·释床帐》:“人所坐卧曰床,床,装也,所以自装载也。”《广雅·释器》:“栖谓之床。”《广韵》:“箦也。”(箦亦床也)二为井干或井栏。一般皆引古乐府《淮南王篇》“后园凿井银作床”为证,诗词中多作“银床”或“玉床”。三为“凡安置器物者,多名曰床。如笔床、琴床、茶床、印床。”(见《中华大字典》)四为“凡荐居物下者,多谓之床,如乘齿牙之骨曰牙床,产朱砂之白石曰牙床。”(同上书)此义新版《辞源》改训为“底部”,增补“河床”、“矿床”二例。     

孟孙氏始祖“公子庆父”与“仲孙湫来省难”新解——关于鲁之“三桓”说

“齐仲孙”到底是谁《春秋》经载: “冬齐仲孙来。” 传:“冬齐仲孙湫省难。书曰仲孙,亦嘉之也。仲孙归曰:庆父不死,鲁难未巳。” 又:“君其务宁鲁难而亲之(见闵公元年)。” 晋杜预注:“仲孙,齐大夫,以事出疆,因来省难,非齐侯命,故不称使也,还使齐侯务宁鲁乱。故嘉而字之。来者事实,省难其志也。故经但书仲孙之来,而传寻仲孙之志。”     

直销:怪力乱神

子不语:怪,力,乱,神。怪异、勇力、悖乱之事,非理之正,固圣人所不语。鬼神,造化之迹,虽非不正,然非穷理之至,有未易明者,故亦不轻以语人也。谢氏曰:“圣人语常而不语怪,语德而不语力,语治而不语乱,语人而不语神。”——选自朱熹《论语集注》孔子不说的,直销都说了。何为直销?何为传销?两者关系如何?没人能说得清,这是概念之怪。外企一直主导着中国直销业的发展,甚至对立法也不无影响,这是外企之力。直销业一直是暗潮汹涌,合法与非法混合无别,管理难度极大,这是运营之乱。直销的成功是运营模式的成功,引得众多企业对其顶礼膜拜,这是模式之神…     

汉儒显真理惑论

让清乾嘉以还,言汉学者众。大率诵说师法,纷纭今古,循其末流,昧其本真;诵览所及,颇有然疑,最括鄙旨,条以三事:一曰:“汉学经师多出荀子,而汉学垂绝之微言,有不与荀子同者”。 二曰:“师法之云,出于末师,匪其本然”。三曰:“今古学之分,起于东汉,先汉有今古文而无今古学”。辨章学术,古不可诬;三者若明,斯足以显汉儒之真,而稍解学者之惑矣!试更端而竟吾说: 一曰:“汉学经师多出荀子,而汉学垂绝之微言,有不与荀子同者”,昔汪中作荀卿子通论,历举诸家经师以为出荀卿子之慨国也。独左旦查亘及至发,台数座铁襞压径量重革木虫鱼疏不引,而引陆德朋…