供应链竞争下基于微分对策的合作广告模型

利用微分对策理论研究了供应链竞争下的合作广告问题,构建了一个微分对策模型.在非对称的供应链情形下,运用汉密尔顿雅可比-贝尔曼方程求得了Stackelberg博弈下均衡的广告投入和广告分担比例,给出了零售商市场份额的计算公式.在对称的供应链情形下,得到了制造商对零售商进行广告补贴的一个充分条件,同时发现,市场中只有2家或3家零售商时总能保证他们得到正利润,一旦零售商数量增多则不能保证.     

随机需求下单制造商两零售商合作广告协调模型

考虑了由单个制造商两个零售商所组成的供应链生产销售Newsvendor型产品的合作广告问题.分析了制造商的品牌广告投入及两个竞争零售商的地方促销广告投入对每个零售商需求的影响,分别给出了分散决策和一体化决策下制造商的最优广告投入,两个竞争零售商的最优地方促销广告投入及销售期初的最优订购批量,利用利润共享契约使得供应链达到协调,并从供应链各成员风险偏好的角度对渠道收益的分配问题进行了探讨.     

制造商渠道侵入影响下的企业广告决策研究

利用博弈模型,研究了制造商渠道侵入时,“制造商广告”、“制造商–零售商广告”、“零售商广告”三种不同广告模式下,企业的广告和定价决策,并分析了渠道侵入对企业广告、定价等策略的影响.结果表明,与不存在渠道侵入相比,即使渠道侵入导致了基础市场萎缩,当广告成本相对较低时,制造商和零售商仍能够同时通过广告获得更多的收益;相对较高的广告成本总会伤害零售商的收益,而制造商只有在零售商广告模式时其收益可能受到伤害.制造商渠道侵入对企业在分销渠道广告投递强度的影响与广告模式、广告成本系数及渠道替代效用有关,制造商广告模式下,分销渠道中广告强度降低,而制造商–零售商广告和零售商广告模式下,分销渠道中广告强度可能会提高也可能会降低.     

考虑公平关切的双渠道供应链垂直合作广告模型

针对制造商在分担线下零售商促销广告成本的同时还考虑参与网络零售平台合作广告计划的现实背景，运用Stackelberg博弈模型研究了双渠道供应链中的垂直合作广告问题。以单边垂直合作广告模型为基准，分别研究了双边垂直合作广告模型和考虑线下零售商公平关切的双渠道供应链合作广告模型。研究发现：网络零售平台的成本分担并不总是促进制造商全国性广告投入水平和整体利润的提升，当网络零售平台的分担比例较大时，制造商参与网络零售平台合作广告计划也有利于线下零售商利润的提升；线下零售商的公平关切行为特征会提升其促销广告的投入水平，但并不总能提升其感知公平效用；当制造商线下渠道的边际利润较大时，线下零售商过高程度的公平关切反而有利于制造商利润的提升。     

竞争供应链中绿色成本分担博弈分析

考虑零售商与制造商共同分担绿色成本的竞争供应链,研究了三种不同绿色成本分担模式的定价策略问题.基于博弈理论,建立了三种定价决策模型,并给出了相应的解析解.分析了三种不同绿色成本分担模式对产品零售价、绿色度以及供应链成员收益的影响.结果表明,竞争供应链对于绿色成本分担策略的选择不仅依赖于制造商分担绿色研发成本比例的大小,还与产品绿色竞争强度系数有关;其次,无论对方供应链是否采用绿色成本分担策略,只要制造商的绿色成本分担比例较大且绿色度竞争不是非常激烈时,采用成本分担策略就会有利于供应链成员获得更高的利润;随着供应链绿色度竞争的加强,成本分担策略的优势逐渐减弱.     

制造商和零售商同时开辟在线渠道下渠道竞争与定价决策

考虑制造商和零售商都开辟在线渠道的双渠道供应链,研究了不同渠道权力结构下的定价策略问题.基于博弈理论,建立了三种定价决策模型,并给出了相应的解析解.分析了渠道权力结构、零售商的在线渠道选择以及消费者渠道忠诚度对最优定价策略和渠道成员利润的影响.结果表明,当制造商和零售商都开辟在线渠道时,制造商主导的Stackelberg博弈情形对消费者是有利的,但对制造商和零售商都是不利的;不论在哪种博弈情形下,零售商开辟在线渠道对制造商和零售商都是有利的.     

制造商与零售商合作推广与改进新产品博弈分析

针对零售商不愿推广高市场风险的新产品,制造商因信息渠道限制不能在新产品的改进过程中有效结合市场需求的情况,研究了制造商与零售商关于推广与改进新产品的最佳合作策略问题.分析并比较了制造商对零售商有、无推广成本分担时的Stackelberg博弈,以及双方集中决策下的合作博弈.结果表明,集中式决策下的各方利润值及最优策略都要优于分散式决策下的情形;当制造商与零售商不能形成集中式决策时,制造商通过给予零售商一定比例的推广成本补贴,能显著改进双方合作的效率,使双方利润都得到增加,且此时新产品的市场契合度和认知度的提升速度也得到加快.     

电子产品闭环供应链回收渠道选择研究

基于电子产品的短生命周期和价格依赖随机需求的特性,分别建立了零售商竞争环境下,制造商回收和零售商回收的闭环供应链模型,对比分析了这两种回收模式下的最优零售价和制造商利润,给出了制造商的最优回收渠道选择决策,并对模型进行了扩展分析.研究结果表明:当回收率为外生变量时,无论回收量为零售商订货量还是销售量的一定比例,且无论销售期末未售出产品残值为零与否,制造商都将选择零售商进行回收,两零售商之间的竞争程度并不影响制造商对于回收渠道的选择;当回收率为内生变量时,只有当系统参数变化使得零售商回收其全部订货量时,零售商回收才优于制造商回收.     

考虑风险规避的双渠道绿色供应链动态协调策略

由于产品绿色水平受制造商绿色投入努力的影响,考虑供应链成员均采取风险规避行为,建立了双渠道绿色供应链集中与分散式决策动态策略模型,通过二部定价成本共担契约协调供应链成员合作,并采用数值分析验证结果。研究表明：随时间推移,线上销量较高时,制造商绿色投入努力与消费者绿色偏好、制造商容忍度、协调契约下零售商容忍度正相关,与分散决策下零售商容忍度负相关;集中决策下产品绿色水平、制造商绿色投入努力、制造商直销价格、系统总利润均高于分散决策,零售商销售价格低于分散决策;当分担成本比例与固定费用满足一定条件时,二部定价成本共担契约能够完美协调供应链。     

纵向合作广告的微分对策模型研究

基于单一制造商与单一零售商所组成的渠道结构,假设零售商广告促销活动对制造商品牌商誉存在消极影响,运用微分对策的方法,分别考察了动态架构中Nash非合作博弈、Stackelberg主从博弈以及协同合作博弈情形下制造商与零售商的最优广告策略,并对此三种博弈结构下的反馈均衡结果进行了比较分析,发现协同合作博弈情形下的系统利润、制造商和零售商广告投入都要优于非合作博弈情形时的对应值.     

新产品销售定价的制造商与销售商斯坦克尔伯格博弈

通过新产品的销售模型,建立一个制造商与一个销售商的二级供应链垄断销售模型,研究它们为使自己利润最大,在非合作情况下的斯坦克尔伯格博弈动态最优定价决策,得到了制造商和销售商的动态定价最优策略及一些性质,如制造商的最优定价策略是常数,产品销售累计量是时间的线性函数等,并与实际经验相比较,结果与实际是比较符合的.     

双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策

考虑由制造商、网络零售商和实体零售商组成的双渠道供应链,在零售商之间存在价格竞争和双向搭便车的情形下,研究集成和分散供应链两种模式下最优定价和努力水平决策.研究发现,在集成供应链模式下,最优零售价格和销售努力水平只取决于努力成本,当努力成本低于某临界值时,网络和实体零售商都努力,否则,都不努力.在分散供应链中,努力水平与批发价格,努力成本以及搭便车系数有关:当努力成本过低与过高时,制造商设定同样的批发价格,零售商会分别选择同时努力和同时不努力,则努力水平和供应链利润与搭便车系数无关,否则,制造商实行批发价格歧视策略,且搭便车系数越大,价格歧视越明显,此时,随着搭便车系数的增大,制造商的利润减少,零售商的利润增大,供应链的利润增大.     

Cooperative advertising and pricing models in a dynamic marketing channel

This paper studies dynamic pricing and cooperative advertising strategies in a two-member channel of distribution. We propose differential game models that incorporate the carryover effects of advertising over time for both manufacturer and retailer. Two different models are studied. Firstly, we discussed a non-cooperative differential game which the manufacturer supports partially the cost of the promotion activities. Secondly, both channel members cooperatively determine their respective strategies. In these two cases, dynamic cooperative advertising and pricing strategies are characterized. Then numerical simulation method is applied to analyze the sensitivity of main model parameters and compare the main results of the two models. The simulation results show that the cooperative model achieves better coordination than the non-cooperative model with the following features： all channel members achieve higher advertising efforts and profit level in the cooperative case rather than in the non-cooperative case.     

供应链中制造商与代理商广告合作的博弈

供应链中为了做好产品的销售工作,往往要对产品进行有效的宣传,有一个对制造商与代理商都适宜的广告宣传计划。而在以往的文献中,研究的重点往往基于这样一种关系,制造商处于主导地位,代理商处于从属地位。随着市场的发展,制造商与代理商在广告宣传中的地位发生了变化,代理商可能已经等于甚至超越了制造商在广告宣传中所发挥的作用。本文运用博弈的方法,分别以制造商和代理商为主进行分析,得出不同情况下的最优广告策略。     

Supply chain performance for deteriorating items with cooperative advertising

To study the effect of cooperative advertising on the supply chain of deteriorating items, this paper establishes a Stackelberg game model for a two-echelon deteriorating items supply chain composed of one manufacturer and one retailer under a given support program with an exogenous participation rate. The manufacturer as the leader determines the wholesale price and production rate, and the retailer as the follower determines the retail price and advertising strategies. The strategies of the players under the decentralized scenario and the centralized scenario are respectively characterized. Numerical simulations and sensitivity analysis are conducted to gain some managerial insights. It is shown that the pricing, advertising and production strategies are negatively correlated to deteriorating coefficient, and both the profit and the channel efficiency decrease with deteriorating coefficient; The interaction between price, advertising investment and production rate results in a higher retail price of the centralized channel compared to that of the decentralized channel; Implementing the cooperative advertising program does improve the performance of the supply chain in some cases and the participation rate roughly at 0.5 is most preferable, but it is also possible to distort incentive and damage the channel performance when the participation rate reaches a relatively high level.     

零售商主导型供应链返券促销策略

产品市场的激烈竞争丰富并深化了商品的促销方式，返券促销近来受到众多零售商的使用和青睐。研究了零售商主导供应链中零售商实施返券促销的策略问题。通过构建由一个零售商和一个制造商组成的分散化供应链系统，其中零售商作为供应链系统的主导者，制造商是跟随者，研究了该供应链系统中无返券促销和零售商实施返券促销的供应链决策模型，对比得到该供应链系统最优的返券促销策略，并进一步考察了相关因素对最优决策和利润水平的影响。研究表明，零售商实施返券促销能够提升零售商、制造商和供应链的利润水平；返券促销时，零售商将提高促销产品的零售价格和边际利润，同时制造商将提高促销产品的批发价格。此外，在一定条件下，最优返券面值、促销产品的最优边际利润、最优零售价格和最优批发价格均与顾客感知的返券面值的最大阈值和兑换产品的平均利润率呈正向关系。     

Research on Advertising and Pricing in E-Supply Chain Under Different Dominant Modes

The E-supply chain is formed gradually along with the development of network, which is getting more attention among enterprises with unique advantages. Three E-supply chain operation modes are constructed in this paper, then the optimal pricing and advertising strategies under those modes are studied and compared, which are demonstrated with numerical examples. The results of comparison and analysis show that: Selling price, network platform service level, advertising investment and the profits of manufacturer, network platform and E-supply chain all increase with advertising effectiveness of stimulating demand growth. Under centralized decision-making mode, service level is highest, advertising investment is largest and the profit of E-supply chain is highest as well. When manufacturer leads decentralized decision-making mode, not only network service level, advertising investment and the profit of manufacturer can gain better results, but also profit of network platform can be higher while the advertisement effect of increasing demand is big enough. Additionally, it is confirmed that centralized decision-making is better than decentralized decision-making for system operation. Besides, decentralized decision-making mode led by manufacturer is superior to it led by network platform on the condition that advertisement effect is obvious.     

基于电商平台的定价顺序和销售模式选择

针对由一个多渠道零售商和一个平台商组成的供应链,以及电商平台的代理和转售两种销售模式,研究供应链成员在转售模式下的最优定价顺序,以及销售模式对供应链成员的影响。研究表明:转售模式下,供应链成员都在自己先制定零售价格时获得最高收益,在对方先制定零售价格时获得最低收益;多渠道零售商先制定零售价格时,所有零售价格都位于最低水平,但批发价格位于最高水平,而平台商先制定零售价格时,正相反;当佣金费率高于中等水平但不是很大或消费者的交叉价格敏感性足够大时,供应链成员都倾向于选择代理模式,否则,他们倾向的销售模式并不相同。