负责任停滞及其启示

负责任停滞主张打破责任共同体内的利益平衡,要求创新在强道德约束下进行,负责任降低创新的程度,中断不可预见和将带来危险后果的创新活动。其特有的强道德约束推动创新从道德和利益的平衡走向道德强于利益的失衡。在构建的道德和创新度随预测和评估变化的"钟摆模型"中发现,对创新的预测和评估在不同程度的道德要求下,将负责任创新及负责任停滞联系在创新发展的不同阶段。道德约束力增大使创新度减弱,最终变为最小的过程是负责任停滞的实现过程。负责任停滞启示应秉持创之思度的准则,重视低程度创新的作用,改变创新至上的观念。     

责任过度及其对负责任创新的启示

责任过度是指责任主体的行为大幅超出了责任对象的需要或责任标准的要求,导致有损责任对象发展、责任结果与责任动机背道而驰的现象,其表现主要有主体性霸权和溺爱式关怀两种。责任过度对负责任创新的启示至少有二:首先要防止欧洲中心主义,因地创新;其次须破除创新迷恋,适度创新。     

基于治理的“负责任创新”柔性模式研究

“负责任创新”是多主体参与科技创新评估预见、反思整合、协商对话与监督反馈的开放迭代过程,依据社会需求对科技创新活动进行规范性引导,以实现科技创新与经济、社会和环境的良性互动。构建“负责任创新”柔性模式,是在科技创新与治理领域形成以弘扬“可持续发展”理念和“责任文化”的价值取向;倡导多主体在平等对话与交流互动中实现责任共建与协商共治;创新整合并灵活运用治理工具以提升治理效能;建立以责任为导向的多主体政策学习机制,助力我国科技治理能力现代化建设。     

中国无线谷负责任创新研究

针对创新存在的负效应及其潜在风险,欧美学界提出了负责任创新的理念,意在通过一种前瞻性的价值设计使创新更好地满足社会需求进而实现普惠性发展。通过对中国无线谷创新实践的分析,发现其在主体责任分配、政府政策导向、协同创新模式和价值目标等维度与负责任创新是契合的,但仍有不符合负责任创新的方面,这需要在制度、实施以及思维等层面不断进行改进。     

“负责任创新”的伦理意蕴及公共政策选择策略

近年来,"负责任创新"正成为一种重要的技术发展战略理念。其核心是,何以在日益增多的创新不确定性中,运用"研究与责任"的伦理价值,建构解决伦理冲突的制度安排,并使之成为一种稳定机制。本文基于负责任创新战略生成的理论和实践前提,分析其理念内涵和基本特征,讨论该战略推进中诸种公共政策选择策略,并就负责任创新战略的本土化展开现实思考。     

人工智能的“负责任创新”

目前,人工智能快速发展,在众多领域发挥了重要作用,对人类社会产生了深刻的影响。人工智能虽然为人类带来巨大利益,但也带来不确定的风险。近年来,在欧美国家兴起的"负责任创新"旨在解决科技发展中的责任伦理问题而提出的理念,这为人工智能的创新与发展提供理论思考与现实应对的路径。运用负责任创新的理念和方法进行人工智能伦理责任的规制或者嵌入,使其形成具有道德的决策和行动,从而促进人工智能良性、开放、健康和包容的发展,推进人工智能与人类的和谐共存。     

负责任创新:内涵辨析与启示

近年来,创新活动的负外部性与其潜在风险引发了专家学者及政策制定者对"负责任创新"这一新兴理念与创新范式的广泛讨论。本研究围绕负责任创新的"What"议题,从"责任与创新","研究聚焦","理论问题","时域、空间、层次"四个方面系统辨析负责任创新的内涵,并提出相关研究启示。     

神经技术的伦理风险及其治理:负责任创新的视角

由于受到创新主体和研究客体等因素的制约,神经技术,尤其是新兴神经技术的应用引发了一系列复杂的伦理、法律和社会问题。负责任创新视角下的预期治理是应对神经技术伦理风险的一种有效路径。该路径倡导多主体参与、多学科合作的技术发展理念,构建高度透明、持续互动、民主治理的管理机制,将神经技术的发展与社会深度融合,突显"责任与创新"的统一,保证神经技术在伦理的约束和规范下健康发展。     

论负责任创新的全责任本质

负责任创新对创新的责任主体、责任客体、责任类型和责任时空等都进行了扩充,其所标识的责任是一种"全责任",即面对责任客体,所有利益相关者组成的责任共同体应该在其可达范围内积极共同地履行或承担全部责任。因此,负责任创新在本质上是全责任创新,即创新共同体以尊重和维护人的权利、增进人类福祉为价值旨归,以积极履行、承担全责任为方法论特征的一种创新评价、创新认识和创新实践。     

大连港负责任创新模式研究

"负责任创新"是近年来欧美国家提出并得到迅速发展的理念。按照负责任创新的理念反思大连港近年来的发展,可以看到有很多做法和制度设计与负责任创新的理念是一致的。从港口与环境的关系、港口的技术创新与社会责任的关系等方面来探讨大连港负责任创新模式,对事故池工程进行案例分析,最后与鹿特丹港的负责任创新模式进行初步的比较分析。     

对负责任创新“反思”维度的再思考

作为负责任创新研究的一个重要维度,"反思"研究停留在抽象的、普遍原则的描述阶段,特别是对"reflexivity"与"reflection"的混用,给负责任创新实践中创新主体如何践行"反思"行为带来了困惑。针对这一问题,提出一个启发式框架。明确反身性反思(reflexivity)与反映性反思(reflection)的不同,突出反身性反思在培养创新者认知风险的不确定性,以及提高反思性治理能力中的作用。同时基于"反思"对情境的敏感性,厘清了独处、产品设计、创新的社会治理、国际间跨文化合作等四种类型的反思情境。     

负责任地反思负责任创新——技术哲学思路下的RRI

负责任创新(Responsible Research and Innovation,简称RRI)是欧盟"地平线2020"战略下科技政策中的重要组成部分。RRI作为一个新兴思路,内容十分丰富,其概念尚在动态发展之中。本文着重从技术哲学的思路下来理解RRI,梳理社会建构技术论(SCOT)和价值敏感性设计(VSD)等相关技术哲学思路的发展脉络,论述了RRI在技术哲学史中的地位和责任观念的内涵。RRI作为一种有传承的技术哲学和管理思路,与SCOT单方面强调社会价值对技术塑造不同,它重视技术同价值的双向互动。技术能够物化和实现价值,价值也能改造技术。同时,相较于VSD,RRI采取了更加民主开放的责任观念,规避了可能的家长制风险。但RRI内嵌的责任观念仍未被充分反思,轻率使用RRI管理模型可能导致价值困惑和价值迁移。     

面向真实社会的实验:负责任创新的微观解读

近年来负责任创新成为科技创新管理的热点话题,但是究竟如何落实负责任创新仍需在微观层面进一步探讨。本文从实验概念出发,以科学实践哲学为理论支撑,从实验角度讨论推动负责任创新的路径。研究首先剖析了传统实验面临的问题,提出构建面向真实社会的实验(以下简称"真实社会实验")的必要性,然后从实验的目标、过程和结果三个方面剖析了构建真实社会实验的方法,进而以美国AIDS运动为案例,阐释了真实社会实验的实践探索,最后,进一步比较了本文提出的真实社会实验与传统实验、社会实验等概念之间的区别。真实社会实验以实用性为目标,为科学更好地嵌入社会,实现负责任创新提供有益启发。     

从负责任创新视角看技术设计中的“有计划报废制”

技术设计中的“有计划报废制”在保证产品安全使用方面有其积极作用，但也有不少企业利用消费者的“时尚性”消费心理，在设计时尽可能缩短产品使用年限，以赢得可观经济效益，这种做法带来了资源浪费、工业垃圾增多、人们价值观扭曲等问题。从负责任创新视角看“有计划报废制”的得失，有助于揭示其存在的社会根据和合理应用范围，确定设计“有计划报废制”产品时应遵循的伦理规约，进而通过价值敏感性设计逐步消除“有计划报废制”的负面影响，以利于人类社会的可持续发展。     

责任有限及其对负责任创新的启示

在规律的制约、条件的限制、人自身的局限、道德运气的影响和创新的实验性等因素的非线性交互作用下,创新主体的责任能力是有限的,其所能承担和履行的责任也是有限的。这也是造成道德超载的重要原因之一。负责任创新应充分认识到这一给定条件,消除"发明"逻辑带来的空想性,并更新创新观,破除对创新的伦理性、技术性和经济性限定,进而更好地发挥其建设性作用。     

责任缺口、道德图灵测试与可担责的人工智能道德体

智能机器的自主性带来对责任缺口的担忧，解决办法之一是逐步发展与自主性相适应的、可望负责的人工智能道德体。被普遍认为是未来主要发展方向的显明的伦理人工智能体尽管无法成为个体责任主体，仍有望通过广义道德图灵测试的方式，获得特定社会领域的准入资格，以作为某种准道德主体成员承担特定社会角色，与人类责任主体在集体行动中共担责任。为此，显明的伦理人工智能体的道德建构最好采用结合自上而下的伦理规则与自下而上的伦理学习的混合设计，注重在联合承诺及合作互动中促成共同体成员的善，创造更负责任、更可预期的角色行动。     

负责任(研究与)创新的概念辨析和学理脉络

"负责任创新"与"负责任研究与创新"是近年来科技伦理和科技政策领域的热门词汇。既有的学术文献中,往往是二者并提、互通、混用,罕有对这两个词组的明确区分。本文试图分析,此一术语不统一且混用现象,反映的是该领域研究者相互之间理念的分歧。在辨析"研究"与"创新"的关系的基础上,本文对该领域内最有代表性的学者及其主要工作进行梳理,区分出技术设计、中游调节、预期治理、科技评估、公众参与、创新转型这六条脉络。理清不同脉络之间的异同,不仅有助于深入认识这一领域的丰富性和包容性意涵,还有助于国内学者更好地引介、应用甚至参与建构全球"负责任(研究与)创新"的理论话语。     

生态风险视域下林木转基因技术的“负责任创新”

当前,以"创造"优质林木新品种为目标的林木基因工程,已成为继农业基因工程之后的又一次创新热潮,潜在着巨大的经济和生态效益预期,同时也面临着高度复杂和不确定的生态风险。我国的林木转基因技术创新居世界前列,但在伦理责任规制方面却存在一些不足,一个可能的有益选择是:运用"负责任创新"(RRI)理念方法和行动框架,进行林木转基因技术的伦理责任规制及政策优化,寻求其生态风险的最大化规避。     

第一人称或第二人称责任——如何填补人工智能时代的责任鸿沟?

针对人工智能时代“无人为智能机器的自主决策负责”的责任鸿沟问题，人们提出了“由人负责”“由机器负责”“由人机关系负责”三种解决路径。然而，这三种路径都面临着困境。原因在于：当前对责任的界定还模糊不清，尤其未对第一人称与第二人称责任进行区分。为了解决困境，需要对两种视角下的责任进行区分：第一人称责任与行动的动机相关，是自我规定的自律的责任；第二人称责任与行动的后果相关，是外在规定的他律的责任。在对两者区分的基础上就可以根据不同的情境明确不同行动体的责任，从而填补责任鸿沟。     

促进负责任的研究——记首次世界科研诚信大会

2007年9月17日～19日在葡萄牙首都里斯本召开了世界科研诚信大会。 随着当代科学技术迅速发展及其对社会的重要性的增加，科学技术自身的不确定性和商业化趋势、社会对科研共同体的关注和期望（和随之而来的压力）的提高，使世界各国的科学研究共同体在自律和如何获得社会的信任和支持方面都面临严峻的挑战。为了应对这些挑战，维护科研诚信，促进“负责任的研究”，