关于专名的指称与意义

本文对专名的指称和意义问题研究的历史、现状进行了梳理,考察了密尔、弗雷格、罗素、塞尔和克里普克等人的主要观点,并主要比较了塞尔和克里普克两种专名指称理论,并提出了对专名指称理论的讨论我们应进行的反思。关于专名的涵义和指称问题,也很难提出一个一劳永逸的解决方案。     

为弗雷格的语句指称为真值的观点而辩

文章在综述弗雷格涵义和指称理论基本内容的基础上,首先从理论产生的哲学背景和逻辑悖论的角度对其语句指称为真值的观点进行辩护,而后又结合弗雷格关于涵义和指称的定义,对专名和语句的指称空类现象提出一些个人见解。     

对专名涵义和指称的历史探讨

西方对专名的涵义和指称问题的研究主要形成了两大理论.一直以来,对这个问题的探讨主要集中在专名有无涵义、专名是如何指称的等两大问题上.本文在两种专名指称理论的基础上梳理了这两个问题,进行了思考.     

浅析专名的涵义

在专名涵义问题上,西方学术界展开激烈的争论,最终形成两类不同理论,即＂摹状词理论＂和＂因果指称理论＂,经全面分析,本文发现两种理论合理融合有助于人们理解专名有无涵义问题。本文认为专名有涵义,并且其涵义不是永恒不变的,是随着可能世界的变化而变化的。     

罗素对弗雷格指称问题的批评

指称问题在语言哲学和科学哲学中处于基础性和根本性地位,穆勒、弗雷格、罗素等人均对指称问题提出过自己的观点.什么是专名自身的涵义,专名自身有无涵义?专名与摹状词有何区别都是指称问题中需要探讨的问题.罗素对弗雷格将专名与摹状词混为一谈的观点提出了批评意见,并表达了自己的观点.罗素的批评一方面指出了专名与摹状词的本质区别,但另一方面在专名有无指称方面前后观点自相矛盾.解决这一系列问题的关键在于语境和人的认识.     

克里普克《命名与必然性》研究

克里普克的观点存在许多值得商榷的地方。名称是固定指示词的观点是不合理的 ;因果理论不能解决“共用专名”的指称问题 ;因果理论还假设了传递指称的每一个环节上 ,人们都以同样的方式 ,同样的程度了解名称的指称 ;因果理论还忽略了语境的重要性。关于通名没有涵义观点更是错误的。克里普克对后天必然命题的论证也值得怀疑     

指称理论分析

指称问题是语言哲学的一个基本问题。西方哲学家对专名和通名的指称问题的研究有相当悠久的历史。概括说明关于指称理论的各种不同的看法;详细论述不同的语言哲学家关于指称理论的独到的见解;说明各种理论在运用于指称问题中遇到的困难。     

弗雷格的含义与指称理论探赜

弗雷格的意义理论是弗雷格语言哲学的核心,对含义和指称的区别是弗雷格意义理论的基础。弗雷格认为专名的含义是构成句子整体的思想的一部分,专名的指称是它所表达的对象;概念词的含义也是构成句子整体思想的一部分,它的指称是概念;句子的含义是思想,其指称是真值。弗雷格对含义与指称的区别,是对语言哲学的一大贡献。     

论专名的内涵

关于专名有无涵义这一问题,西方学术界展开了激烈的争论,最终形成了两大派别,各言其理,争执不下。对于专名有无涵义的讨论,大多是在逻辑学范围进行的,而讨论此问题的学者大多都将历史因果论和摹状词理论对立起来。两大派别各自理论的局限性。专名有内涵,其内涵决定其所指并在一定语境中存在变化,所以,分析语言哲学问题时应引入纯语言学理论及心理学理论,这样有助于揭示出语言运作规律的真谛。     

词义内涵的语用效应

英语语言表达式的内涵意义实际上就是语义类别的语用效应,这种效应来自关于该语言表达式外延(或指称)的百科知识,以及使用者的各种经验、信仰和关于使用该表达式的典型语境的倾向。通过对专名、称呼语的语用效应的分析可以发现:内涵意义是随着语境和言语群体的变化而变化的,不受意思、外涵和指称的影响。     

论犯罪客体之指称意义——以刑法解释为视角的分析

犯罪客体之指称意义,实际是对"什么是犯罪客体"或"犯罪客体是什么"这一基本理论问题的回答.而我国刑法学者对此问题的不同回答则形成了对犯罪客体自身涵义的不同界说.其中,最具典型性和代表性的观点有社会主义社会关系说与社会关系说、对象说、权利说、法益说.相较而言,法益说更具科学性与合理性.犯罪客体就是刑法所保护的利益(即法益).     

晨星与暮星同一吗——“同一性的可替换原理”质疑

逻辑学中存在“同一论”和“同一性的可替换原理”能否成立的问题。弗雷格提出的“涵义”与“指称”两个概念值得质疑。“同一”不是名称之间的关系,而是概念之间的关系。形式逻辑的概念系统不存在两个相同的概念,晨星与暮星不同,专名与摹状词也不同。逻辑中“同一性的可替换原理”没有得到真正确立。     

略论模态语境中指称的隐晦性问题

模态语境中指称的隐晦性问题一直是模态逻辑研究的重点。迄今为止,逻辑学家已经提出了两种解决的方案:一是CHURCH方案,一是通过将专名和摹状词加以区分并论证专名是否有涵义的方案。着重讨论和分析第二种方案,从专名是否有涵义与语境关系角度审视模态语境中指称隐晦性问题,并且在此基础上提出主张和观点。     

"当今的法国国王"是"摹状词"还是"专名"——论罗素关于"摹状词"和"专名"的划分

在现代西方哲学中,关于罗素摹状词理论的研究很多,其中对罗素关于“摹状词”和“专名”划分的认识存在很大分歧。其观点主要有二种:一是认为摹状词是伪装的专名,不是真正的专名;二是认为摹状词分为非限定性摹状词和限定性摹状词,其中限定性摹状词就是专名。实际上,罗素是把摹状词分为非限定性摹状词和限定性摹状词,其中限定性摹状词与专名有关,他认为专名是缩略的限定性摹状词,但限定性摹状词不完全是专名。     

《史记》书名考述

《史记》在流传过程中产生了诸多异称,其中《太史公书》为其原名,《太史公记》《太史公传》为其异称,《太史记》《太史公》《史记》为其省称,《史记》自东汉桓帝起成为该书正名。关于《史记》一书的定名原因,历来学者主要有四种观点,即：“单名说”“子书说”“历史地位说”“图书命名原则说”。前两种观点不予采信,后两种观点分别论证了外部特殊历史背景及书名内在命名规律的重要作用,可信从。关于《史记》及其异称涵义,“史记”之名从通称统一为专名,其“古史官之记”的古意逐渐丧失,作为专名的《史记》特指司马迁之《太史公书》,同时凡是描述其作者、篇章结构、内容、主观评价等属性的修饰词共同构成了其书的书名涵义。异称中“太史公”题目所指应为“既尊其父,亦是自题”。     

近年来我国哲学界关于意义理论的研究述评

本文综述了我国哲学界对意义理论的范围的不同理解，对我国意义理论研究中关于意义本身、意义与指称、意义与涵义、意义与物质、精神、意义与意义标准等相互关系问题上的新论分别作了介绍，认为我国未来意义理论的研究还必须立足于对汉语言的分析。     

指称性短语“刚才+的+XP”结构及其语用考察

按照表达功能分类标准,"刚才+的+XP"结构属于指称性短语,因其特殊的语义功能使得该类短语有资格成为一个典型的照应性短语。该结构作为照应语在语篇层面倾向于表述言语活动、意识活动及回指无便利专名的对象,并且在语用过程中还需要满足一定的时间条件。     

论先验偶然知识之论争

古典哲学认为,"先验"与"必然"外延全同。克里普克则指出认知主体可以获得"先验偶然"知识,这一论题甚至在直接指称阵营内部就引起了很大争议。通过澄清"相信的方式(ways of believing)"这一概念,论证严格区分"信态"(state of beliefs)与"模态"(modality)两个层面是解决"先验偶然知识之论争"的关键所在。与之密切相关的是,先验偶然知识合理性论题还可以间接论证专名应具有含义。     

基于指称理论的旅游景区网站链接动机分析——以黄山风景区为例

在前人研究中,景区网站入链数被解释为景区旅游吸引力,这种解释是否合理还需要对景区链接产生的动机进行分析。针对目前链接动机研究中存在的问题,作者提出一个基于指称理论的链接动机分析新方法,认为景区网站域名不仅有指称(即其所指网站)还有涵义(反映了其链接的使用意义)。通过对黄山案例实证研究表明,景区入链的产生不是随机的,具有相同指称的域名可能具有不同的涵义,其涵义反映在其链接的使用意义分布上;景区入链产生的主要动机是为了推荐景区旅游,特别是代表黄山旅游的域名(www.tourmart.cn),在其链接中推荐旅游的动机大约占了90%。以上研究结果为景区网站入链数的吸引力解释提供了有力证据。     

《哈利·波特》中魔幻专名翻译的行为常式

借鉴图瑞与切斯特曼行为常式理论与描述翻译研究方法,本文试图研究关于虚构专名翻译的行为常式,特别是具体到现代魔幻小说中出现的人名、魔法师名、魔幻动物名的翻译。在广泛收集《哈利·波特》中魔幻专名对应翻译的基础上,一些在图瑞理论中至关重要的外部材料,如前言、报纸评论与官方对译者的采访也将纳入研究范围之列。此外,某些名字翻译的台湾版本也将用以对比研究,以得出更具洞察力的结论。