处所介词“就”的历史演变

先秦时期＂就＂表示动作终到点的功能已初露端倪。当＂V1＋就＋N＂式中的V1为运行动词时,随着＂就＂在这种句法结构中的频繁出现,句子的语义重心逐渐落到V1上,＂就＂的＂往……去＂表示运行的功能逐渐由前面的运行动词来承担,＂就＂慢慢失去表示运行的义素,虚化为表示动作终到点的介词,相当于＂到＂。＂就＂是先获得表终到点的功能,继而获得表示所在处的功能的。南北朝时期,表动作发生处所的介词＂就＂产生。     

介词"向"的历史演变

引进动作方向的介词"向"是由动词"向"虚化而来,这个过程在先秦时期就开始了.从句法环境、句法意义等方面来考察,两汉、魏晋时期的"向 N V"与先秦时的"向 N 而 V"在历时的发展上有着连贯性,此时的"向"处于"动一介"转化的过程中.这一时期的"V( N1) 向 N2"格式来源于"向"构成的单动式.引进动作涉及对象的介词"向",是由表方向的用法发展而来.     

略论认知信息对处所名词句法位置的影响

文章认为,在动词后由介词＂于（於）、在＂引入转移处所,表示因转移而在新的地点出现新的存在状态,所以才导致＂N（转移物）＋V＋于（於,在）＋转移处所＂在不同场景中传达出不同的信息重点：或强调转移处所,或强调转移后的存在状态。对于一个动词来说,引入转移处所时采用哪种结构有两个非常关键的因素：一是动词本义的信息链,二是言语环境透露的信息。     

动宾结构中动词虚化的认知阐释

动宾结构中常有动词虚化现象,但是从句法学角度检测却没有发现“V＋a look （ at）”中动词的语法性虚化,而是与同源动词结构“look （ at）”在词汇序列方面填入词槽时的方式不同,属于“look （ at）”短语的词汇化过程,与同源结构“look （at）”构成霍恩等级关系,并成为强势的表达式,内蕴了“look （at）”。在认知语用方面,引发“V＋a loot （ at）”结构中V虚化的最大动因是“体验---认知---语言”。     

这个“有”还应看作动词

现代汉语的介词与动词存在着不解之缘，绝大多数介词来源于动词，且许多仍兼有动词功能。研究区分动词与介词的方法对于深入认识介词有一定意义。本文试从语法特点、语义范畴和切分可行性三方面分析了“有（“没有”）＋比较或估量对象＋［那么（“这么”）］＋形容词”格式里的“有”和“没有”。判定仍应看作动词，并非如有的文章所说的已转化为介词。     

说两种不同的“NL＋V＋着＋NM”结构

现代汉语中存在两种不同的“NL＋V＋着＋NM”结构,它们有着不同的变换方式。一种可以变换成“NM＋V＋在＋NL”,另一种则不可。词尾“着”虚化的分期以及虚化过程中对动词要求的限制造成了共时平面两种不同的“NL＋V＋着＋NM”结构。     

洞口方言的介词“帮1”、“等1”、“跟1”、“替1”和“捉1”

洞口方言的介词“帮1”、“等1”、“跟1”、“替1”和“捉1”的语法功能是构成给予句式“N1XN2VN3”和“N1V1N3XN2V2P”,它们的句法特征和语言地位决定了五个介词不占竞争优势而处于消亡阶段。五个介词语义、语法功能的产生有三种模式：“替1”、“帮1”和“跟1”源于句式的重新分析;“等1”的虚化历程为“等待”→“容让”、“听任”→“给予”;“捉1”源于“把1”的词义渗透。     

“V向”和“V往”中介词“向”“往”的语义性质及图式

“V＋向＋O”和“V＋往＋O”格式中对动词V、宾语O以及格式所在主谓结构的主语的不同选择，都可以最终归因于介词“向”“往”的语义性质及路径图式。“向”和“往”的路径图式是：“向”对起点有所依赖，并突出其“路径”，有可能要表示终点；“往”的起点是不突出的，凸显的是“终点”，但蕴含着路径。     

方所介词“至”的历史演变

表示动作终到点的介词"至"是由动词"至"虚化而来,它来源于"V1 至 N(方所)"格式,句法成分语义角色的转移促使了"至"的虚化。表示到达某种程度或者某种官职地位的介词"至",是由表方所的用法发展而来。句子信息量的增容使得"至"所在的句法结构日益复杂,"至"成为连动式中的次要动词,只具有伴随特征,表示某种次要或附加的语义,词义的进一步虚化导致"至"的语法化。     

介词“往”在句中的省略用法浅析

介词＂往＂在现代汉语使用中出现自由隐现时,需要具备六个条件：①由＂往＋NP＂组成的并列结构作V的状语;②＂往＋方位词＂作状语;③＂往＋N/NP＂与＂一＂连用作V的状语;④＂往＋处所词＂作V的状语;⑤＂往＋处所词＂用在V后面作补语,表示动作行为的目标处所;⑥＂往＂同一些形容词组合,后面带个＂里＂字,作动词的状语。     

《左传》中"与"类词研究

“与”类词都是由动词虚化而来,但“与、从、以、会”是先由动词虚化为介词,再虚化为连词,“及”是先由动词虚化为连词再虚化为介词.词汇在虚化的过程中,它们所处的语境起着决定性的作用.虚词的系统性影响着虚词的数量和虚化程度.     

"所以"说略

由名词“所”和动词“以”演变虚化、凝结成固定结构“所以”，在先秦作品中的类型、意义和用法；先秦时期的介词结构“所以”发展到现代汉主语里用作连词的演变原因和过程，以及“所以”用作介词结构和作连词的区别。     

《周易》中"在+L"、"于+L"、"自+L"结构功能考察

周易》中"在 L"、"于 L"、"自 L"格式,都表示主语动作行为的处所,是处所功能的承担者.文章对三种格式进行了考察分析,认为"在"虚化较"于"、"自"为迟,虚化后与"于"有共时重叠使用的时期;"在"、"于"、"自"都不能脱离处所词而存在,是名词性非宾语的标记.     

动词“随”的虚化过程

学界普遍认为介词＂随＂的用法始于先秦,事实上,＂随＂在西汉只是出现了个别类似于介词的用例。随着＂随N＋VP＂句式的大量使用,＂随＂的动词义开始虚化,＂随＂逐渐由动词转化为介词：伴随动词发展为伴随介词,伴随介词进一步发展为经由介词和凭据介词;听从动词发展为任随介词,少部分发展为凭据介词。     

“用……来／去／以”格式的共性

现代汉语中的动词“用”一方面保持动词的特性，另一方面已在一定程度上虚化，被分析为介词，这样形成兼类现象；当其与虚词“来”、“去”和“以”分别搭配套用时，所形成的格式在语法性质上具有兼类性，在句法形态上具有弹性和递归性。     

介词“沿、往、望、朝”的产生

本文探讨介词在形成过程中词义虚化的方式及其语法特点的变化等问题。为此,考察了四个介词“沿、往、望、朝”的产生过程。这几个词都是在中古开始词义、词性的转化,至近代才成为介词的,词义虚化的线索有迹可循,语法特点的变化也比较清楚。在分析词义虚化的方式时,运用“义素”(sememe)概念,定义是最低层级上的词义构成成分。     

“于”的后缀历程及其虚化梯度

在认知的作用下,＂V＋于＋NP＂结构式经过人们重新分析,便有了＂V＂与＂于＂之间跨层次的组合。受韵律节奏影响,＂V＋于＂容易走上复合化的道路。复合化后的＂X于＂具有词化等级的不同,＂于＂的虚化也呈现出一定的梯度和差异。从历时角度看,＂于＂经历着＂介词→依附于其前的动词→词内成分→类词缀→词缀＂这一动态的演进过程。     

重庆方言“得（dei）”来源考察

重庆方言"得(dei)"可作方位介词表示"在"、"到"的意义,这种用法也见于中、近古时期汉语的一些书面语言."得"的介词用法并非源自"在/到"的轻音化形式,亦非由"到"或"著"的音变所致.其来源路径当是:"得"放在"给与"类动词后,因"施受同辞"引申为动词"给",然后虚化为引进对象的介词.随着使用范围的扩大,"得"作介词又进一步用在"动词 得 处所名词"的格式中,语境促成了方位介词"得"的产生.     

“（V＋O1）＋O2”结构的句法分析

在“（V＋O1）＋O2”（动宾组合＋宾语）结构中,动宾组合“V＋O1”和宾语O2的组合有三种音组模式,其中的“2＋2”音组模式已成为优势音节组配方式。“（V＋O1）＋O2”结构中的宾语O2大部分是体词性宾语,少数是谓词性宾语,体词性宾语是宾语O2的典型性宾语。     

现代汉语存现句中旬首NP1的语义内涵探析

存现句（NP1＋VP＋NP2）表示“某个处所存在（出现、消失）了某个事物”。句首的“某个处所”（NP1）在句法结构形式上常常是一些袁示时间、空间的词或短语，有的甚至省略。不管结构形式上如何变化，NP1始终表示一个存在处所的语义内涵，在逻辑形式上用存在量词（口）表示，句首表示存在处所的意义在Pro．10g语言的环境中形式化为：λP[口X[NP1（x）∧P（x）]]。