日本学术振兴会(JSPS)科学基金资助机制与战略分析

简要概述了日本的科学基金情况，重点分析了日本学术振兴会（JSPS）及其管理的科学基金。日本学术振兴会（JSPS）相当于日本的国家科学基金会，其负责管理的科学研究费补助金是日本政府出资的科学研究基金中资助金额最大、资助范围最广、资助项目数量最多的竞争性科学基金。其对基础研究的资助政策、方向遴选、评审程序、经费分配、管理机制等对其它国家的基础研究政府资助机构具有借鉴和示范意义。介绍了科学研究费补助金资助的研究类型和申请程序，分析了近10年科学研究费补助金的预算及年增长率、近12年科学研究费补助金的项目资助率情况、近5年科学研究费补助金的领域分配与资助情况、2005年科学研究费补助金资助情况等。对科学研究费补助金的基金项目资助战略予以全面分析，对我国相关部门的管理工作有重要参考价值和借鉴意义。     

近15年国家自然科学基金重点项目立项特征研究

国家自然科学基金重点项目是我国支持基础研究的重要渠道之一。为了对重点项目的发展现状进行定量观测,本文使用定量研究的方法对重点项目的总体情况、学科分布特征、研究人员构成和资助地区分布与演变情况进行了分析与总结。研究结果表明:2005—2019年,该类项目的立项项数与资助金额持续增长,资助强度不断增大;医学科学部立项项数与资助金额均领先于其他科学部;项目主持人的平均年龄服从近似正态分布;资助地区分布差距较大。在此基础上,本文给出了相关建议,以便为重点项目的组织与管理和相关科技工作提供数据支撑和参考依据。     

NIH医学科学基金资助及管理研究

本文通过研究美国国立卫生院(NIH)基金的资助领域和重点以及管理方式，对了解和把握当前和未来医学研究方向和发展趋势有重要的指导意义，同时为改进基金管理提供依据。研究发现，NIH采用院内和院外资助相结合的方式，既保证了原始创新性项目得到资助，又保证了对国家重要研究项目的资助。在支持常见病、多发病的研究同时，也重视罕见疾病的研究和疾病预防以及普及公民教育，同时对未来医学发展趋势提出了战略性指南。此外，项目管理中的同行评议制度保证了项目的水平和评审客观性，将项目研究经费和行政管理费独立拨付，有利于项目完成和经费管理以及调动承担项目单位的积极性。     

各国高端科技人才资助计划管理浅析

当前,高端科技人才受到很多国家的高度关注,一些国家针对高端科技人才出台了专门的资助计划.本文主要分析这些资助计划的管理制度,从而为我国提供借鉴.研究结果表明,各国高端科技人才资助计划资助强度大、资助时间长;选择标准主要关注项目申请人科研能力的卓越性,有些同时也关注申报项目本身的先进性;最重要的产出目标是科研团队建设和后备人才培养;项目的过程管理相对比较灵活.     

日本“安全保障技术研究推进”项目的管理运行机制分析

日本"安全保障技术研究推进"项目是防卫省资助的基础研究方面唯一的竞争经费项目。本文重点梳理该项目的运行管理体系,项目申请、审查、实施与评估以及经费管理相关规定,旨在为我国国防科技项目管理部门提供借鉴。日本"安全保障技术研究推进"项目的特点包括:充分利用学术界的研究成果,从寓民于军的角度推进原创性、先进性的基础研究;通过配备项目主任和项目官对进度严格把控,利用中期评估制度,有效处理不确定性项目带来的风险;研究成果归受委托方所有,不限制研究成果的公开发表,吸引更广泛的研究者参与;项目委托方与研究代表单位签署合同,注重项目的实际成效。     

科技政策、科研管理评论与报道

中美医学科学研究体系与管理有以下特点 :(1)资助和管理的政府机构 ,我国主要有国家科学技术部、国家自然科学基金委员会和国家卫生部 ;美国主要是国立卫生院 (NationalInstitutesofHealth ,NIH)。 (2 )项目的资助模式上 ,我国为“3+ 2”计划体系 ,即三大项目体系 (国家高技术研究发展项目计划 ,国家科技攻关计划和基础研究计划 )和两大科技平台条件建设体系 (研究开发条件建设计划和科技产业化环境建设计划 ) ,不同基金资助基础到产业化研究的不同阶段和类别 ;NIH基金按疾病领域、经费和院内、外研究机构 ,从基础、应用基础和平台条件建设以及产业化整体系统资助。 (3)管理和运行模式上 ,我国有两种模式 ,一是国家部委到地方科委再到高校和科研院所 ,二是国家部委直接到各高校和科研院所 ;NIH直接到高校和各科研院所。 (4)基金的构成特点上 ,我国医学科学研究来自三大项目和两大条件计划体系的每个部分 ,申请项目必须根据项目研究的不同性质和阶段找准计划体系中不同计划的特定资助方向 ;NIH基金系统支持医学研究的各个领域和不同研究阶段。 (5 )经费的投入上 ,我国医学科研经费投入约占总科研经费投入的 2 0 %左右 ,历年投入总和只相当于NIH一年经费的几十分之一。 (6 )规划计划上 ,NIH宏观和微观相结     

科技政策、科研管理评论与报道

国外新闻日本在《科学》杂志撰文寻找最好的科学基金制度日本科学促进会科学系统研究中心主任Tasuku Honjo在最近出版的《科学》杂志上撰文指出,每个基金组织都希望建立一套公正的评价系统,但要让每个人都满意是不可能的。尽管也许到遥远的未来才能拿出让绝大多数人满意的办法,但他们将持之以恒地寻找最好的基金制度。日本科学促进会(JSPS)是日本最大的科学基金机构,每年它通过同行评议分配12亿美元的竞争性经费。这笔经费由日本教育、文化、体育、科学和技术部(MEXT)提供。JSPS同时通过资助旅费和双边合作项目来促进和支持国际合作。…     

中美医学科学研究体系与管理分析

中关医学科学研究体系与管理有以下特点：(1)资助和管理的政府机构，我国主要有国家科学技术部、国家自然科学基金委员会和国家卫生部；美国主要是国立卫生院(National Institutes of Health，NIH)。(2)项目的资助模式上，我国为“3 2”计划体系，即三大项目体系(国家高技术研究发展项目计划，国家科技攻关计划和基础研究计划)和两大科技平台条件建设体系(研究开发条件建设计划和科技产业化环境建设计划)，不同基金资助基础到产业化研究的不同阶段和类别；NIH基金按疾病领域、经费和院内、外研究机构，从基础、应用基础和平台条件建设以及产业化整体系统资助。(3)管理和运行模式上，我国有两种模式，一是国家部委到地方科委再到高校和科研院所，二是国家部委直接到各高校和科研院所；NIH直接到高校和各科研院所。(4)基金的构成特点上，我国医学科学研究来自三大项目和两大条件计划体系的每个部分，申请项目必须根据项目研究的不同性质和阶段找准计划体系中不同计划的特定资助方向；NIH基金系统支持医学研究的各个领域和不同研究阶段。(5)经费的投入上，我国医学科研经费投入约占总科研经费投入的20％左右，历年投入总和只相当于NIH一年经费的几十分之一。(6)规划计划上，NIH宏观和微观相结合，研究领域和战略有机统一，将分子医学作为未来10年的方向，面向未来的人才建设和重铸临床研究作为研究战略，科学性和学术性强。     

北京化工大学现代催化研究所

北京化工大学现代催化研究所是1992年建立，依托于化工资源有效利用国家重点实验室，是教学、科研一体化的研究单位。研究所现有教授四名（其中双聘院士一名），若干名副教授和讲师以及海外归国的青年博士充实科研队伍。仪器设备齐全，科研经费充足，每年从国内外招收一定量的博士生、硕士生和高访人员从事科研工作。先后完成多项国家863项目，国家自然科学基金，并获奖。     

法国医学健康科技创新体系特点及其启示

法国医学健康科技创新体系具有鲜明的特点,在主管科技和主管卫生的政府部门指导下,由权威的国立科研机构引领整个领域的研究发展,由多个资助机构针对不同研究方向资助项目,由主要科技创新主体组成科学联盟起总体规划与协调作用,由医学科学院提供咨询建议,各部分各司其职又充分合作,是集中与分散并存的组织机制.本文通过全面梳理法国医学健...     

爱尔兰颠覆性技术创新基金的运行管理机制探究

新一轮科技革命背景下,加快颠覆性技术突破成为世界各国科技创新发展的重点。本文以爱尔兰政府颠覆性技术创新基金为研究对象,从组织管理、项目支持原则、经费预算管理、项目评审决策及成果评价机制等方面进行系统研究分析,初步得出以下3点启示:一是颠覆性技术创新项目的高风险特征并不意味着需要政府资金全额资助;二是使命驱动型创新是政府所资助颠覆性创新项目的一个重要特征;三是实现商业化并产生经济效益是资助颠覆性创新项目的重要指向。在上述研究基础上,对我国政府资助颠覆技术创新提出3点建议:一是要吸引社会资本与政府共同成立颠覆性技术创新基金;二是引导促进企业实质参与颠覆性技术突破;三是建立适宜于颠覆性项目全生命周期的里程碑式资助管理模式。     

NSF材料科学十年——基金项目分布及趋势变化分析

结合文本挖掘技术与定量分析方法,以美国国家科学基金会(NSF)材料学部2007~2016年十年基金资助项目为分析数据,从项目的资助机构分布、重点资助方向、资助类型等角度开展统计分析,展示了学科总体资助趋势变化与重点资助项目构成。同时利用隐形语义模型和K-means++聚类算法对项目申请书摘要进行主题分析,并使用回归拟合分析项目主题的投入金额变化趋势,直观展现了项目主题十年间的发展变化趋势。通过基于数据的统计分析与文本挖掘分析,客观地呈现了NSF材料学部资助项目的发展轨迹、现状与未来发展趋势。研究发现,NSF材料学部的资助金额近年来呈持续下降的趋势,2011年之后几乎不再资助大型研究中心与大型仪器设备;在通过聚类分析方法发现的47个材料领域项目主题中,NSF对材料相关仪器设备的投入不论是资助金额还是资助数量均远高于其他项目主题,尤其重视射线光源和显微镜成像等材料相关表征设备。从主题的资助金额时序中可以看出,"晶体生长"和"界面研究"两个主题在过去几年内的资助金额增长最为迅猛,可能是材料领域近期的资助热点。     

德国研究基金会在地球科学领域的资助布局及其启示

德国研究基金会是德国独立的科研资助机构,在世界范围内享有很高的声誉.本文系统分析了近50年来德国研究基金会在地球科学领域的资助布局,包括9922个项目及子课题.研究发现,气候研究和海洋研究是最受关注的研究重点和前沿领域.其资助布局呈现出以下特点:立足全球变化背景,把握学科发展方向;紧跟技术创新发展,鼓励交叉学科研究;关...     

中国科学技术大学自动化系仿真与智能控制实验室

中国科学技术大学自动化系仿真与智能控制实验室（原先进过程仿真实验室），成立于1993年，负责人陈宗海教授，先后承担了国家自然科学基金项目、安徽省自然科学基金项目、部委重点实验室基金项目、985工程建设项目等多项课题，发表学术论文200余篇。     

北京航空航天大学化学中心纳米材料制备与特性研究团队

团队成立于2003年初，成员均具有博士及博士后学习和工作经历，研究方向皆为纳米材料。目前，团队承担3项国家自然科学基金，1项教育部新世纪优秀人才资助，1项“863”子课题。1项北京市科技新星课题。1项北京航空航天大学蓝天新星课题。     

基于政府投入的美国再生医学研究态势分析

为掌握美国再生医学研究态势,本文对美国联邦政府资助的再生医学项目金额、数量、资助机制、资助对象、研究方向等内容进行统计与聚类分析,发现近年来资助项目的数量和金额整体呈上升趋势,类型以竞争性定向研究为主,兼顾人才培养、培训和基础设施建设,资助对象以高校为主。资助的再生医学研究可被划分为以干细胞、生物技术、神经科学、遗传学以及消化系统疾病为代表的5大研究领域,具体来看,干细胞研究、生物技术、遗传学受到持续关注,神经科学、罕见病、损伤、儿科等方向研究热度上升,相比之下,癌症、心脏病和脑病方向的研究热度降低。干细胞研究中,基于人类的干细胞研究资助增长趋势高于非人类干细胞研究。     

外国政府利用奖励机制资助创新的做法及其启示

相对于传统的基金和计划项目等资助机制,奖励机制在科技资助体系中有其独特的优势,日渐得到欧美各国的重视。本文主要分析了奖励机制资助创新的益处、适用范围以及外国政府利用奖励机制资助创新的做法和最新趋势,并提出了对我国的启示。     

日本医学科技项目评价体系分析及启示

开展重大科技项目评价是优化科研管理的重要措施之一。各国不断加大科研投入,持续在测度项目绩效方面推出创新举措。日本医学研究与开发署(Japan Agency for Medical Research and Development, AMED)是日本政府设立的最高级别医学研发政策制定机构,推动日本医学从基础到应用研发,并积极推进医学科技项目管理和评价实践。本文总结了AMED的主要职能和研究方向,分析AMED在项目评价管理体制、评价管理人员构成、评价过程和方法、项目数据库建设等方面的实践活动,探究AMED在项目评价中常用的通用量表工具及其主要评价内容。日本在医学研究项目管理与评价方面的经验可为我国重大医学科研项目的管理和评价提供良好借鉴,针对我国在项目评价方面的不足,提出建议:1)构建覆盖重点医学领域的项目资助体系;2)完善高度专业化的项目评价管理体制;3)设计科学高效的项目评价工具和方法。     

基于文献计量的中美超材料基础研究态势对比及建议

为了对中美超材料基础科学研究态势和前沿热点进行对比,为国家科技计划项目规划和科学研究决策提供支撑,本文基于SCIE收录的2000—2022年中美超材料相关论文,采用文献计量方法,借助DDA和VOSviewer数据处理和分析软件,从论文产出、论文被引、资助机构、主要机构和学者、技术主题和热点前沿等角度进行对比分析。研究表明,中国正在成为全球超材料领域的主导国家,发文量于2012年超过美国后居全球第一,论文的篇均被引数正在赶上美国;美国从2018年开始发文量呈逐年减少趋势。“太赫兹”长期占据中国超材料研究主题的主导地位,近5年“超表面、声和机械超材料、超材料吸收器”等相关研究热度提升,研究主题更加多样化;美国近5年的研究热点则是“超表面、机械超材料、双曲超材料”等。建议我国政府的资助重点向“超表面、拓扑优化和制造、深度学习”等前沿热点和跨学科领域倾斜,借助“信息超材料”等领先领域的带动,提升国际合作力度和全球影响力。     

影响项目风险评估基准的主观关键因素研究

识别形成项目风险评估基准过程的影响因素是准确反映实际风险的关键。考虑风险评估决策主体主观因素差异性,从决策学、心理学和社会安全管理领域提炼影响项目风险评估基准的13个主观因素,并通过因子分析确定了风险态度、期望程度、记忆经验、自信程度为影响决策者形成项目风险评估基准的主观关键因素,为进一步研究主观因素作用机理分析提供依据。