略论物权行为

长期以来,物权行为就是我国民法学者与法律实务工作者非常热衷于讨论的一个重要理论问题。对于是否要承认物权行为理论以及物权行为是否具有无因性,学界迄今尚无定论。笔者从界定物权行为理论的主要内容入手,通过对物权行为理论肯定说和物权行为理论否定说分别展开评析,最后尝试对物权行为的独立性、无因性等作出自身的判断和结论。     

我国应当采用物权行为理论

物权行为理论自德国民法学创设以来，一直颇受争议。本文试图从物权行为理论的理论内容、实践意义来论证说明物权行为理论不可替代的价值，并从我国的基本国情出发论述我国应当采纳物权行为理论。     

从我国物权立法看物权行为理论——兼论我国《物权法》第15、106条

从物权行为理论基本内容阐释,对物权行为概念的不同观点简略介绍,论述了物权行为理论的起源,然后以此为基点结合我国的物权立法对于物权行为理论中的各部分的内容再思考,无因性理论不可替代的制度功能以及与善意取得制度的分工。     

物权行为的独立性与无因性及对我国物权立法的思考

本文通过对物权行为独立性与无因性理论的理论渊源的探讨，阐述了物权行为独立 性和无因性理论的优点和不尽，并对采物权行为独立性和无因性的立法例和采意思主义的立法例 及持折衷主义态度的立法例进行了评述，认为，我国物权立法采折衷主义即意思主义与登记或交付 相结合，更符合我国的实际，与现代民法、判例和学说之最新发展趋势正相吻合。     

物权行为理论与实践的理性分析

萨维尼创立的物权行为理论，将物权行为从债权契约中独立出来，对民法理论和实践产生很大影响，这一理论并非只是人为的抽象，是有其历史合理性和实践价值的，而且时至今日，这一理论仍有其可借鉴之处，在我国民法学中这一概念也是客观存在的，但从我国目前的民事生活现实来看，在我国物权立法中确立这一制度并无必要。     

物权行为无因性之认识

物权行为无因性，是法律行为理论体系赋予物权行为的基本特性，存在于任何一种形式的物权行为。分析物权行为无因性，必须从法律行为、物权行为的基本概念入手。物权行为是对物之处分，揭示的是人与物的关系，与债权行为揭示人与人的关系不同。决定物权行为效力的，只能是构成物权行为的四个要件，而不可能是其他，这是依据法律行为理论得出的结论，也是物权行为无因性原则的理论依据。     

物权行为制度的债法原理分析

不当得利制度系债法的重要组成部分，各国民事立法对待不当得利制度的态度差别，取决于其如何看待物权行为理论。物权与债权的严格区分，尤其是不当得利作为一项完整的法律制度存在，均以物权行为理论作基础。我国的债权立法既然承认不当得利制度，正在制定中的物权法就应当采纳物权行为理论。唯如此，才能保证民法体系中债法与物权法逻辑结构的和谐与统一。     

物权行为概念的法律思考

文章主要从法律行为理论角度探讨了物权行为的内涵，认为物权合意独立构成物权行为，交付和登记非其构成要素。本文还从物权行为与债权行为、事实行为等相近概念之间关系进一步阐明其内涵。     

中国实证法对物权行为的态度和立场

物权行为理论自产生之日起便备受质疑。物权行为的分离原则和抽象原则是这一理论的两大基石,对物权行为理论的质疑,也主要体现为对这两大原则的论争。法国、德国、日本、瑞士对物权行为采取了不同的立法例。中国实证法已认可了物权行为理论,如《物权法》以实体法形式确立了物债二分的体例,《民事案例案由规定》则从司法政策角度明确了物权行为的无因性。但中国立法中有关物权行为的规定存在模糊性和混乱性,对此,有待于在未来民法典的编纂过程中予以改进和完善。     

我国物权变动模式现行制度评析及未来选择

目前我国立法确立了以债权形式主义为原则的立法模式.尽管我国目前仍不承认"物权行为"的概念,但是在物债两分的背景下,物权行为独立性是现有立法和民法理论逻辑推导的必然结果,进而从逻辑和法律效果上来看,无因性理论也是值得吸纳的观点,未来我国结合恶意失权制度并对现有立法进行调整即可实现更合乎逻辑的物权形式主义模式.     

论物权形式主义中的物权行为

物权形式主义是指物权变动除了债权合意外,还需当事人另外就物权变动做成一个物权合意,并履行登记或交付的公示方法。在物权形式主义下,若要发生所有权转移的效果,需要债权行为、物权合意以及公示。这与基于法律行为引起的物权变动的立法模式下的意思主义、债权形式主义有很大的区别。     

物权行为解释论

本文在对物权概念本源性思考的基础上,从权利理论视角解析物权权能区分。通过说明萨维尼与康德的权利理论关系,对动态权能进行猜想和论证。笔者试图展示形式主义以及直觉意义在物权体系构建中所起的关键作用,进而运用实践理性法则表达物权行为理论中蕴含的合理性,阐明萨维尼对无因性原则的可能逻辑。最后运用形式分析的方法考察无因性原则的的运行成本。     

物权行为无因性理论探析

物权行为无因性理论引起了许多是是非非，从其与物权行为的关系，与不动产登记公信力及善意取得制度的关系，与公平诚信原则的关系及其在社会生活层面的作用看，对它的非难不足为道，但它自身也有局限性，在我国的市场经济与法治生活中，需要加以改良，以其为底色，透过其他制度发挥作用。     

我国不动产物权登记制度初探

本文从基本理论入手,深入探讨不动产物权登记的功能与效力,针对我国当前不动产物权登记制度中存在的问题,提出了完善我国不动产物权登记制度的几点意见,以裨于我国不动产物权登记制度的立法完善。     

初议行政法上的物权

国有财产大部分是为公共利益而存在的,不同于私法上的物权。因而其不应当由私法来调整,应由公法来调整．在此基础上设立的物权便是行政法上的物权,区分行政法上的和民法上物权,对于在阶段健全我国的物权理论,都有着深远的意义。     

我国物权请求权制度设计的评析与重构

物权请求权是物权法对物权进行保护的重要方法和手段.我国<物权法>在第三章"物权的保护"中已宣示性地规定了几种具有实质意义上的物权请求权类型,它标志着我国物权请求权制度在立法上的最终确立,极具理论价值和实践意蕴.但该制度的设计是否科学可行,值得我们追问和反思.在对物权请求权制度的类型化进行具体评析、理性省思的基础上,结合本土资源,继受传统民法上物权请求权制度的理论要旨,重构我国物权请求权制度,以期为我国物权请求权制度建设贡献绵薄之力.     

浅析物权法定原则

物权法定原则是物权法的一项基本原则,它对规范物权行为有着重要作用。但随着社会的发展,其弊端也日益显现。物权法定原则有其合理性和局限性。我们应当随着社会的发展需要不断完善物权法定原则。     

对物权变动理论现实意义的评析——以《物权法》第24条为引子

基于法律行为的物权变动理论主要有三种学说,其中以物权形式主义和债权形式主义最具有代表性,物权形式主义即物权行为无因性理论,债权形式主义即所谓的折中说,我国根据现实国情选择债权形式主义来构建物权变动模式。笔者认为这两种模式本无优劣之分,只是各个国家基于交易安全和交易习惯的不同考虑选择不同而已。债权形式主义与物权形式主义互有借鉴,债权形式主义的物权变动模式加上公示公信制度和善意取得制度辅助能够较好地维护第三方的交易安全,但这种模式也并非无懈可击,本文以《物权法》第24条为引子,基于现实意义对物权变动模式进行评析,从现实中发现问题,剖析问题,提供试探性改进思路。     

试论用益物权体系之完善

用益物权是现代物权法的核心．然我国现行法对用益物权的规定存在缺陷较多。为满足社会主义市场经济发展的需要，完善我国民法的用益物权体系．对于正在制订的物权法具有关键性的意义。本人认为，完善我国用益物权立法，应以马克思主义法学理论为指导，立足国情，以现行立法为基础，积极借鉴国外立法经验。在此基础上，提出我国用益物权应由农用权、基地私用权、地役权、典权构成之设想。     

自然物权略论

文章认为法定物权贬降说是说明自然物权本质的适宜理论,并认为自然物权中亦蕴含道德义务.自然物权的受领和保有权能,是自然物权产生民法效果的基础,民法需对自愿给付后的效果加以保护,自然物权依此得恢复为法定物权.此外,自然物权可以获得实证法上的支持,民法规定自然物权具有极大的意义.