检察机关适用指定居所监视居住问题探讨

修改后刑诉法首次对指定居所监视居住作出规定.由于法条制定上的不完善,其具现实重大意义的背后也带来了新的适用问题和争议.最高检新出台的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》对指定居所监视居住的相关程序作出了进一步明确,但仍不够细化,因此有必要通过明确监视执行期限、完善权利救济机制、进一步细化界定标准、明示执行场所范围来进一步解决指定居所监视居住的适用问题.     

留置措施适用问题研究——评《国家监察法(草案)》中的留置规定

《国家监察法(草案)》对留置措施做了规定,但存在较多不足和缺陷。评价草案关于留置的规定应基于两个前提,即留置的公权力属性以及权力行使的法治化基本要求。草案关于留置决定的主体规定在当下具有相对合理性,但未能一体适用不够妥当。草案关于留置期限的设定太长,不应长于刑事拘留期限。"两规"场所可以直接转化为留置场所,检察机关使用的指定居所监视居住场所也可以作为留置场所,看守所不宜作为留置场所。草案关于留置运行程序的设计较为简单,应在适用条件、决定程序、执行程序、解除方面做进一步完善。应明确留置期间,被调查人有权聘请律师提供法律帮助,应进一步完善被调查人及其近亲属的申诉机制,完善《国家监察法》和《国家赔偿法》的衔接。     

浅析我国新刑事诉讼法对监视居住制度的修改

由于监视居住措施一直以来备受争议，刑事诉讼法的修改针对在实践中存在的突出问题进行了重大的调整，基本上是重塑了监视居住制度。然而实行一年以来仍存在一些问题，为此必须进一步完善立法，充分发挥监视居住的作用，保证诉讼的顺利进行，减少羁押，降低诉讼成本。     

《劳动合同法》施行后用人单位应注意的问题

2008年1月1日起施行的《劳动合同法》,对劳动合同的形式、期限、试用期等问题都有新的规定。从规章制度的修订及完善、劳动合同的形式和期限及法律后果、无固定期限劳动合同条件的变化及法律后果、试用期的规定等方面,探讨了用人单位与劳动者签订劳动合同时如何规范使用《劳动合同法》。     

论我国检察机关初查制度的不足与完善

检察机关的初查制度，在我国查处贪污贿赂案件工作中发近了积极的作用，但初查制度的设立缺乏法律上的依据，同时，初查制度也没有健全的规范体系。必须修订刑事诉讼法，对检察机关规定的初查制度进行立法确认和完善。     

对再次逮捕羁押期限的思考

我国《刑事诉讼法》及相关司法解释对一般情况下逮捕后的羁押期限都做了明确的规定,但对于逮捕后变更为取保候审、监视居住期间,犯罪嫌疑人、被告人违反有关规定被再次逮捕的羁押期限未做明确规定,但此种情况又是在实践中会经常遇到的一个问题。笔者想就此谈谈自己的看法。     

检察机关对民事执行活动监督的法律依据——基于解释学的视角

最高人民法院法复(1995)5号《关于对执行程序中的裁定的抗诉不予受理的批复》指出:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,人民法院为了保证已发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而在执行程序中作出的裁定,不属于抗诉的范围。因此,人民检察院针对人民法院在执行程序中作出的查封财产裁定提出抗诉,于法无据,人民法院不予受理。该司法解释直接限制了检察机关对民事执行活动的法律监督权。也正是该司法解释的出台致使检察机关对民事执行活动的法律监督走入困境。本文正是基于此困境下对检察机关对民事执行活动监督的法律依据从解释学的角度作一考量。     

论《刑事诉讼法修正案(草案)》证据部分

《刑事诉讼法修正案(草案)》对证据部分作了较大修改,虽有进步,但缺陷也很明显。将证据的定义由"事实说"改为"材料说",这一修改实无必要;增加了证据种类,但对证据的分类不合理;明确了举证责任的承担,但被告人承担举证责任的情形需相关法律进一步完善;关于非法取证方法的规定过于笼统,应尽可能详尽地列举非法取证方法;虽然非法证据排除规则得以进一步完善,但该规则在实体和程序方面仍然存在不足;在增加"反对强迫自证其罪"规定的同时保留了"如实供述义务",这种相互矛盾的规定显属不当;在行政执法与刑事司法证据衔接方面,证据核实主体应包括侦查机关;检察机关建议更换办案人可能导致规避非法证据排除规则;对证人和鉴定人出庭不应作出不同的规定。     

时间约束工作流的截止期限管理及其动态监控

提出一种基于关键路径的活动截止期限分配与动态调整方法,在过程定义阶段为每个活动分配松弛时间和截止期限,在过程运行阶段通过对活动实例执行情况的监控,为后续活动进行松弛时间和截止期限的再分配.该方法改善了已有方法对"或"结构所有分支分配相同截止期限的不足,且通过实例的执行情况适时调整流程的执行节奏,提高后续活动避免可能时间约束违反的主动性,确保工作流时间维计划的有效执行.     

刑事二审程序司法制约的理性思考

2012年修订的《刑事诉讼法》扩大了二审开庭审理范围、限制了因事实不清、证据不足发回重审的次数、完善了"上诉不加刑"原则。本文从刑事二审程序的立法修改切入,以修订后的《刑事诉讼法》实施前后,鲁西南某市中级人民法院刑事二审数据为分析样本,结合刑事二审程序的独立功能和价值,探讨《刑事诉讼法》修改对刑事二审工作的影响及应对措施,并提出由检察机关监督和限制二审法院"自己决定是否开庭审理"和"随意启动发回重审程序"的司法制约机制,真正发挥二审制度的审级作用。     

微耕机标准体系的内涵分析及其发展对策

微耕机标准体系建设对微耕机产品生产和产业发展起到十分积极的作用.目前,微耕机标准体系规定了微耕机的"微"(尺寸规格)、"耕"(作业质量)、"机"(产品质量)等方面的内容,以及微耕机的标志、包装、运输和贮存条件及微耕机的修理技术,但还存在标准体系不完整、标准内容不完善、标准术语不统一、刀具参数不具体、标准制定和修订工作滞后等问题,今后农业机械主管部门应高度重视微耕机标准体系建设,组织和协调有关力量进一步完善标准体系内容,注重对标准体系适时补充修订,并加强标准体系的推广应用.     

高校政府采购非招标采购方式的探讨

新颁布施行的《政府采购非招标采购方式管理办法》,对政府采购三种非招标采购方式从概念、适用情形、评审专家、信息发布期限、评审报告内容、采购文件内容、终止采购情形、法律责任等内容进行了详尽规定。通过对该法规内容的解读,分析了法规中存在的不足,提出了相应的建议,探讨了高校政府采购工作应如何遵循和执行新法规,从而进一步完善高校政府采购工作,使高校政府采购工作合法合规。     

行政裁判执行制度刍议

当今世界各国行政法律法规有关行政判决、裁定的执行期限,制度上均有不同程度表述,在我国,集中体现在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中.司法实践表明,现行的执行制度存在较多缺陷,尤其是执行期限的规定值得商榷.完善该制度,是平等维护当事人合法权益的重要条件.     

刑罚执行检察监督制度改革论纲

现行刑罚执行检察监督制度存在缺陷与不足.因此,有必要通过深化司法体制改革,从立法上进一步完善.刑罚执行检察监督制度改革的基本思路是:拓宽检察机关对刑罚执行活动的知情渠道,强化其发现违法的能力;丰富检察机关开展监督的手段,增强刑罚执行监督的实效;健全监督程序,为刑罚执行监督提供程序保障;完善监督范围,使刑罚执行监督体系严密完整;改革监所检察机构设置,为刑罚执行监督提供组织保障.     

关于民事诉讼再审程序的思考

《民事诉讼法》修正案着重对我国民事诉讼中的再审程序进行了修订：提高了再审法院级别，细化了再审的法定事由，明确了人民法院接受抗诉裁定再审的时间期限等。但是，修正案也遗留了一些问题，比如启动再审程序的主体过多，未规定再审诉权，未限制再审次数，没有审前和解制度等。希冀在民事诉讼法全面修订时，可以更加完善。     

论知识产权的刑法保护

第八届全国人民代表人会第五次会议对《中华人民和国刑法》进行了修订,这是进一步完善我国刑事立法和司法的重大举措。其中,修订后的刑法以较大的篇幅突出了对社会主义市场经济秩序的法律保护,特别是对于侵犯知识产权的犯罪行为第一次作出了具体而明确法律规定,这对于严格依法治国,保护知识产权,维     

浅议如何执行好新刑诉法中关于听取被害人意见的规定——以审查起诉阶段被害人知情权保障为视角

笔者认为，本着保障人权、实体与程序并重的原则，新刑诉法中。关于检察机关在审查起诉阶段听取被害人意见的规定，应当是必须听取和全面听取。被害人向检察机关反应意见，依赖于被害人知情权的保障。实践中，因为检察机关告知义务履行地不彻底，导致被害人知情权保障状况欠佳。为在新刑诉法施行后，在审查起诉阶段，执行好听取被害人意见的规定，笔者对完善审查起诉阶段被害人知情权保障机制提出自己的几点建议。     

社区矫正中派驻检察室监督机制研究

派驻检察室作为检察机关的派出机构,对社区矫正进行法律监督具有充分的法理依据以及实践依据。当前派驻检察室开展社区矫正法律监督存在监督地位不明确、禁止令缺乏法律规定、法律监督刚性不足等诸多问题,因而法律层面应当对派驻检察室的职能、禁止令执行的有效监督、强化派驻检察室法律监督的刚性等方面加以规定并完善。以环境犯罪为例,对社区矫正中派驻检察室法律监督创新机制进行了探讨。     

WTO争端解决机制中报复措施问题研究

WTO争端解决机制被公认为是解决国际贸易争端的最有效机制,其中报复措施作为、WTO争端解决机制的最后一道防线,为维护争端解决机制有效实施起到了重要的作用。但该制度存在着贸易保护、执行期限的拖延、利益失衡等方面问题,本文从这些问题出发,探讨了并评析了现有的一些对策,最后提出如何更好完善报复措施的建议。     

论我国民事诉讼中庭前调解制度的落实——兼谈对民诉司法解释修订的思考

2012年新修订的《民事诉讼法》第133条进一步完善了开庭前准备程序,对庭前调解作了单独的规定。庭前调解制度在缓和当事人矛盾、减轻法院负担等方面发挥了重要作用,然而其也面临着多重困境。文章将对此着重研究,并提出对新的配套司法解释起草的思考。