从自然主义谬误到反自然主义谬误——兼论进化伦理学之困境

在休谟"应—是"问题的启发下,摩尔首创"自然主义谬误"术语,旨在反道德自然主义进路。在此基础上,弗兰克纳进一步区分了"逻辑谬误"和"定义谬误"。摩尔认为形而上学的谬误也是自然主义谬误的诱因,只是他将"善"的自然主义谬误延伸到形而上学的范畴,进而引发伦理学的宗教教权唯一性的争论,对此古尔德通过宗教和科学的权二分观点予以回应,但遭到进化伦理学者的反对,进而出现反自然主义谬误思潮,试图为进化伦理学辩护,但进化论在解释道德进化上仍显不足。     

从毕达哥拉斯学派到现代分子生物学--关于物种概念、分类及系统进化的哲学回归

物种与进化的问题具体到生物学领域所采用的方法显然是一门具体的自然科学。但是从解决问题的思维方式来看应该是自然界的，即哲学的。古希腊先哲们对此有不同认识，亚里士多德提出著名的存在之链，毕达哥拉斯认为自然界事物的多样性只不过是几何结构及数的不同比例的差异，即所谓的“万物的本质是数”。对物种的认识及生物进化，生物分类学家、系统进化研究者所持观念与不同时期的哲学流派相联系，因此有本质论的、唯名论的以及生物学的、进化论的、系统学的物种概念。现代分子生物学极大的促进了物种分类学、系统学的发展，人们对物种概念及生物进化有了更深层次的认识，但是从哲学的角度看却又回归到了古希腊圣哲们的思想藩篱。     

生物学中的科学定律

生物学中有科学定律吗?对此,生物学哲学界主要有三种反应:(1)生物学没有定律,例如贝蒂、布兰顿与伍德沃德等人;(2)生物学有定律,但是我们需要改变对定律的理解,例如米切尔等人;(3)生物学有定律,主要是其他情况均同定律或抽象(数学)定律,如索伯等人。论文对(1)和(2)分别做出了反驳。笔者比较赞同索伯的观点:我们可以大致区分律则科学(如粒子物理学)与历史科学(如天文学)。生物学更偏向历史科学,但是生物学中也有科学定律。只有结合定律与历史,我们才能理解生物的进化。     

进化元伦理学与是/应当问题

进化元伦理学试图以进化科学为基础来探讨元伦理学中的相关议题，围绕它的重要争议之一是，它是否会遭遇“是与应当问题”。一种否定的意见是，元伦理学陈述是规范陈述，进化元伦理学是从进化科学的事实陈述中推出元伦理学的规范陈述，因而它会遭遇这一问题。相反的意见认为，元伦理学陈述是事实陈述，进化伦理学不仅不会遭遇这一问题，它反而可能会消解这一问题。对两种意见的深入辨析表明，不管元伦理学陈述是事实陈述还是规范陈述，进化元伦理学都不会遭遇这一问题，至于它是否会消解这一问题则远未有定论。     

虚拟现实技术对元伦理学困难的克服——以格林式实验伦理学为例

格林式实验伦理学的研究成果虽能回应"进化揭穿论证"对道德实在论立场的挑战,但实验中采用的问卷调查法会引发不保真、错误响应与延后性困难。如果采用虚拟现实技术克服这些困难,那么格林式实验伦理学的研究成果将能更好地回应"进化揭穿论证"对道德实在论立场的挑战。     

环境伦理学中的元伦理难题

现代社会出现了很多道德难题,这导致以解决道德难题为使命的应用伦理学的产生.依据道德难题产生的原因,我们把道德难题区分为事实性道德难题、规范性道德难题和元伦理难题.环境伦理学存在着上述三个层面的道德难题,元伦理难题是带有根本性质的道德难题.环境伦理学的元伦理难题主要是其核心范畴"内在价值"的定义难题,基本范畴"自然权利"的定义难题以及如何确证从"内在价值"推出环境伦理的有效性难题.这些难题的存在一方面表明了非人类中心主义的环境伦理学是一种新的伦理学形态;另一方面,也表明非人类中心主义的环境伦理学的有效性仍有待于进一步证明.     

生态伦理的文化进化基础

人类应当把道德翔不扩展到人与自然的关系之中，道德的进化是人类文化进化中的一个重要组成部分，道德进化是一个人类自身不断革命的进程，道德进化不能终极于人类社会共同体之内，道德的出现标志了人对自身天性或血关系的超越，而生态伦理的出现则意味着对人类中心主义的超越，是人类在地球上的道德进化的真正完成。在自然面前，我们今天所要做的事情就是努力去实践这个伟大的生态伦理。     

评福多及其合作者对达尔文理论的攻击

达尔文主义认为,自然选择是绝大部分生物性状产生的原因。时至今日,达尔文主义思潮的影响已经远远超出了进化生物学本身,但是福多与其搭档在其《达尔文错在哪里》一书中指出,达尔文主义存在"致命错误":无法区分一对同延性状当中到底哪一个性状提高了生物个体的适应性,是为"选择问题"。"选择问题"是对达尔文主义"经典困难"(spandrel)的新表述,随着"最优模型"等研究工具的应用,达尔文主义者已经能够一定程度上解决"选择问题"。     

福特的伦理自然主义及其批判

福特的伦理自然主义主张把道德的基础最终建立在人类生命的自然-历史判断或自然善之上。然而,福特的生物世界图景与进化生物学南辕北辙,引来了各方尖锐批评。汤普森-赖特方案试图通过强调规范性来避免这些经验性批评,却没有提供一种足以容纳这种规范性的自然概念。麦克道威尔通过把自然区分为第一自然和第二自然更好地调和了现代科学与伦理自然主义的冲突。     

《道德难题与程序正义》出版

《道德难题与程序正义》一书于2011年由北京大学出版社版,作者为中国人民大学曹刚博士。全书共分八章,关涉的问题有:应用伦理学的定位及主要研究对象,道德推理方法,伦理委员会,程序正义。所有这些问题都与一个关键词有关,即道德难题。该著作思路清晰缜密,问题环环相扣。作者认为,应用伦理学意味着伦理学。理由是:应用伦理学既包含规范伦理学的内容,也涵盖元伦理