普特南内在实在论与相对主义

为了解决传统实在论的理论问题,普特南建构了一种内在的实在论,并把真理定义为是一种合理的可接受性.内在实在论却并不成功,往往被当做相对主义与反实在论的学说加以批判.但是若想确切地评价内在实在论的理论意义和价值,则应放在当代哲学发展趋势的广阔背景下考察.这样,内在实在论所追求的在二分世界中走出第三条道路的努力和意义才能得到彰显.     

语言连接世界何以可能——试论普特南实在论哲学的一致性

与"普特南善变"的标准看法恰恰相反,普特南的实在论是连续的、整体的、一以贯之的。"语言如何连接世界"是贯穿普特南实在论哲学的核心问题:科学实在论初步确立了"语言"对"世界"的指称关系,在这个问题上树立起实在论的大旗;内在实在论不是科学实在论的反动,而是在科学实在论的前提下进一步具体描述"语言"与"世界"的基于经验的指称关系,强调实在论内在于科学;自然实在论或实用主义实在论则把"语言如何连接世界"的问题追溯回"心灵如何连接世界",进而打破了笛卡尔心灵图画对现代哲学的钳制,肯定了"知觉"和"心灵"具有指称"世界"的能力,因而是比科学实在论和内在实在论更加"实在论的"主张。     

普特南实在论思想转换的动因分析

普特南实在论演进的整体谋划在于深入实践的实际过程,强调任何思想均无法超越人所固有的视角。其以承认人类理智的有限性与处理问题的开放性为根本出发点,以阐述由人居于世而产生的缠结现象为主要特点,以反对任何形而上学与还原论等本质主义为理论标的。普特南从关注现实出发,将实在论建构为参与世界的活动,构筑了一幅从多元主义科学实在论到自由主义自然实在论的理论图景。     

论普特南的实用主义实在论

普特南的“实用主义实在论”是他的新实用主义理论的核心内容。普特南在此详细剖析了形而上学实在论的重大缺陷，重新以他的内部主义理论理论为出发点，为人们描绘出一幅以“人”为底色的知识图景。在这样一幅图景中，实用主义概念框架相对性的主张占据了中心位置；事实与价值不可分以及科学没有本质意义上的特权成了理所当然的结论。本文分析了普特南这一主张的运思逻辑，对他的实用主义实在论的理论内涵作了初步的澄清。     

论普特南的实在论的人本主义倾向

本文概述了当代著名科学哲学家普特南在人本主义和后现代主义的各种思潮熏陶下，在８０年代以来科学实在论与反实在论激烈争论的过程中，通过对以往的哲学和科学实在论的反思，在本体论、认识论和真理观等诸多问题上，从早先的科学实在论立场开始退让，从强实在论变为弱实在论，从外在实在论变为内在实在论，从而使其实在论哲学带有浓厚的人本主义倾向。     

数学实在论的奎因-普特南不可或缺性论证及其影响

奎因、普特南等人以数学在自然科学的不可或缺性应用为基础,为数学实在论提出了一种新的辩护。他们的辩护引发了数学实在论与唯名论对此问题的争论,由此产生了许多有价值的成果,并暴露出许多深层次的哲学问题,这对数学与科学的关系的探讨有重要的意义。     

科学实在论真理观述评

当代西方科学哲学在讨论科学发展和进步的合理性、科学理论的实在论解释与理论的成功之间的关系等等问题时,都反复涉及到真理、似真性与实在的关系问题。当代科学实在论者在深入考虑传统的真理符合论、实用主义真理观和其他理论的基础上,提出了内部主义真理观和似真性理论。这些理论发展了传统的实在论,提出了新的研究视角和新的真理(似真性)检验标准,为我们发展辩证唯物主义的真理观提供了借鉴。     

实在论、反实在论与准实在论——当代西方解释休谟因果观的三种立场

围绕着休谟是否承认外部世界中存在着因果关系这个问题,当代西方休谟研究者形成了三种立场:实在论、反实在论与准实在论。实在论者认为休谟是一位因果实在论者,休谟主张外部世界中存在着因果力量和必然联系,对休谟的因果观作出了新的解释;反实在论者坚持传统的观点,从休谟的观念理论及其复现原则出发论证了休谟否认客观因果关系的存在;而准实在论者则试图调和实在论与反实在论之争,以投射论来说明休谟的因果观介于实在论与反实在论之间。实在论、反实在论与准实在论都缺乏根本的说服力,但其探索和争论深化了人们对休谟因果观的研究和理解,推动了休谟哲学的研究。     

进化认识论的实在论辩护

适应论纲领长期以来在进化认识论中占据了举足轻重的地位,通过生物体与环境的区分和基于自然选择的被动适应关系,建立了关于真实的对应理论,从而形成了其实在论立场。随着适应论纲领不断受到挑战,其实在论观点也受到内在怀疑论的致命威胁。本文通过对新近出现的激进建构论、非适应论的进化认识论以及应用的进化认识论进行评析,探讨其中的实在论议题,从而重构进化认识论中的实在论立场并为其提供辩护。     

埃利斯的内在实在论

澳大利亚科学哲学家布雷恩·D.埃利斯(Brain D.Ellis)是维克多利亚州拉·特鲁伯(La Trobe)大学的哲学教授。近十年来,他发表了一系列维护科学实在论的文章,独树一帜,提出并坚持内在实在论。这对深入探讨科学实在论以及对实在论多元化的理解,具有重     

理性、真理与科学进步

理性和真理是西方科学哲学的基本概念，也是我们理解科学进步的基础。逻辑经验主义(包括波普尔)主要在理性的基础上讨论科学进步问题，他们把理性形式化，把真理等同为理由，从而使真理成为虚幻。社会历史学派的科学进步观疏远了理性，同时拒绝了真理。科学实在论者夏佩尔和普特南试图揭示理性和真理的内在关系，并在二者统一的基础上讨论科学进步，为科学进步问题的研究提供了有益的尝试。     

STS三次浪潮中的实在论立场

自科学研究的第三次浪潮"专长与经验研究"提出以来,学界对此争论不休。特别是,关于专长实在性的批判较多。因此,文章对STS三次浪潮中的实在论立场进行梳理、修正和夯实。将作为第一次浪潮基础的实证主义修正为科学实在论;并梳理第二次浪潮中的反实在论及基于此的科学知识社会学;指出早期研究对于第三次浪潮中实在论论证的失败。文章重新回顾其思想渊源——维特根斯坦晚期思想,并从中抽取出修正实在论作为第三次浪潮的哲学基础与实在论立场。文章意在通过实在论的探讨推进专长与经验研究,并参与到关于第三次浪潮的重要讨论中。     

追寻人类语言的来源──析乔姆斯基与皮亚杰、普特南的哲学争论

论文选择乔姆斯基、皮亚杰、普特南三位著名学者关于人类语言起源问题的论述，比较，分析了他们的哲学异同以及争论焦点。认为他们的争论反映了现代哲学三大潮流──唯理论、建构论、经验论的交锋，其中乔姆斯基向皮亚杰提出了强有力的挑战，而普特南对乔姆斯基的批判更为审慎而有力。     

范·弗拉森反实在论真理观的后现代走向

真理问题是哲学上古老而又常新的问题。本文从后现代反实在论的视角,揭示了范·弗拉森的真理观在对传统真理观特别是科学实在论的“真理符合论”的反叛以及“朝向语言而生长”的过程中,以“经验适当性”代替传统的真理概念,并且经历了由句法到语义,进而向语用的转变,最终达到了语形、语义和语用相结合基础上的后现代“语境化”的解释学真理观,而这一过程又始终贯穿着怀疑论、概率论以及后现代整体论观念的渗透,从而实现了其反实在论真理观的后现代转向,同时也为真理观的发展开创了新的视角。因此,具体分析范·弗拉森真理观的发展及其特征和趋向,对于把握整个后现代反实在论的真理观,并站在这个层面去看待后现代科学实在论的真理观具有深远的认识论意义。     

真理,逼真性和实在论

在语义学层面,有两个论题对科学哲学中的实在论具有典型意义([1],[2],[3]): R1:科学理论的命题具有真值。 R2:科学理论的术语具有指称。据此,我把科学哲学中侧重于研究R1的实在论称为真值实在论,把侧重于研究R2的实在论称为指称实在论。由于许多实在论者强调R2是R1的必要条件([4],p.120)或R1是R2的证据([5],p.43),所以研究科学理论的真理性是两类实在论共同的基本任务之一。鉴于断定科学理论真理性的严重困难,实在论者往往以对逼真性的探讨作为补救之策。本文有选择地分析了一些科学哲学家对真理、逼真性和实在论的探讨。分析结果表明,他们的探讨存在着逻辑上的循环、理论上的不严谨或应用上的困难。因此,本文基本上是批判性的。至于怎样提出建设性的主张,乃是笔者希望今后从事的一个研究课题。     

测量实在论——“后实在论”发展浪潮中的一支劲旅

在当代西方科学哲学的发展中,一方面实在论与反实在论之间的论争日益深入,另一方面二者之间的相互渗透和借鉴又日趋明显,从而推动了科学实在论自身的修正、完善和进步。在这样的宏观背景下,测量实在论作为整个“后实在论”发展浪潮中最强有力的一支劲旅和最有前途的一个方向,愈益受到了人们的睹目。特别是它所力图求解的实在论难题,涉及到了物理测量的整体结构分析、操作分析和真理分析的本质特征,从本体论、认识论和方法论的一致性上构成了整个当代科学实在论体系的内核。因此,关于测量实在论的研究,对把握“后实在论”的发展趋向,具有着不言而喻的重要意义。     

“群落实在论”研究述评

群落是生态学最基本的研究对象之一,但其实在性却受到学界质疑。科学哲学界仅有一篇以"群落实在论"为主题的研究,但该研究侧重于对群落概念做抽象分析,欠缺更具体的理论支持;回溯生态学史可知,群落的实在性问题缘起于"机体论"和"个体论"学派的对立,这也引发了学界关于"群落是否存在"的争论。鉴于此,群落实在论研究的重点应在于,发现和使用与群落特征契合的科学实在论作为理论工具,对生态学史进行分析。     

诠释学的科学哲学与诠释学的实在论（英文）

本文将诠释学的科学哲学的原则与传统的哲学诠释学的原则放到一起。由此得出的结论是,后者的批判性议题的成立与否,取决于两个可疑的论断:科学探究令认知关系实体化,该实体化明确而又决定性地判定了科学对认识论上的客观主义的承诺。本文勾勒了拒斥这两个论断的方案。它反对如下假设,即科学探究由于缺乏资源来仔细审视展开探究过程中的认知关系的语境表述而备受困扰。在发展一种反对该假设的诠释学论证的过程中,本文讨论了一些与理解科学探究的反身性有关的问题。在此背景下,本文引入了在探究过程中与语境相关的诠释学情境概念。这种版本的诠释学的科学哲学在本文中成败攸关,它在有关实在论的争论中提出了一个立场,该立场有资格成为一种诠释学的实在论,这恰恰是那种与任何形式的笛卡尔主义的二元论、形而上学的本质主义与认识论的基础主义断然决裂的实在论。     

悲观归纳、新归纳和未被设想的替代者问题

科学实在论与反实在论之争是科学哲学研究的热点。斯马特、普特南等人提出奇迹论证为科学理论成功与真理的关系辩护,劳丹等人基于科学史案例提出悲观归纳论证加以反驳。围绕科学理论所设定的实体以及理论是否趋真等问题两个阵营争论不断,美国学者P.凯尔·斯坦福在悲观归纳论证基础上,提出科学史的新归纳以及未被设想的替代者问题等新的论证,质疑科学实在论。悲观归纳和新归纳虽同为归纳,但侧重点不同。斯坦福的未被设想的替代者问题颇具深意。     

批判实在论的社会科学哲学

批判实在论对社会科学哲学的进展做出了独特的贡献,这主要体现在三个方面:第一,在社会科学中重申本体论的基础地位,对社会实在进行新的解读和分析;第二,通过对说明方法做出新的解说,在社会科学中开辟实在论道路;第三,提出"说明批判"这一新概念,并从中引申出社会科学的解放主题。