对我国刑事证据收集规则的反思与重构

刑事证据收集规则是是刑事证据规则的重要组成部分。我国现行刑事诉讼法有关刑事证据收集规则的规定存在诸多缺陷。造成这种现象的原因是多方面的。为此,从法治主义要求出发,应当对我国现行刑事证据收集规则进行适度改革。     

我国确立传闻证据排除规则的法律思考

我国刑事诉讼法修改后确立了以当中人主义为主要特征的庭审方式，但与当事人主义诉讼模式相伴而生的证据规则体系还远未建立，从而在很大程度上阻碍了庭审方式改革预期目标的实现，传闻证据排除规则是有关证据可采性方面的规则，其对正确地认定案件事实与准确地适用法律意义重大，本文首先对传闻证据排除规则的合理性进行了法理分析，然后考察了我国刑事诉讼有关传闻规立法规定，认为我国应当借鉴外国相关立法经验，确立传闻证据排除规则，以完善刑事审判的庭审方式。     

浅议我国非法证据排除规则的理论研究现状及司法实践

随着我国民主和法制建设的发展,对刑事司法领域的改革也在加紧进行。而证据规则的建立是刑事司法制度改革的关键,只有做好我国非法证据排除规则的理论和实践研究,能更好的建立和完善我国的非法证据排除规则。     

论我国刑事诉讼证据规则现状及改善

刑事诉讼证据规则是法律规定确认的刑事诉讼证据的规则体系,既包括刑事诉讼证据的基本原则、规则,也包括证据运用的具体性规定。随着我国刑事诉讼制度的改革,刑事诉讼证据规则也在逐步确立。但是仍然存在问题,没形成完整的证据制度体系。因此,我们应该建立健全我国的刑事诉讼证据规则体系,维护程序公正、提高案件质量和保障人权。     

我国建立刑事证据规则的必要性

基于我国刑事证据规则目前的法律规定及立法现状,本文以此入手,说明我国建立刑事证据规则的必要性.     

我国确立非法证据排除规则存在的障碍分析

随着人权观念的渗透,刑事诉讼中的非法证据排除规则受到了越来越多的重视。本文从非法证据排除规则的价值出发,分析了在我国建立非法证据规则存在的诸多障碍,进而提出了构建我国合理的刑事诉讼中非法证据排除规则的几点设想,以期有利于该规则的制定与完善。     

我国刑事证据规则的反思与完善

刑事证据规则,是指公安机关、检察机关和审判机关在刑事诉讼过程中依照刑事诉讼法律统一适用和规范发现、收集、提取、分析、鉴别、采信和适用刑事诉讼行为的条件和标准。随着我国刑事诉讼法再修改立法活动的展开,刑事证据规则的构建和完善成为学术界和实务界普遍关注的热点问题,构建符合刑事诉讼需要的证据规则对于保证刑事诉讼质量和完善刑事立法具有重大的现实意义。一、我国刑事证据规则的立法现状我国的刑事证据制度的核心内容可概括为＂重证据,重调查研究,不轻信口供,严禁刑讯逼供＂这不同与大陆法系＂自由心证＂或＂内心确信＂的证据制度,也不同于英美法系＂以严格的证据规则对证据的可采性予以合理的限制＂的证据制度。     

试论我国刑事非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代刑事诉讼的一项重要的证据规则,它对规范侦查行为、切实保障人权具有重要意义。目前,世界上许多国家都确立了刑事诉讼非法证据排除规则。近日,我国颁布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）,标志我国刑事非法证据排除规则的确立。本文以《规定》为基础对我非法证据排除规则进行分析,以期促进我国非法证据排除规则进一步完善。     

关于我国司法认知规则的确立与完善

司法认知规则是证据法上一项重要的证据规则，具有免除当事人举证责任的效力。与他国相比较，我国关于司法认知的规定不仅零散、尚未形成体系，而且还存在许多认识性的错误，因此通过对两大法系相关规则的介绍，以期对我国司法认知的确立与完善提供有意的参考。     

刑事诉讼中的证据可变性

从言词证据、证据思维和相关法律漏洞几个角度出发，对证据可变性以及刑事证据规则在处理刑事案件中的重要作用进行了阐述。     

论刑事证据的法律分类

本对刑事证据的“种类”、“分类”之称谓进行辨析，认为两实质含义一致，进而提出了采用“法律上的分类”与“理论上的分类”的观点。作立足我国刑事证据的立法分类，分析其规定不足，建议重新分类，特别指出刑事证据分类应注视一、二审的转化问题和与今后将建立的证据规则相衔接问题。     

试论民事诉讼非法证据排除规则

从我国立法实践和司法实务来看,由于刑事诉讼在性质、目的、任务等方面的特殊性,使得非法证据的排除问题主要发生在刑事诉讼中,然而我们也看到实践中民事诉讼也存在许多非法证据问题。那么我们应该如何看待民事诉讼中的非法证据,又该构建怎样的民事诉讼非法证据排除规则呢?在此,本文将从非法证据的概念切入,采用比较分析的方法,以期理顺思路,思考如何重构我国的民事诉讼非法证据规则。     

论法官剪裁法律事实的规范化

法律事实不是自然生成的，而是法官人为剪裁的结果。法官的素质、证据规则乃至于实体法和程序法的规定都会影响到法官对案件事实的认定和裁量，并最终影响到判决结果。因此，提高法官的素质、完善证据规则体系、增强实体法和程序法的科学性，引入判例制度，是规范法官剪裁法律事实的根本途径。     

刑事审判质证、认证规则研究

证据规则是诉讼法律的核心问题,是程序公正的内在保障机制。而在证据的运用过程中,质证是采证、认证的前提和基础,认质是质证的必然结果,质证和认证是证据规则的核心。笔者针对我国刑事证据法律相对西方较落后的现状,对于如何构建科学的法庭质证、认证规范,充分发挥法官驾驭庭审能力,保障控、辩双方诉讼权利,确保裁判的“法律真实”作了有益探讨。     

民事行为高科技化背景下的证据规则变迁

随着科技的快速发展,在民事诉讼中因使用高科技设备而产生的电子证据频频出现.电子证据具有不同于传统证据的特征,其与传统证据规则之间的冲突日益明显,造成了司法实践中的诸多困境.本文明确了电子证据的界定,从不同角度阐述了电子证据与传统证据规则之间的冲突,并指出电子证据应当具备的特有规则.修改证据规则,充分发挥电子证据的证明作用,以适应民事行为高科技化的浪潮.     

非财产性利益贿赂立法探析

非财产性利益贿赂符合犯罪的本质特征，将其立法是大势所趋。刑事立法应细化贿赂犯罪的罪名，降低受贿罪之立案标准，建立多元量刑模式，并完善相关立法以打击因贿赂而诱发的其他犯罪。司法操作中非财产性利益贿赂的认定标准应综合考量，证据规则适用贿赂推定，量刑标准要重点考虑对公权力的侵害程度及社会后果，既得利益之处理适用罚金刑和资格刑。     

论反对强迫自证其罪规则在我国的确立与完善——兼评《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》第14条

反对强迫自证其罪的规则不仅为西方国家普遍承认，也是联合国人权宪章所确立的一项刑事司法国际准则。为此，此次《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》引入了该规则，从而使我国刑事诉讼制度更加民主、文明。但目前该规则引发的争议仍然较多、立法矛盾尚存、相关配套制度也仍然欠缺，因此，应以刑事诉讼的基本原理为指导，进一步完善反对强迫自证其罪的规则。     

浅析刑事诉讼证据规则的司法运用

刑事诉讼证据是整个刑事诉讼活动的基础和核心。一起刑事案件的诉讼过程从立案侦查到判决宣告就是围绕着证据的收集、审查、判断、排除和采纳展开的。证据决定结局,因而刑事证据制度是刑事诉讼制度的灵魂,某种程度上,它是考量一国刑事立法是否完善的标尺。本文从司法实践出发,对刑事诉讼中证据规则的司法运用进行了初步的阐释。     

论直接言词原则

介绍了直接言词的概念,论述了直接言词原则的意义及在我国的实用。指出直接言词原则是大陆法系各国刑事审判中普遍建立的基本原则,在英美法系也有与之极为相似的传闻证据规则,并且在许多方面体现出了更为严厉的要求。所以从这一意义上说,直接言词原则又是一项世界性的刑事审判原则。认为在我国,现行刑事审判程序缺乏完善的直接言词原则及其配套制度,无法保障控辩双方的真正对抗,所以我们需要真正确立直接言词原则。     

论确立我国的非法证据排除规则

刑事非法证据排除规则作为证据法上的一项重要规则,体现了刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的对立和冲突,在世界各国立法上均得到了不同形式的确认和建立。而在我国刑事非法证据排除规则只散见于高法、高检的司法解释之中,在世界人权保护呼声日益高涨的时代背景下,立足我国国情,确立和完善我国的刑事非法证据排除规则很有必要。