论劳丹的特设性理论观

拉雷·劳丹(Larry Laudan,1941-)是当代美国最负盛名的科学哲学家之一.在成名作<进步及其问题>中,劳丹提出了一个以解题为核心的科学进步的合理性模式,并运用这一模式探讨了理论的特设性问题.劳丹对特设性的分析富有创意和启发性,但是,劳丹合理性模式的狭隘性,在一定程度上决定了其对特设性概念的分析是不够精确、不够全面的.本文尝试在劳丹模式的基础上引入新的分析机制,以便在经验的层面上进一步深入探讨特设性问题.     

论科学理论的局部合理性

科学理论由科学理论1和科学理论2两部分组成，科学理论1探讨同类自然现象间的一般规律，科学理论2探讨不同自然现象间的普遍规律。任何一种合理性都相关于我们人类的背景知识，科学理论的合理性也不例外。科学理论整体上的合理性在逻辑学内得不到保证，但科学理论的局部合理性是存在的。     

分析哲学和科学哲学

科学哲学在中国发展到今天，有必要谈谈分析哲学和科学哲学的关系问题。在我国无论对于分析哲学，还是对于科学哲学以及对于二者之间的关系都存在一些误解，解决这些问题有助于我们认识到分析哲学不是什么?和是什么？有助于我们更进一步认识科学哲学应该研究什么和如何研究，以克服我们科学哲学研究中存在的一些弊病，进一步推进我们的研究。     

理性、真理与科学进步

理性和真理是西方科学哲学的基本概念，也是我们理解科学进步的基础。逻辑经验主义(包括波普尔)主要在理性的基础上讨论科学进步问题，他们把理性形式化，把真理等同为理由，从而使真理成为虚幻。社会历史学派的科学进步观疏远了理性，同时拒绝了真理。科学实在论者夏佩尔和普特南试图揭示理性和真理的内在关系，并在二者统一的基础上讨论科学进步，为科学进步问题的研究提供了有益的尝试。     

论科学合理性与科学进步

与科学在当今世界所取得的惊人进展和璀璨成就相比，科学哲学对于科学何以是合理的和进步的之解读，似乎显得异常地滞后和相形见绌，本文通过澄清科学合理性和科学进步的概念，从合理性的多元性，科学进步合理性模式的社会历史性和不完备性等对此作了试探性的阐释，并指明只有用科学知识社会学来补充科学哲学以及把科学哲学与科学社会学，科学知识社会学的研究结合起来，才有可能“令人满意”地解读科学是何以合理和进步的。     

劳丹的“不合理性假定”与科学知识社会学

迪昂－奎因论题的提出暴露了传统科学的重大缺陷，科学知识社会学的出现是传统科学哲学内部矛盾发展的必然，劳丹理论虽然顺应了科学的发展，但仍有保守性的一面，他用“不合理性假定”试图规范科学知识社会学，但科学知识社会学根本没有顾及到这条戒令，并显示出强烈的反传统精神和良好的发展前景。     

评关于科学进步的三种主要观点

评关于科学进步的三种主要观点顾速当代科学哲学家在科学进步问题上提出了各种不同的模式，稍微细一些可分为逻辑经验主义的积累发展观、波普尔的证伪主义试错法式的进步图式、库恩纯历史的社会学的和心理学的科学革命观、劳丹解决问题的历史标准、普特南等科学实在论者将...     

论科学发展的混沌模式

本文立足于当代混沌学的理论基础，详细地论说了科学发展的混沌模式。文章提出，科学的产生与发展根源于科学系统自身的内禀随机性。在随机性的涨落过程中，科学系统围绕着自身的奇怪吸引子展开，形成科学的分岔。科学分岔受到费根鲍姆常数的制约而在特定的时期引起科学系统的混沌，从而产生了历史上一个又一个的科学革命，最终它在多种因素的协同作用下达到新的有序。     

科学信仰的两种解释之争--评劳丹与布鲁尔之争

劳丹与布鲁尔关于科学信仰解释权之争是科学研究(science studies)领域有影响的一场激烈争论。科学哲学的领军人物劳丹断言强纲领没有任何依据,属于伪科学。科学知识社会学的核心人物布鲁尔坚信科学哲学家的理性解释模式是没有说服力的“稻草人”,强纲领才是强有力的纲领。本文聚焦于二者争论的原始文献,将争论置身于科学合理性理论发展的历史脉络之中,通过分析争论涉及的三个关键问题以揭示争论双方的立场和根本分歧。文章最后反思争论的学术价值和意义。     

科学：理性与非理性的张力——关于科学合理性问题的思考

本文认为：（1）即使采用一种较强的理性观来审视科学，我们也可以为科学合理性辩护；科学在本质上是一项合理性的事业；（2）尽管科学在本质上是合乎理性的，但这并不意味着科学可以完全摆脱非理性。从某种意义上说，科学不但无法完全摆脱非理性，而且有时甚至需要非理性起必要的补充作用；（3）超越传统的、僵硬的理性主义的科学观和非理性主义的科学观两者的关键是，在历史的视野中恰当地把握理性与非理性的张力。     

“父辈之罪…”：后实证论相对主义的实证论起源（上）

劳丹(194l-)是国际科学哲学界的后起之秀。     

科学合理性的历史演变

科学合理性问题是随着近代科学一同产生的。当伽利略把“实验方法和归纳法与数学演绎法结合起来”创立近代科学时,科学就面临了合理性问题：如此建立的理论何以是可接受的？面对来自宗教和哲学的攻击,作为科学家的伽利略自然而然地对科学合理性作了如下辩护：1．科学是可经验的;2．科学是合逻辑的。稍后形成的近代西方哲学和19世纪后半期形成的实证论哲学,其核心任务之一就是按照伽利略所设定的“经验和逻辑”框架来对科学合理性进行哲学层面的论证。但是,无论是从笛卡尔、洛克经莱布尼茨、休漠到康德的知识论哲学,还是孔德、马赫的实…     

科学哲学对科学史的意义

关于科学哲学与科学史的关系,科学哲学家们大多是从科学史出发,讨论集中在科学史对科学哲学的意义上.本文立足于科学哲学,从科学哲学各个时期研究主题及问题的转换来分析科学哲学对科学史的意义.逻辑经验主义对知识的结构学分析,为科学历史的动态研究奠定了基础.历史主义学派以科学进步问题为核心的研究,提出了科学活动和科学成就的发展单元,关注理论之间的关系,倡导科学史与科学哲学的联合.科学合理性的研究,为科学发展的历史提供了规范性分析.     

爱因斯坦论科学理论基础的虚构性

爱因斯坦认为科学理论基础具有虚构特征，这种观点对于科学认识和理论创造活动都有一启发性，本文根据爱因斯坦的有关论述和科学创造活动，分析了这种观点的含义，考察了这种观点的科学认识基础，探讨了这种观点的科学认识论和方法论价值，同时也指出了其局限性。