碳限额交易机制下碳交易价格对供应链碳排放的影响

为了研究碳限额交易机制下碳交易价格对供应链碳排放的影响,我们引入了由一个制造商和一个零售商组成的供应链,建立制造商处于领导地位的Stackelberg博弈模型,研究了供应链分散决策模式和集中决策模式下碳交易价格对碳排放的影响.研究发现,无论是供应链分散决策模式还是集中决策模式,对于清洁型制造商和低减排成本中间型制造商,碳交易价格的上升会使制造商最优单位碳排放量减少;对于高减排成本中间型制造商,随着碳交易价格的上升,制造商最优单位碳排放量呈现先减少再增加最后再次减少的趋势;对于污染型制造商,随着碳交易价格的上升,制造商最优单位碳排放量呈现先增加后减少的趋势.但就最优单位碳排放量而言,集中决策模式下制造商最优单位碳排放量低于分散决策模式.     

考虑渠道碳排放差异的零售商渠道选择策略

考虑由制造商、零售商和具有低碳环保意识的消费者组成的供应链,其中零售商主导供应链,并在纯实体渠道、纯网络渠道和双渠道三种策略中进行选择.本文建立考虑渠道间碳排放差异和销售成本差异的供应链决策模型,研究零售商的最优渠道选择策略.研究发现:实体渠道与网络渠道的单位碳排放差异是影响零售商渠道选择策略的重要因素之一.特别地,给定其他因素,随着实体渠道相对于网络渠道的单位碳排放水平增加,零售商应依次选择纯实体渠道、双渠道、纯网络渠道.而渠道间碳排放差异对零售商渠道选择策略的影响也会受到渠道间销售成本差异的调节.进一步分析零售商最优定价决策发现:当零售商选择双渠道策略时,随着实体渠道相对于网络渠道单位碳排放水平的增加,零售商应降低实体渠道销售价格,而最优网络渠道销售价格依赖于渠道间碳排放差异的大小.同时,零售商可通过开通新渠道来影响制造商的最优批发价格,从而增加零售商自身的利润.     

最优碳税税率对供应链结构和社会福利的影响

论文构建基于政府、制造商和零售商的三阶段Stackelberg博弈模型,比较研究零售市场在垄断和竞争两种情形下,博弈参与方各自的最优决策,碳税在市场参与者间的转嫁和重新分配,以及消费者环保意识和二氧化碳价格等因素对均衡决策和社会福利的影响.研究结果表明,垄断和竞争两种情形下,最优碳税税率均随消费者环保意识的增大而增大;当消费者环保意识或碳价格较高时,政府对制造商按最优税率征收碳税可以有效提高社会福利;即使消费者环保意识或二氧化碳价格较低,政府对高碳排放量制造商征收碳税也是尤为必要的;当最优碳税税率值难以计算时,直观税率值可以作为政府制定碳税税率时的一个次优选择;且零售市场的竞争强度越大时,直观税率越接近最优税率.     

供应链网络均衡下碳税与碳交易政策比较北大核心CSCD

为控制碳排放量,实施低碳政策以促进低碳供应链管理是必然选择.考虑由多个制造商、销售商和需求市场构成的供应链网络,分析两种减排政策:碳税和碳限额与交易政策,探讨两种减排政策下供应链网络成员的优化问题及均衡条件,以及两种减排政策的均衡条件,构建两种减排政策下的供应链网络均衡模型,基于欧拉方法求解模型,给出算例,分析碳税政策下,不同碳排放阈值下网络均衡结果的变化及最优的碳税税率确定问题;探讨碳交易政策下,单位产品碳排放量对网络均衡结果的影响,给出最优碳信用的分配方案;最后对两种政策进行对比.研究发现碳交易政策下的碳排放量低于碳税政策下的排放量,碳交易政策下的网络总利润高于碳税政策下的总利润.碳税政策给企业带来了较大的财务压力,碳交易政策具有更大的灵活性.     

供应链的碳税模式及最优税率

设计了碳税无返还、碳税返还消费者、碳税返还零售商及共同征税等4种供应链碳税模式,比较了4种碳税模式对供应链的定价、产能、利润、减排努力及碳排放强度的影响,并采用数值算例计算了最优的差别税率和统一税率。研究表明:1向制造商征税并降低零售商销售相关产品的"增值税"模式减排效果最佳,对经济的负作用最小;碳税返还消费者是一种"碳税无效"措施;2消费者低碳偏好的存在可使碳税率降低13.2%,中性碳税政策与低碳偏好的共同作用,能够形成潜在的减排-就业"双重红利效应";3统一税率适用于碳排放系数相近的产品区间,而随着碳排放系数跨度的增大,差别税率会更好。     

零售商持股制造商减排投资的供应链协调优化研究

针对绿色产品的高生产成本及供应链企业间稳健性较弱的问题,结合消费者绿色偏好和低碳政策,在绿色供应链中实施持股策略,构建了制造商减排与否、零售商对减排投资持股与否等不同情景组合下的博弈模型,研究了纵向持股策略下企业的运营决策与协调优化问题.研究结果表明,持股策略使环保水平和企业经济效益同步提高,实现了供应链减排增效的双重红利;实施持股策略后,清洁型供应链中各企业的决策和利润优于污染型供应链对应企业;碳价格上涨时,污染型产品减排量降低,清洁型产品减排量增加,反之亦然;故政府可对市场中的碳价格适当干预,降低污染型企业碳价格而提高清洁型企业价格.进一步地,结合各企业在供应链中实际掌握的"话语权",运用混合策略讨价还价解实现了绿色供应链的协调与优化.     

网络零售商双渠道销售下的混合渠道供应链定价决策

针对零售商竞争型供应链结构中网络零售商的线下市场进入策略及产品定价问题,构建由单个制造商、单个传统零售商和单个网络零售商组成的供应链博弈模型,通过比较网络零售商是否开通线下渠道两种渠道策略下的最优定价和成员利润,分析了网络零售商开通线下渠道对供应链最优决策的影响.研究表明:网络零售商开通线下渠道情形下,随着网络零售商线下市场份额占比的增加,传统零售商利润减少,制造商利润增加,而网络零售商利润先增再减,存在极大值点.网络零售商、制造商和供应链的利润都会因为网络零售商线下渠道的开设而得到优化,当网络零售商线下市场份额占比低于特定阈值时,网络零售商新增线下渠道也将使得传统零售商获利更大,此时供应链中所有成员的利润都将得到优化.     

考虑消费者渠道偏好的多期闭环供应链网络均衡

在多个规划期情形下,研究了由制造商层、零售商层、需求市场层和回收商层组成的闭环供应链网络均衡问题.所有制造商生产同质产品,利用双渠道分销产品以满足市场需求.两种交易渠道间存在竞争,消费者对电子商务和零售商两种购物渠道存在不同偏好.利用变分不等式和互补理论刻画了网络中各成员的最优经济行为,建立了供应链网络均衡模型,并运用修正投影收缩算法求解.结合算例探讨了单/双渠道、渠道间的竞争强度因子、消费者对电子商务渠道的偏好系数及制造商的强制回收量约束对供应链网络各成员及网络均衡的影响.结果表明:当消费者偏好大于一定程度时,双渠道对制造商有利,而对零售商不利;电子渠道竞争强度因子对网络成员的利润影响较大,制造商应加大网络等方面投资;当消费者对电子交易渠道的偏好增加时,制造商利润先减后增,制造商在开设电子商务时应把握合适的切入时机,且不要因暂时的利润降低而关闭电子营销方式;单/双渠道情形下,政府的强制性回收量约束均会对制造商带来不利影响,当回收量约束超过某一值时所有成员会动态调整其策略而改变供应链网络的均衡状态.通过研究,以期对闭环供应链相关领域的研究和企业决策有一定借鉴.     

考虑碳排放容忍度的多级供应链生产-库存系统碳税博弈策略

为解决多级供应链不同主体间应对碳限制与碳税机制问题,基于Stackelberg博弈理论研究了由单制造商、多分销商和多零售商构成的多级供应链生产-库存系统碳税博弈策略.针对政府对于企业超标准排放的容忍程度,设定了级差等级碳税,并据此建立了多级供应链生产-库存系统策略集合;对比级差碳税与统一碳税下四种博弈策略的成本及碳排放水平变化,给出了制造商和零售商主导下的非合作博弈模型以及供应链成员间合作博弈模型,并进行了分析.数值算例验证了模型和算法的有效性.     

政府补贴政策对可持续供应链决策的影响

针对一个承担企业社会责任的制造商和n个零售商组成的二级供应链,分别建立了无政府补贴和有政府补贴下制造商主导的可持续供应链Stackelberg博弈模型。分析企业社会责任及政府补贴对供应链成员决策、供应链成员利润和社会福利的影响,探讨政府的最优补贴策略。研究结果表明,无论是否有政府补贴,随着制造商企业社会责任成本系数的增加,企业社会责任水平、零售商利润、制造商利润和社会福利都会下降;在一定范围内提升企业社会责任水平,有利于提升供应链成员利润,但超过一定限额会使得制造商利润和社会福利下降;与无政府补贴的情况相比,政府补贴可以提高供应链的整体绩效和社会福利,但过度补贴会导致社会福利下降。     

随机需求下单制造商两零售商合作广告协调模型

考虑了由单个制造商两个零售商所组成的供应链生产销售Newsvendor型产品的合作广告问题.分析了制造商的品牌广告投入及两个竞争零售商的地方促销广告投入对每个零售商需求的影响,分别给出了分散决策和一体化决策下制造商的最优广告投入,两个竞争零售商的最优地方促销广告投入及销售期初的最优订购批量,利用利润共享契约使得供应链达到协调,并从供应链各成员风险偏好的角度对渠道收益的分配问题进行了探讨.     

奖惩激励下考虑交货期的供应链定价及送货渠道选择

基于消费者对实际交货期与承诺交货期之间的感知差异,研究政府、消费者激励对再制造闭环供应链定价及送货渠道选择的影响问题.本文运用Stackelberg博弈理论,针对3种激励方式（无激励、政府激励、消费者激励）和2种送货渠道（制造商负责送货、零售商负责送货）的6种组合情景,构建6个供应链分散决策模型,并得到相应最优批发价格、销售价格、实际交货期、回收率、利润的解析公式.通过比较不同模型下的最优值和数值计算,研究发现:政府和消费者激励能提高回收率,缩短交货期,并且由零售商送货时,回收率更大,交货期更短.此外,消费者激励时,产品销售价格和批发价格会增大;从利润最大化的角度出发,由零售商还是制造商送货取决于消费者激励的强度.     

基于回收价格与销售数量的再制造闭环供应链渠道选择模型

针对现有刻画闭环供应链回收数量函数的不足,构建了与销售数量和回收价格均相关的回收数量函数.分析了三种情形下(两个零售商参与回收,一个零售商参与回收和制造商回收)供应链中成员的最优决策问题.研究表明：新品与再制品的成本差越大,制造商越倾向于选择两个零售商进行回收;然而,当新品与再制品的成本差较小时,选择一个零售商回收或制造商自行回收,会受到市场规模大小,吸引系数和游移系数的影响;并说明了消费者环保意识的提高对制造商、消费者和社会环境都是有利的,为制造商选择回收渠道提供了决策依据.     

政府补贴政策下产品差别定价与供应链协调机制

低碳经济背景下,考虑到市场上低碳产品和普通产品并存的情况,以双寡头上游制造商和一个下游零售商组成的供应链系统为研究对象,研究了低碳产品和普通产品的差别定价问题。以无政府补贴的分散式决策模型为基础,从降低低碳产品成本的角度出发,构建了有政府补贴的低碳产品和普通产品差别化定价模型,求解得到了两制造商及其下游零售商的最优定价策略。研究发现,政府补贴情况下的差别定价能实现低碳产品制造商利润、零售商利润和供应链系统利润的Pareto改善,却无法达到供应链整体利润最优。于是,针对分散决策造成供应链效率损失的情况,采用Shapley值法进行协调,并给出了契约协调机制。最后,通过算例对参数的敏感性进行了分析。     

碳减排政策对授权再制造影响的对比研究

为贯彻落实“双碳”目标,促进低碳产业发展,政府采取碳税、碳约束以及碳交易等碳减排政策推动企业低碳转型,而再制造为企业碳减排提供了有效途径.在知识产权保护下,授权再制造模式成为原始制造商增加收益并应对再制造品市场竞争冲击的有效途径.本文基于授权再制造构建并对比分析三种碳减排政策下原始制造商和再制造商博弈模型,以探究政府碳减排政策对授权再制造供应链影响.研究主要得到:1)三种碳减排政策下,单位碳税额、碳排放上限值及碳交易价格是影响原始制造商和再制造商生产与定价决策的重要因素,原始制造商可以通过降低单位授权费用增加利润,但三种碳减排政策并不总是对再制造商有利;2)政府实施高税率的碳税政策、低限额的碳约束政策或者高碳定价的碳交易政策均能为再制造商营造良好的生存环境,且再制造产品销售量还受消费者偏好与两种产品碳排量比值大小影响; 3)三种碳减排政策均能够降低供应链对环境的总影响,当单位碳税额与碳交易价格相比较小时,碳交易政策最利于环境保护且实现两种产品制造商双赢.     

政府“以旧换再”补贴下的差别定价闭环供应链

针对由单个制造商和单个零售商组成的闭环供应链系统,考虑政府补贴零售商再造品销售行为的情况.基于政府"以旧换再"补贴政策,分别构建了有无政府补贴下集中式决策和分散式决策差别定价闭环供应链模型,进而探讨了政府"以旧换再"补贴分别对四种模式闭环供应链的决策,系统各成员及总利润的影响问题.研究表明:1)政府补贴下,单个初始消费者,单个"以旧换再"消费者,初始消费者群体,"以旧换再"消费者群体,制造商,零售商,闭环供应链系统以及环保效益受益或受损于政府"以旧换再"补贴,取决于政府再造品销售补贴的大小;2)当政府再造品销售补贴大于某一定值时,"以旧换再"补贴可有效促进再制造旧件回收和扩大再造品市场份额,并总体上壮大闭环供应链规模;3)政府通过设置合理的"以旧换再"补贴,可在提高闭环供应链系统及其参与成员经济效益的同时有效提高消费者利益和环保效益.     

考虑公平关切的双渠道制造商电子优惠券定价策略北大核心CSCD

针对双渠道制造商通过在线渠道投放电子优惠券的供应链定价问题,构建了考虑公平关切的Stackelberg博弈模型.由此探讨电子优惠券在价格竞争中的作用,分析公平关切对电子优惠券投放及供应链成员利益的影响.结果表明,制造商或零售商的公平关切行为可降低对方收益.制造商越关注公平,其投放的电子优惠券面值越大,在线渠道需求增加,制造商利润增大,此时零售商应制定低价策略争夺市场.零售商公平关切度越大,实体渠道定价越高,需求量越少,利润降低.较大制造商公平关切度、较小零售商公平关切度组合情形的供应链总利润最优.     

基于消费者渠道迁徙行为的双渠道供应链定价决策

针对由一个制造商和一个传统零售商所组成的双渠道供应链系统，运用消费者效用理论建立了带有消费者渠道迁徙行为的双渠道需求函数，运用博弈论分析了双渠道供应链定价决策，研究了消费者渠道迁徙行为对制造商和传统零售商定价和利润的影响。研究表明，消费者渠道迁徙行为将降低制造商和传统零售商的定价和利润，加剧双渠道之间的竞争，为此，进一步设计了协调机制使双渠道供应链成员达到双赢。     

双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策

考虑由制造商、网络零售商和实体零售商组成的双渠道供应链,在零售商之间存在价格竞争和双向搭便车的情形下,研究集成和分散供应链两种模式下最优定价和努力水平决策.研究发现,在集成供应链模式下,最优零售价格和销售努力水平只取决于努力成本,当努力成本低于某临界值时,网络和实体零售商都努力,否则,都不努力.在分散供应链中,努力水平与批发价格,努力成本以及搭便车系数有关:当努力成本过低与过高时,制造商设定同样的批发价格,零售商会分别选择同时努力和同时不努力,则努力水平和供应链利润与搭便车系数无关,否则,制造商实行批发价格歧视策略,且搭便车系数越大,价格歧视越明显,此时,随着搭便车系数的增大,制造商的利润减少,零售商的利润增大,供应链的利润增大.     

渠道权力结构和回收方式对闭环供应链的影响

针对制造商和零售商组成的闭环供应链,根据制造商回收和零售商回收两种回收方式,以及制造商领导和零售商领导两种渠道权力结构,构建了四种决策模型,分析了不同回收方式和不同渠道权力结构对闭环供应链经济和环境绩效的影响.以正向供应链决策模型为基准,探讨了企业实施闭环供应链的条件和回收方式的选择问题.研究发现,与领导者企业回收废旧品相比,跟随者企业回收时的回收率、市场需求、供应链成员利润和系统利润更高;实施闭环供应链提高了市场需求、成员利润和系统利润;再制造品生产、使用和废旧品回收环节的环境影响之和很小时,由跟随者企业回收废旧品,能够同时实现最优经济和环境绩效.