考虑线下零售商服务成本差异的BOPS渠道整合

从线下零售商服务成本差异化的角度出发,研究现实中单位补偿和销量计入线下两类BOPS(buy-online-andpick-up-in-store)线上线下渠道整合问题.构建并求解制造商实施BOPS单位补偿和BOPS销量计入线下两类渠道整合模型,分析BOPS类消费者比例和服务成本差异程度对供应链利润及成员决策的影响,最后用数值分析验证并拓展结论.结果表明:欲实现供应链利润最优,企业须根据具体市场情形选择合适的整合策略,当市场中BOPS消费者很少时,对服务成本一致性高的行业如书籍、零食采取销量计入线下供应链更优,而对服务成本一致性较低的行业如眼镜、大型家具则单位补偿更优;同时,线下零售商可通过调整其对BOPS类、传统类消费者间的服务水平差异程度使供应链获利更多.     

全渠道零售企业在线投放优惠券的渠道整合策略

全渠道是近年来涌现的新型零售模式,考虑优惠券投放的全渠道价格调控及渠道整合问题备受关注.本文针对同时开通线下、纯线上和BOPS (buy online,pick-up in-store)渠道并在线上渠道投放优惠券的全渠道系统,基于消费者效用分析不同渠道组合的形成条件及市场划分,通过数学模型的构建探讨零售企业全渠道整合策略.研究结果表明:零售商定价与优惠券面值正相关,而当BOPS渠道旅行成本或购买溢出较高时,BOPS渠道定价与优惠券面值负相关.若零售商在BOPS渠道投放大面值优惠券,线下渠道获得利好,总需求增大,利润增大.零售商应在纯线上渠道以低价吸引旅行成本较高的消费者,在BOPS渠道投放大面值优惠券吸引购买溢出或产品体验价值较大的消费者.不同系统参数阈值范围的零售商利润演变规律不同,零售商应根据消费者行为特性设计价格-优惠券组合及渠道组合策略提升收益水平.     

考虑跨渠道退货的BOPS全渠道策略北大核心CSCD

考虑消费者跨渠道购物和退货行为,研究了双渠道零售商实施线上下单线下取货(buy-online and pick up-instore,BOPS)策略和跨渠道退货策略相结合的全渠道模式的条件,分析这种全渠道运营策略对企业线上线下产品定价、渠道需求等营销策略的影响.研究发现,当消费者线上单位退货成本较高时,实施BOPS策略后会提高产品价格,增加总需求,同时有利于零售商增加收益;而当单位BOPS退货成本较小时,零售商实施BOPS后会降低产品价格,同时总需求和利润均增加.此外,全渠道BOPS策略的选择还要考虑诸如匹配率在内的产品特征.随着产品匹配率提高,实施BOPS策略会提高产品定价和总需求,也就是说,匹配率越高越有利于零售商实施BOPS策略.     

全渠道供应链中的退货路径

本文针对拟开展全渠道业务的双渠道零售商的退货路径管理问题展开研究,通过引入退货服务水平、退货物流成本、消费者对退货物流成本敏感度等因素,构建消费者效用和零售商利润函数,讨论了"线上购买,线下取货"策略(简称BOPS)和"线上购买,线下取货和退货"策略(简称BOPRS)两种退货策略对零售商市场需求和利润的影响。研究表明:(1)在扩大市场方面,BOPS和BOPRS既会侵占纯线上或线下渠道的市场份额,也能带来新的市场需求,且BOPRS比BOPS效果更好。(2)在增加收入方面,BOPS和BOPRS均在一定参数范围内增加零售商总利润,但与BOPS相比,BOPRS的有效范围更小,利润增长量更低。(3)BOPS和BOPRS的消费者麻烦成本结构对策略有效性有关键性影响,且当全渠道策略模式中线下流程中的麻烦成本逐渐增加时,BOPS和BOPRS策略在扩大市场方面会相继失效。退货服务水平和退货物流成本都会影响BOPS和BOPRS的有效性,但退货物流成本的影响更加显著。     

考虑渠道竞争和消费者行为的BOPS定价与服务合作

从双渠道价格竞争和消费者渠道购买行为的角度,研究具有双渠道的商家是否应进行BOPS(buy-online-andpick-up-in-store)渠道整合的问题.建立了实行BOPS模式前后制造商与零售商的定价与服务合作模型并得到相应决策,讨论额外消费、渠道竞争和消费者渠道行为等因素对于定价与服务决策的影响,最后进行数值模拟给出实施BOPS的适用条件.研究发现,额外消费程度的提升在实行和不实行BOPS模式的情形下都对系统有益,且在实行BOPS的情形下更明显;在有限的额外消费条件下,渠道竞争可导致线上线下渠道两价制的策略优于BOPS一价制策略;存在消费者在渠道间分布比例上的帕累托改进空间,且当更多消费者愿意通过BOPS模式购物时,系统和供应链成员实行BOPS更有利可图.     

网络零售商双渠道销售下的混合渠道供应链定价决策

针对零售商竞争型供应链结构中网络零售商的线下市场进入策略及产品定价问题,构建由单个制造商、单个传统零售商和单个网络零售商组成的供应链博弈模型,通过比较网络零售商是否开通线下渠道两种渠道策略下的最优定价和成员利润,分析了网络零售商开通线下渠道对供应链最优决策的影响.研究表明:网络零售商开通线下渠道情形下,随着网络零售商线下市场份额占比的增加,传统零售商利润减少,制造商利润增加,而网络零售商利润先增再减,存在极大值点.网络零售商、制造商和供应链的利润都会因为网络零售商线下渠道的开设而得到优化,当网络零售商线下市场份额占比低于特定阈值时,网络零售商新增线下渠道也将使得传统零售商获利更大,此时供应链中所有成员的利润都将得到优化.     

退款保证下线上零售商定价与O2O渠道策略

从渠道选择和消费者行为角度,研究消费者退货情形下线上零售商最优定价决策与线下体验渠道选择问题,建立了单渠道策略与O2O渠道策略下的供应链博弈模型,通过比较两种渠道策略下的消费者剩余、供应链成员最优定价决策及其利润来考察O2O渠道策略的影响。结果表明,当消费者退货成本较低时,退款保证会使线上零售商提高产品销售价格,消费者需要为退款保证服务支付一定的溢价;线上零售商实施O2O渠道策略存在可行条件,仅当产品符合消费者需求概率较大时,才能有效提升制造商利润水平和消费者剩余;在O2O渠道策略下,产品需求总是增加,但却不一定对供应链系统有利.     

具有服务溢出效应的双渠道供应链竞争

基于消费者效用理论,在考虑服务具有溢出效应的情况下,研究了供应商引入直销电子渠道对传统零售渠道的服务搭便车问题,分析了搭便车行为对供应链参与方决策以及供应链绩效的影响.研究结果表明,直销渠道的搭便车行为抑制了零售商提供服务的积极性,导致零售商的利润受损.构建了基于供应商和零售商共同分担服务成本的供应链协调机制,促进了零售商服务水平的提高,改善了供应链整体绩效和参与双方的利润.     

差异化服务下基于BOPS的全渠道定价与服务策略

针对单制造商单零售商组成的供应链,将直销形式的双渠道拓展至含"线上下单、线下取货"模式,假定该模式需求受线下服务影响,且该模式线下服务与传统线下模式存在差异,分别建立了分散式决策、集中式决策下采用线上线下分别定价策略与统一定价策略的全渠道供应链定价与服务决策模型,得到了四种情况下的全渠道供应链最优定价与服务决策,并分析了两种定价策略对利润和服务差异度的影响。最后,进行了算例分析,提出管理对策。结果表明,集中式供应链中分别定价是占优策略,分散式供应链中两种定价策略适用于不同条件;供应链决策者应进行成本加成定价;"线上下单、线下取货"的线下服务水平与线上价格受总潜在需求、传统线下市场规模、线下服务成本等因素的影响;服务差异度大小与决策方式、定价策略相关。     

考虑渠道碳排放差异的零售商渠道选择策略

考虑由制造商、零售商和具有低碳环保意识的消费者组成的供应链,其中零售商主导供应链,并在纯实体渠道、纯网络渠道和双渠道三种策略中进行选择.本文建立考虑渠道间碳排放差异和销售成本差异的供应链决策模型,研究零售商的最优渠道选择策略.研究发现:实体渠道与网络渠道的单位碳排放差异是影响零售商渠道选择策略的重要因素之一.特别地,给定其他因素,随着实体渠道相对于网络渠道的单位碳排放水平增加,零售商应依次选择纯实体渠道、双渠道、纯网络渠道.而渠道间碳排放差异对零售商渠道选择策略的影响也会受到渠道间销售成本差异的调节.进一步分析零售商最优定价决策发现:当零售商选择双渠道策略时,随着实体渠道相对于网络渠道单位碳排放水平的增加,零售商应降低实体渠道销售价格,而最优网络渠道销售价格依赖于渠道间碳排放差异的大小.同时,零售商可通过开通新渠道来影响制造商的最优批发价格,从而增加零售商自身的利润.     

差异化服务下基于BOPS的全渠道定价与服务策略

针对单制造商单零售商组成的供应链，将直销形式的双渠道拓展至含“线上下单、线下取货”模式，假定该模式需求受线下服务影响，且该模式线下服务与传统线下模式存在差异，分别建立了分散式决策、集中式决策下采用线上线下分别定价策略与统一定价策略的全渠道供应链定价与服务决策模型，得到了四种情况下的全渠道供应链最优定价与服务决策，并分析了两种定价策略对利润和服务差异度的影响。最后，进行了算例分析，提出管理对策。结果表明，集中式供应链中分别定价是占优策略，分散式供应链中两种定价策略适用于不同条件；供应链决策者应进行成本加成定价；“线上下单、线下取货”的线下服务水平与线上价格受总潜在需求、传统线下市场规模、线下服务成本等因素的影响；服务差异度大小与决策方式、定价策略相关。     

考虑公平关切的双渠道供应链垂直合作广告模型

针对制造商在分担线下零售商促销广告成本的同时还考虑参与网络零售平台合作广告计划的现实背景，运用Stackelberg博弈模型研究了双渠道供应链中的垂直合作广告问题。以单边垂直合作广告模型为基准，分别研究了双边垂直合作广告模型和考虑线下零售商公平关切的双渠道供应链合作广告模型。研究发现：网络零售平台的成本分担并不总是促进制造商全国性广告投入水平和整体利润的提升，当网络零售平台的分担比例较大时，制造商参与网络零售平台合作广告计划也有利于线下零售商利润的提升；线下零售商的公平关切行为特征会提升其促销广告的投入水平，但并不总能提升其感知公平效用；当制造商线下渠道的边际利润较大时，线下零售商过高程度的公平关切反而有利于制造商利润的提升。     

基于消费者效用的电商供应链企业的产品质量和服务策略研究

基于消费者效用理论，将消费者参考质量效应和线上渠道接受程度的影响纳入到电商供应链（ECSC），利用微分博弈理论和连续型动态规划理论研究了制造商或零售商拥有线上开辟权两种渠道结构下的制造商质量策略和零售商产品服务策略.发现：于拥有线上渠道开辟权的ECSC企业而言，其线上渠道的开设与否与消费者对线上渠道接受程度有关.数值算例对关键参数进行了敏感性分析，发现：1）制造商拥有线上渠道开辟权并以线上线下混合渠道销售可为消费者提供更高的产品质量并激励零售商的线下服务水平，为企业带来更高的品牌商誉.2）于企业各自利润而言，对方开辟线上渠道对自身更有利；于供应链整体而言，零售商线上线下混合的销售模式更有利于长远发展.3）提高消费者对线上渠道的接受程度，以线上渠道销售为主，线下服务为辅，降低消费者参考质量效应对供应链运营各方面的负向影响是企业的长久运营之道.     

基于消费者渠道偏好与电子优惠券投放的全渠道定价策略

随着全渠道模式的兴起，研讨电子优惠券投放的全渠道促销问题备受关注。考虑同时开通线上、线下及BOPS(buy-on-line, pickup-in-store)渠道全渠道零售系统，引入消费者渠道偏好与电子优惠券，构建品牌商自建或联合零售商合力搭建的BOPS渠道下相同面值、不同面值优惠券4种决策模型，分析不同模式下的渠道最优定价策略——产品定价与优惠券面值。结果表明：相较于品牌商自建模式，联合零售商搭建模式下的产品定价及优惠券面值更高；相较于相同面值策略，不同面值策略下品牌商可以获取更高的利润，而零售商与之相反；当且仅当品牌商给予零售商的补贴小于一定阈值时，联合零售商搭建BOPS渠道才能获取更大收益；结合BOPS渠道购买溢出制定产品价格-优惠券组合策略，但优惠券面值需要控制在阈值内。     

考虑异质性消费者和医保政策的药品双渠道供应链协调

针对消费者在购药偏好上的异质性和我国现行医保政策在线上和线下渠道的差异性,考虑消费者效用,构建了药品双渠道供应链分散与集中决策模型,分析了消费者异质性对药品供应链成员和整体利润的影响,并在此基础上建立了药品双渠道供应链"建议批发价+收益共享"的契约协调模型.研究发现:注重药品品质消费者比例的提高,有利于提高零售商的利润...     

不同权力结构下二级双渠道供应链决策

基于制造商和零售商构成的二级双渠道供应链系统,以及系统中的单一主体多决策问题,构建了制造商主导和零售商主导的Stackclbcrg博弈、Hotelling博弈、集中式决策等四种权力结构下的二级双渠道供应链决策模型,并分别探讨了四种权力结构下,制造商努力成本系数和消费者异质偏好对系统决策的影响机理。研究发现:(1)相较于其他三种权力结构,集中式决策模式下的系统总利润总是最优的,并有利于制造商提升线上努力水平,优化服务流程;但是,如果制造商和零售商间缺乏必要的收益再分配契约,将导致道德风险问题的产生;(2) Stackclbcrg博弈过程中,对于制造商而言,零售商主导总是最优的;但对于零售商而言,优劣关系取决于制造商努力成本系数和消费者异质偏好结构的变化;(3)随着制造商努力成本系数的增加,制造商的线上产品定价、努力水平以及零售商利润、线下产品定价一致单调递减,因此,本研究所构建的供应链决策模型均有利于促使零售商辅助制造商优化线上服务流程,降低线上努力成本系数;(4)随着消费者线下消费偏好的增加,制造商的线上产品定价、努力水平一致单调递减,而零售商线下产品定价的单调性受到不同权力结构下需求函数中交叉弹性系数、制造商努力成本系数、产品线上需求对制造商努力水平的敏感系数等四个参数间逻辑关系的影响。     

双渠道竞争环境下的闭环供应链定价模型

在双销售渠道和双回收渠道并存下的闭环供应链中,分别以制造商和零售商为博弈领导者建立闭环供应链定价模型;研究和对比了两种不同市场力量结构对均衡产品零售价、产品批发价、制造商直销渠道产品零售价、制造商直接回收渠道回收价、第三方回收渠道回收价、零售商利润和第三方利润的影响;分析了再制造成本、双销售渠道竞争系数和双回收渠道竞争系数对渠道成员定价决策和利润的影响. 研究结果表明：当制造商主导市场时,产品零售价、直销渠道产品零售价和产品批发价往往低于零售商主导市场情况下的各种价格;而废旧产品第三方回收渠道回收价、制造商直接回收渠道回收价和制造商给第三方回购价不仅取决于市场力量结构还取决于消费者对第三方回收渠道回收价的敏感程度.     

消费者双重偏好下闭环供应链渠道差异研究

本文基于消费者对于产品性能和环境影响的两种偏好,分别构建了有、无政府补贴时再造品具有不同销售渠道的闭环供应链模型,针对不同渠道闭环供应链的最优决策差异、政府补贴作用差异、环境影响差异进行比较分析,并讨论了消费者双重偏好对上述渠道差异的影响.研究表明,当考虑消费者双重偏好时,渠道差异表现为:1)与单渠道闭环供应链相比,双渠道闭环供应链具有更大的市场规模和市场利润,但是会造成零售商利润的受损;2)政府补贴在不同渠道闭环供应链中发挥的作用不同:在单渠道闭环供应链中不会扩大系统规模,但会增加系统利润;在双渠道闭环供应链中,会同时增加系统的规模和利润;3)政府补贴状态相同时,双渠道闭环供应链对环境的影响程度较大;政府补贴会降低单渠道闭环供应链产生的环境影响,对双渠道闭环供应链产生的环境影响的作用取决于再造品的环境友好性与其初始环境影响的关系;4)消费者对于再造品性能认可度以及再造品环境友好性对于渠道差异具有不同的影响,性能认可度的提高会加大渠道差异,但环境友好性对于渠道差异的影响与性能认可度的大小有关.     

双渠道供应链中双向搭便车研究

基于消费者效用理论,考虑作为供应链领导者的制造商在传统零售渠道的基础上引入直销网络渠道,2个渠道都为消费者提供信息服务,2种渠道的信息服务是互补的,并且具有溢出效应。研究基于信息服务的双向搭便车行为对供应链各方的定价、服务水平、市场份额和利润的影响,探讨制造商愿意引进直销网络渠道的条件。研究结果表明:当直销网络渠道的服务成本系数较小时,制造商的最优策略是采用双渠道来销售产品;当直销网络渠道的服务成本系数较大时,直销网络渠道只提供信息服务,市场需求为零,制造商提供信息服务故意让零售商搭便车。制造商引入直销网络渠道可以扩大总市场需求,制造商的利润总是增大的;并且在制造商故意让零售商搭便车的情况下,供应链双方利润都得到改善。     

基于再制造的闭环供应链博弈模型

在制造商领导的Stackelberg博弈、零售商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Nash均衡博弈等三种博弈结构下建立了再制造闭环供应链博弈模型,研究和对比了不同市场力量结构对均衡回收率、批发价、零售价、渠道成员利润、渠道总利润的影响. 研究结果表明:零售商的回收率在市场无领导者时最高, 在零售商领导的市场中最低.批发价格在制造商领导时最高, 最小的是零售商领导情形.零售价在零售商领导时最高, 最小是市场无领导者情形.消费者和整个行业均受益于无领导者的市场结构. 然而,制造商和零售商均有动机成为领导者.