论股东派生诉讼滥用的防止——从新公司法第152条说起

我国新修订的《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度,赋予股东提起派生诉讼的权利。本文从股东派生诉讼提起权性质的界定及其对现有法律的突破为切入点论述了对股东派生诉讼被滥用防止的一些建议措施。     

论我国股东派生诉讼程序的完善

股东派生诉讼制度作为公司法中一项维护公司中小股东利益的重要制度，在2005年我国公司法修改之前，一直处于空白状态。修订后的公司法虽然初步建立起股东派生诉讼制度的框架，但在程序方面相当不完善，操作性差，难以发挥其应有的作用。本文结合各国的立法例及我国的实际，从股东派生诉讼的起诉条件、当事人制度、管辖、诉讼费用制度及补偿、制约机制、举证责任等方面，探讨我国股东派生诉讼程序如何完善。     

股东代表诉讼中的诉权滥用及其法律规制

我国在2006年1月1日实施了新的《公司法》,新《公司法》首次设立了股东代表诉讼制度,这对于保护中小股东利益,完善公司法人治理结构具有重要意义。但从实践来看,股东代表诉讼制度存在着一定的弊端,诉权滥用即是其中之一。我们应当借鉴美、日相关制度,从法律上对我国股东代表诉讼中的诉权滥用加以规制。     

股东派生诉讼制度研究

我国2005年的新公司法为了保护小股东的利益,规定了股东派生诉讼制度.股东派生诉讼制度从一定程度上限制了公司董事、监事、高级管理人员对小股东及公司的侵害,为小股东保护自己的利益提供了法律依据.但是,股东派生诉讼制度在实际中的实施还有一定的困难,需要进一步完善股东派生诉讼制度,来更好地维护小股东的利益.     

股东代表诉讼若干法律问题分析

股东代表诉讼的法理基础有实体意义的诉权和程序意义的诉权两个层面，英美法系与大陆法系在该制度的设计上存在若干差异，对这些差异的考量无疑有助于建立我国公司法中的股东代表诉讼制度。     

股东派生诉讼制度中原告问题探讨

新修订的《公司法》在我国初步确立了股东派生诉讼制度,为保护公司利益提供了一种有效途径,但制度设计尚有不足和漏缺之处,有必要对其进行进一步的研究。本文即从股东派生诉讼制度原告方面进行了探讨。     

浅析公司股东派生诉讼的行使阻却与应对措施

新《公司法》规定了公司股东享有提起派生诉讼的权利,但该权利的行使在理论上和实践过程中尚存在诸多阻却因素。本文针对这些问题,提出了一系列应对措施和解决方法,主张应在逐步完善派生诉讼相关制度的基础上,构建一个成熟的股东派生诉讼法律体系,使我国的股东派生诉讼制度步入良性循环的轨道。     

论股东派生诉讼制度

我国新《公司法》引入了股东派生诉讼制度,适应了我国市场经济发展与国际化接轨的需要,它对于制约公司董事、高级管理人员等内部人员滥用其权利,平衡股东与董事之间的权利,保护中小股东权益,具有十分重要意义。但是,该制度在原告的主体资格、被告的范围、公司在诉讼中的地位及前置程序等几个关键问题尚待进一步地完善。因此,文章在对股东派生诉讼制度进行概述的基础上,分析该制度在适用中尚存在的问题,通过比较并合理借鉴国内外先进的立法经验,结合我国实际情况,对我国新《公司法》中的股东派生诉讼制度提出完善建议。     

浅评股东代表诉讼制度

股东代表诉讼制度的理论基础是股东的共益权。该项法律制度的建立对于切实维护国家权益、保护中小股东利益、强化公司治理结构等具有重要意义。我国公司法所确立的此项法律制度存在着股东代表诉讼激励机制缺失、被告范围规定过窄等缺陷。为此,需通过合理补偿诉讼费用适当降低股东代表诉讼的案件受理费、合理设立前置程序、科学界定公司在诉讼中的地位以及发挥法庭在派生诉讼中的积极职能等,进一步完善股东代表诉讼制度。     

股东派生诉讼中的担保问题研究

我国一直以来都重视维护股东诉讼的权利,但当股东滥用股东诉权时,将会给公司造成损失.美国的股东诉讼担保制度可以遏制股东滥用诉权的行为,对我国具有借鉴意义.我国可以根据自身的实践情况,完善我国的股东诉讼担保制度.     

我国公司司法解散诉讼制度研究

《公司法》第183条规定：＂公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。＂同时,《公司法司法解释（二）》第1条第1款对请求司法裁判解散公司的事由进行了明确规定。但是,以上规定并不明确,存在不少疏漏之处。为了确保公司理性顺畅退市,使得无法继续运营的公司能够按照既定规则退出市场经济的竞争舞台,使得资本得到更加合理的运用,文章对《公司法》和《公司法司法解释（二）》的法条进行了分析,揭示了其中的一些疏漏,并对进一步完善我国公司司法解散诉讼提出了一些立法建议。     

公司股东新诉权的行使阻却与应对措施——论公司股东派生诉讼

新<公司法>于2006年1月1日开始施行.在公司中小股东权益保护方面迈出了巨大一步.新增了许多公司股东的诉权,包括直接诉讼权和间接诉讼权.其中,股东的派生诉讼权是此次<公司法>修订的亮点之一.新<公司法>借鉴国际上先进的立法经验,结合我国国情,对派生诉讼作了比较详尽的规定.但是在具体实践操作上还有一些漏洞.拟针对这一问题展开探讨.     

谈谈我国股东派生诉讼制度的运行机制及其完善

股东派生诉讼是现代公司法中的一项重要制度,蕴含权益制衡、弱势群体权益的必要保护与实现社会公平等现代法治的内在要求。该制度在我国公司法中的设立与运行为我国股东权益保护与公司运营安全提供了重要的法律保障。随着该制度运行中诸多不足的显现,对其进行合理完善成为必要。     

中国股东直接诉讼制度探讨

股东直接诉讼是股东权保护的重要手段,分析现行立法中的有关直接诉讼的规定之现状,针对我国现阶段股东直接诉讼制度尚不合理,提出借鉴国外先进经验与做法,是完善我国股东直接诉讼的捷径。     

试论股东代表诉讼价值功能

股东代表诉讼是指当公司的合法权益遭受侵害,而公司怠于诉讼时,符合法定要件的股东为公司的利益以自己的名义对侵害人提起诉讼,追究其法律责任的诉讼制度,是一种独特的事后救济责任机制。我国新修订的《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度,赋予股东提起派生诉讼的权利。股东派生诉讼的规定,将对提高我国公司治理水平、保护中小股东利益起到重要作用。     

公司在股东代表诉讼中的地位

股东代表诉讼是股东以自己的名义提起诉讼以保护公司整体利益的一种制度,这种制度也是保障股东权益的一种独特的司法教济方式.这种制度在我国设立之初还有许多不完善的地方,本文着重论述了公司在股东在代表诉讼中的地位,以期望在我国设立股东代表诉讼制度相关的立法时能有所借鉴.     

试论公司诉讼权利与股权的关系

为了认识公司中小股东的利益保护机制,公司和股东、债权人等之间的关系,本文从公司的概念、构成要素、责任能力入手,分析了股权的概念、特征,论述了公司直接诉讼由公司作原告或被告,股东派生诉讼之诉权来源于公司的诉权,股东直接诉讼之诉权来源于股东的诉权。     

派生诉讼原告资格论

派生诉讼制度对维护股东的公司治理主体地位、完善公司治理结构具有重要作用。该制度的运作机理突破了公司作为社团的自治性，确定鼓励积极诉讼和遏制投机诉讼的平衡点是该制度的关键，其间的技术保障体现为派生诉讼原告资格的确定。本认为只有符合“当时所有规则”且能公正代表其他股东和公司利益的股东才能成为此类诉讼的适格原告。     

试论股东派生诉讼权的限制

中小股东权益的保护在公司实践中是一个引人注目的问题,我国的新《公司法》对此也给予了足够的关注,新建了一系列制度对其进行了立法上的完善,股东派生诉讼权制度就是其中之一。但任何权利都需要一定的合理限制,股东派生诉讼权也不例外,文章将试着通过结合世界各国立法体例重点分析我国的股东派生诉讼制度的立法限制以及该制度的法理基础、合理性。     

股份有限公司派生诉讼滥诉预防机制探析

股东派生诉讼滥诉预防机制自设立以来极大的矫正了派生诉讼的定位。我国新《公司法》引进该制度,以期给我国弱小的中小投资者穿上护身符。但是笔者认为在拍手叫好的同时,也应当有一丝理性。中国股权结构"一股独大,内部人控制",经理人市场发展不完善,机构投资者反战之后,该制度如果不加限制,反而成为内部人的尚方宝剑,从而合法的恶意干涉管理,使中小股东蒙受损失。