2002-2012年国内编辑出版类核心期刊高被引论文统计分析

通过《中国引文数据库》和《中国期刊全文数据库》对2002年至2012年8种编辑出版类核心期刊（2011版《中国核心期刊要目总览》收录）发表的高被引论文（被引频次＞20）进行计量分析.结果显示,中国知网共收录2002年至2012年发表的高被引论文290篇,总被引频次9 591次,被引频次最高7 412次,最低64次;2002-2007年发表高被引论文较多,2007年以后显著下降.高被引论文发表3篇及以上第一作者机构有21个,在高被引多产作者中发表的高被引论文居前三位的分别为9篇、4篇、4篇.前20篇高被引论文被引频次最低为55次,最高为126次.对高被引论文的第一作者单位、机构分布、来源期刊等相关信息进行了统计分析,以期为编辑出版学的研究与编辑工作提供参考.     

2000-2011年《资源科学》载文被引分析

依托中国知网提供的“中国学术文献网络出版总库”和“中国引文数据库”,从五个方面分析了《资源科学》2000-2011年载文的被引情况：被引论文的频次分布、被引论文的年份分布、施引与被引期刊情况、被引论文作者分布、高被引频次论文的主题分布,客观地评价了该刊的学术水平、办刊质量。通过分析可以帮助了解期刊出版的一些特点,分析期刊的优势与不足,提出提高期刊影响力的策略,并有助于分析资源科学学科热点问题以及学科发展的特点。     

1982—2011年贵州省作者图情非核心期刊发表论文计量分析

利用CNKI的《中国学术文献网络出版总库》和《中国引文数据库》,统计了1982-2011年贵州省作者在图情非核心期刊发表论文的情况,并分别从期刊分析、年代分析、地区分析、核心作者分析、高频被引论文分析和高频被引作者分析等方面,揭示了贵州省图书情报学研究的现状。     

《大学图书馆学报》被引评价

以被引频次、h指数、相对h指数为评价指标,对国内19种图书情报类核心期刊及《大学图书馆学报》论文作者进行评价。结果发现《大学图书馆学报》的h指数、相对h指数、被引频次和最高被引频次均在我国图书情报类期刊中名列前茅,拥有高素质的高被引频次论文作者群,所载论文综合质量高,学术影响力强。     

《机器人》期刊2009---2013年高被引论文分析

利用中国知网2009--2013年的数据,对EI刊源《机器人》期刊近5年论文的被引情况、载文量等进行了统计分析,并选取高被引频次的论文进行学科分布、作者、基金资助等指标分析,以期通过本研究对提升期刊服务质量和期刊选题提供参考。     

2009-2013年14种图书馆学核心期刊载文被引分析

利用CNKI的《中国期刊全文数据库》网络版作为统计源，采用文献计量和对比分析的方法，从载文量和被引量、被引基金论文、单篇被引频次区间分布、高频次被引文献分析等方面，对《中文核心期刊要目总览》2011年版确定的14种图书馆学核心期刊从2009—2013年的载文进行了研究和统计分析，以了解各研究成果的交流、利用情况及其对我国图书馆学学术研究领域的影响，从而掌握各期刊的发展趋势，并与前期的研究成果进行比较，以期为后继研究提供参考。     

《中国社会科学》载文被引调查统计与分析

利用中文科技期刊引文数据库（VIP）中的数据,对中文核心期刊《中国社会科学》载文在近10年（2000—2009年）被国内期刊引用情况（包括被引论文的频次、年代、引用期刊分布）进行了调查统计与定量分析,客观地揭示了该刊在我国社会科学界的整体水平及影响。     

《华南师范大学学报（自然科学版）》2008-2012年载文被引情况分析

利用中国引文数据库,研究了《华南师范大学学报（自然科学版）》2008-2012年载文被引情况．综合分析了其被引篇数、被引次数、被引论文年代分布情况、被引论文基金资助情况、被引论文学科分类情况、高被引论文情况、被引论文作者和引用期刊分布情况,并对该刊的发展提出了若干建议．     

2003—2007年28种计算机科学核心期刊的引文分析

引文分析是评价各专业核心期刊的重要方法。通过《中国引文数据库》统计2003—2007年28种计算机科学核心期刊载文被引情况,对期刊的被引频次、篇均被引率、自引率、影响因子、即年指标和h指数6项指标进行定量、定性分析,对28种期刊的质量和学术影响力进行综合评价和排名。     

《图书馆杂志》的质量及学术影响力评价——基于中国引文数据库的统计分析

《图书馆杂志》是我国图书情报学核心期刊。利用CNKI中的中国引文数据库,从2003—2012年的载文量、被引量、期刊的引用和被引、基金论文的发文和被引以及h指数几方面对《图书馆杂志》进行了分析,阐述了《图书馆杂志》在图书情报领域中的地位和学术影响力。     

20种水产类核心期刊高被引论文分析

以“中国学术文献网络出版总库”及“中国引文数据库”为数据来源,对选取的20种水产类核心期刊论文被引情况进行了分析。结果显示,《中国水产科学》及《水产学报》长年保持了较高的学术影响力,《南方水产》近年来成长幅度最大;高被引论文大量集中于2001-2005年发表,一般在文章发表后4年或更长时间才会出现被引高峰;学科分析表明水产动物生理生化类高被引论文分布最多,占13.5%,而结合分子方法的遗传育种类高被引论文,发布年份均较晚,且被引率较高,说明其为时下水产界研究热点,值得关注。     

提高期刊高被引指数打造国际化精品期刊

通过对《营养学报》所刊论文被引用的情况分析,指出重视和提高期刊的高被引指数对于把握期刊发展的规律、提高期刊质量的重要意义。提出如何打造国际化精品期刊的具体措施。     

《中西医结合心脑血管病杂志》近10年高被引论文特征分析 ——以编辑为视角

分析期刊的高被引论文特征,可以助推期刊发展的核心人力要素——编辑的工作能力.从《中西医结合心脑血管病杂志》2011—2021年的所有学术论文中,根据限定被引频次法,选定被引频次≥30次的高被引论文,对高被引论文的发表年代、第一作者机构及所在地域、基金资助信息和关键词等进行了统计分析,总结了高被引论文的稿源结构特征,有助于编辑有针对性地抢抓优质科研资源进行选稿及组稿.     

《生物学通报》2005~2009年高被引论文及核心作者分析

 为了剖析《生物学通报》高被引频次论文特征和核心作者分布特点,利用中国知网和中国科学技术信息研究所、国家工程技术数字图书馆网站,辅之以手工统计方法,提取相关数据,对高被引论文、核心心作者分布及刊物的学术质量指标进行分析.结果发现：截至2010年11月10日,《生物学通报》2005~2009年载文被引10次以上的论文共有48篇,一共被引用724次;该刊2005~2009年的核心作者主要集中在北京市,北京市的核心作者发表论文共124篇,被引频次共99次,平均被引频次仅为0.8次/篇;刊物的影响因子逐年下降.     

论医学期刊的学术影响力对论文被引频次的影响

以具体数据分析了期刊影响力对论文被引频次的影响.结果表明,论文的篇均被引频次与所在期刊的总被引频次、影响因子、5年影响因子和基金论文比均呈显著正相关（均为P=0.000）.分组比较结果表明,总被引频次、影响因子、5年影响因子和基金论文比数值较大的期刊,其发表论文的篇均被引频次较高.另外,核心期刊发表论文的篇均被引频次高于非核心期刊（P＜0.05）.期刊的学术影响力对论文的被引频次有影响,发表在高学术影响力期刊上的论文可以更多地被引用.     

《教育研究》（1994—2007年）发文的被引分析

介绍了《教育研究》（1994—2007年）发文的被引情况,分别从高频被引论文分布、高频作者分布和基金论文被引分布3个方面进行了统计分析,揭示了《教育研究》作为中国教育类的核心期刊和国家级教育理论刊物的学术地位。     

中国科学引文数据库“查新”相关文献的统计及被引情况分析

对1989年以来《中国科学引文数据库》(简称CSCD)所载的"查新"相关论文进行了统计分析,并结合《中国引文数据库》(简称CCD)对CSCD源核心期刊文献进行了被引情况分析。结果表明:CSCD源"查新"相关论文均为核心期刊论文,以《情报科学》发表的论文数最多,占核心期刊发表总量60.90%,其平均被引频次与他引频次均高于非图书馆学、情报学核心期刊组;发表论文数随作者数量增加而减少。研究认为,有必要加强查新员对于图书馆学、情报学理论知识的学习与研究,从而更有效地为科技人员提供服务。     

基于高被引论文的中国档案学研究现状分析

应用《中国期刊全文数据库》为统计源,采用引文分析法对1979—2009年我国档案学核心期刊高被引论文的年代分布、期刊分布、主题分布、论文情况、作者分布、机构分布、地区分布进行统计分析,试图从中透视我国档案学研究的现状,探讨档案学学科领域的热点主题和发展趋势。     

《大理学院学报》2002年—2011年高被引论文与期刊质量分析

为了剖析《大理学院学报》10年来高被引论文特征与期刊质量,利用中国知网和中国科学技术信息研究所、国家工程技术数字图书馆网站,辅之以手工统计方法,提取相关数据,进行分析。结果发现:截至2011年9月14日,《大理学院学报》2002年—2011年载文被引10次以上的论文共有40篇;期刊影响因子、即年指标和基金论文比这3项重要的期刊指标逐年上升,期刊整体质量明显提高。     

艺术类核心期刊组合评价模型研究

以《2011年版中国期刊引证报告(扩刊版)》为依据,针对音乐和戏剧艺术类核心期刊的综合评价问题,选取了总被引频次、影响因子、他引率、即年指标、H指数、学科影响指标和基金论文等8项评价指标,在分别利用主成分分析方法和灰熵评价模型的基础上,引入了一种新的评分价值的概念,对这两种模型下的期刊质量评价结果进行了有机融合,剖析了两类艺术类核心期刊的学术影响力和发展趋势,使得最终的综合评价结果更符合实际情况。