论风格的可译性

这篇论文研究了文学作品中的风格可译性.每位作家都有自己的风格,风格是作者的独特个性通过一定形式的自然表现.这些表现形式在两种语言中是有对等面可循的,即该表现形式所需表达的效果--深层含义.正是因为任何语言的深层含义是对等的,因此风格是可译的.交际翻译是风格可译性的一大理论支持,它侧重于接受者接受的信息尽可能接近于原著读者从原文中获得的信息.最后,本文作者提出了几种翻译风格的策略.     

解铃还须系铃人 奈达解码奈达翻译标准

首次发表奈达与张经浩破解Dynamic Equivalence的信函。奈达的Dynamic Equivalence翻译标准是中国翻译理论经典，教科书中的金科玉律。研究发现理论经典和金科玉律-Dynamic Equivalence被译成“动态对等”是一大错误。“动态对等”四个字严重曲解了奈达的Dynamic Equivalence翻译标准。作为翻译标准的“动态对等”谁也不理解；译文与原文能“对等”？“动态”是什么东西？“动态对等”又是什么意思？张经浩在笔者的请求下给奈达写信求教Dynamic Equivalence的含义，奈达回信完全同意笔者和张经浩的理解：Dynamic不是static（静态）的反义词（动态），Equivalence是贴近，不是对等；Dynamic Equivalence不能翻译成“动态对等”。奈达的信详细破解了Dynamic Equivalence的含义。对被严重误读曲解的奈达Dynamic Equivalence翻译标准的译文进行了评析。笔者抛砖引玉，提供Dynamic Equivalence试译译文。     

汪榕培典籍英译思想研究

“译可译,非常译”和“传神达意”是汪榕培提出的中国典籍复译理论和典籍翻译标准,是汪榕培典籍翻译实践的理论总结。从理论渊源上看,“译可译,非常译”来自中国的道家典籍《道德经》,“传神达意”主要来自中国的传统画论和“言意之辨”,是中国传统理论的进一步应用与发展;从理论本质上看,“译可译,非常译”为典籍复译找到了理论依据,“传神达意”则是中国传统画论与传统哲学结合起来产生的新译论;从理论运用角度看,“译可译,非常译”为当下的典籍复译提供了更多的视角,“传神达意”作为典籍翻译的标准,还有模糊之处和进一步拓展的空间。     

译道难，仍能上青天——浅谈中国古典诗歌英译

翻译难，古典诗歌的翻译更难。而难绝非不可译，本文是从以下三个方面：奈达的翻译理论与诗歌翻译、互文性与诗歌翻译和“三美”原则与诗歌翻译来进行阐述。     

钩沉与批评:奈达翻译理论的定位

奈达翻译理论始自上世纪中叶,主要经历了三个发展阶段。钩沉奈达译论的基本框架,描述其后来的发展,并且例证其实际操作能力,目的是对其整体做出客观的批评和恰如其分的定位,以期提醒译界人士,翻译理论的研究不应“喜新厌旧”。     

论文学翻译的风格再现

风格再现是文学翻译的关键。文章旨在阐明风格的概念,风格的可译性,以及译者与作者风格之间的关系。     

纽马克翻译理论在译诗中的适应性与审美再现

作为中国文学经典的古诗词,历来受到国内外学者的青睐,对其英译自古有之。由于译者主体的不同,译文和方法也不同。英国著名翻译理论家彼得·纽马克在围绕翻译界历来存在的直译和意译纷争的基础上,借鉴其他学科的基础理论,提出了“语义翻译”和“交际翻译”原则,构成了其翻译理论的核心。文中探讨的是纽马克这个核心理论在古诗英译中的适应性及其审美再现。     

浅谈英语翻译的可译性与不可译性

翻译是一种跨语言的交际活动，翻译实践需要理论的指导，而翻译理论研究则需要实证。可译性与不可译性一直是翻译研究领域中一个长期争论不休的问题。目前，人们也许尚可举出大量有关不可译的实例，但我们深信不可译性并非绝对，在一定时期和一定条件下，通过一定译者的创造性劳动，从字型层次、语言层次、词汇层次、句法层次、文体风格等方面的差异着手，通过补偿手段向可译性转化。     

关于文学作品风格的可译性及其限度

就翻译中的可译性极其限度问题进行了探讨，并分析了可译性存在的根据以及语言之间的相对不可译性。指出在学翻译中，译应注重把握原作的风格，充分发挥理解力和创造力以再现原作的风格。     

风格的可译性对翻译活动中“度”的指导作用

风格是否可译一直是翻译家们争论的焦点，近年来，越来越多的翻译家趋向于风格是可译的。这种可译性对翻译标准的制定产生了一定影响。由于不同作品的风格是不同的，而风格又是可译的，因此我们的翻译标准也应该由于作品的不同而不同，翻译的标准应该是多元的、动态变化的。     

以美学视角的“对等”比较李白诗歌中数词的英译

奈达的功能对等理论为李白诗歌英译研究提供了具体可操作的衡量标准。以数词的英译为切入口,以美学视角下的“对等”比较李白诗歌意境美、气势美和情感美等非纯形式诗歌特质在译诗中的还原和再现,对李白诗歌英译研究具有指导和突破意义。     

论词曲体译法的适用性

英诗风格的多样性、读者的多层次性和审美标准的多元化意味着任何一种体式都不可能包打天下。因此,在白话体译诗的一统天下里,词曲体也应有一席之地。基于这种思想,通过英汉抒情诗对比分析,指出了白话体译法的局限性、词曲体译法的适用范围和应注意的几个问题。     

奈达翻译定义的错误译文曲解了奈达翻译理论

奈达翻译定义的中文译文有严重的错误。奈达不主张＂等值＂、＂等效＂翻译。＂等值＂、＂等效＂、＂对等＂、＂对等语＂、＂动态对等＂、＂功能对等＂等术语是错误的术语,它们错误很多,错误之一是用一个＂等＂字曲解了奈达翻译理论的本质,将奈达翻译理论曲解成求等的翻译理论,然而奈达翻译理论的本质是求似不求等。弗斯指出,翻译理论中所用的＂equivalent/equivalence＂理论是现代西方翻译理论的中心议题之一,理论从产生至今备受关注。＂equivalent/equivalence＂一词最早出现于16世纪,一方面作为数学和形式逻辑里的专业术语,表示一种绝对对称和平等的关系;另一方面又被当作一般语言词汇中的模糊词语,表示＂具有相似性＂或＂基本相同＂,翻译理论中所用的＂equivalent/equivalence＂是使用它作为普通词汇时的模糊意义,即相似或贴近。     

谈庞德对中国古诗《长干行》的翻译

《长干行》是美国著名诗人埃兹拉·庞德英译中国古诗中颇负盛名的一首,本文试图通过对这首诗歌翻译的分析,来展现庞德对原诗美的再现上的独具匠心．并由此了解作为意象派代表的庞德利用翻译来创作出现代主义意象派新诗的翻译策略。     

英语习语中关于形象的理解与翻译

英语习语翻译过程中,对形象的理解和翻译是关键.以奈达的等效翻译理论为依据,提出了几种对原语形象的处理方法和技巧.     

奈达与纽马克翻译理论对比探究

尤金·奈达和彼得·纽马克作为西方两位杰出的翻译理论家,各自提出了具有创建性的翻译理论。奈达的"功能对等"原则和纽马克的"交际翻译"及"语义翻译"是他们理论的核心内容。通过对二者的理论进行对比研分析,不仅可以更加深入地理解翻译理论,从而应用于翻译实践,还能够更加全面地认识两位翻译理论家。     

许渊冲古诗英译中的“创译”观探析

"美化之艺术,创优似竞赛"是许渊冲教授的中诗英译理论。该理论中的"创"字彰显了许的"创译"观。他运用"三化"法,巧用创造性翻译,凸显译者主体性,让读者"乐之",让文学翻译发展成为接受语中的翻译文学。     

从功能语法的角度看《望庐山瀑布》英译的特点

绝句是中国古代诗歌凝练的表现形式。在绝句的英译过程中,由于中英诗歌的语篇特点不同,原诗与译文在诗意上会有不同程度的出入。原文与译文应被视为不同的语篇,从语篇照应、语篇的指向性和概念功能对其进行分析,通过比较得出绝句的语篇特点：（1）绝句中经常使用省略形式,以读者的联想来贯通诗意。（2）绝句的语篇指向性比其英译本要模糊。（3）绝句用简洁明了的诗句来表达复杂的概念功能。     

许渊冲《闻官军收河南河北》英译本的“三美”解析

从中英诗歌特点着手,运用许渊冲教授“三美论”对杜甫诗歌《闻官军收河南河北》的英译本进行解析,从而揭示“三关论”作为中国古典格律诗英译一般翻译原则的可行性。     

中国古诗英译中的时态选择

鉴于英汉两种语言在时态运用上的差异以及时态对于英文的重要性,中国古诗英译过程中,译者不可避免地要进行时态的选择。对于隐含时间变化、追昔抚今的古诗,译者可依据原诗中的时间指示选择时态;若古诗中动作发生的时间与情境不明确,译者可依据译诗意境选择时态;对于隐含引述成分的古诗,译者可根据翻译文风与译诗意境在直接引语和间接引语之间作出选择,并选择相应的时态进行翻译。